- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-29
- Bylos Nr.
- 2YT-331-913/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- V.B. S., Vitalijos B
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės Žemės tarnybos Anykščių skyriaus, VĮ Registrų centro, Nacionalinės Žemės tarnybos Anykščių skyriui
suinteresuoto asmens Nacionalinės Žemės tarnybos Anykščių skyriaus atstovei Gerdai Vaicekauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vitalijos B. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinės Žemės tarnybos Anykščių skyriui ir VĮ Registrų centro Utenos filialui dėl nekilnojamojo turto (žemės sklypo sodų bendrijoje) pirkimo – pardavimo sutarties įregistravimo praleisto termino atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime nurodė, jog 1993 m. gegužės 27 d. Anykščių rajono notarų biuro notarė R. Bučinskienė patvirtino 6.00 arų žemės sklypo, esančio Anykščių rajone „Liūdiškių“ sodų bendrijoje, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Šios sutarties, remiantis tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 255 str. nustatytu terminu neįregistravo Nekilnojamojo turto registre. Nurodė, kad šį terminą praleido dėl šių priežasčių: po pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo pareiškėja toliau buvo sodininkų bendrijos nare, kuria tapo dar 1987 m. gegužės 27 d., mokėjo mokesčius. Žemėtvarkos tarnyba išdavė žemės sklypo planą. Pats sandoris vyko žemėtvarkos skyriaus patalpose ir iš karto buvo įregistruotas žemėtvarkos skyriuje, bet pareiškėjos niekas neinformavo, kad būtina įregistruoti įsigytą nuosavybę viešajame registre. Pareiškėja buvo įsitikinusi, kad yra teisėta turto savininkė. Be to, pačioje sutartyje nebuvo numatyta būtinybė įregistruoti sandorį viešajame registre, o žemėtvarkos skyrius buvo informuotas apie šį sandorį. Po sutarties sudarymo, pareiškėja iki šiol naudojasi šiuo turtu, moka mokesčius, dirba ir prižiūri įsigytą žemės sklypą. 2016 m. „Liūdiškių“ sodų bendrijos pirmininkė pranešė, kad pareiškėjos vardu nėra įregistruota nuosavybė į minėtą žemės sklypą Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėja kreipėsi į UAB „Geokada“ dėl žemės sklypo geodezinių matavimų atlikimo, su sklypo geodezinių matavimų kadastro byla kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Anykščių skyrių, kur buvo informuota, kad reikia kreiptis į teismą dėl nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarties įregistravimo praleisto termino atnaujinimo, todėl pareiškėja prašo atnaujinti praleistą terminą įregistruoti VĮ Registrų centre 1993 m. gegužės 27 d. Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės patvirtintą 6.00 arų žemės sklypo, esančio Anykščių rajone „Liūdiškių“ sodų bendrijoje, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismo posėdžio metu pareiškėja V.B. S. pareiškimą palaikė ir paaiškino, jog sudarius sutartį 1993 metais Žemėtvarkos tarnyboje, ji manė, jog to pakanka ir niekur daugiau nesikreipė. Ir tik pasikeitus sodų bendrijos pirmininkei paaiškėjo, jog jos sklypas neįregistruotas. Visus tuos metus ji sąžiningai moka mokesčius už sodo sklypą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnybos Prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad dėl nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo sutarties įregistravimo praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja.
Suinteresuoto asmens atstovė Gerda Vaicekauskienė posėdžio metu nurodė, kad V. B. S. 1992 m. rugpjūčio 14 d. pagal mokėjimo pranešimą sumokėjo 605 investicinius čekius už žemės sklypą. Sutartis notariškai patvirtinta 1993 m. gegužės 27 d. Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės. Kadangi pirkimo – pardavimo sutartis nėra įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, nuosavybės teisė pirkėjai neperėjo, sodo žemės sklypo savininku išliko turto perleidėjas. Nors sandoris nebuvo įregistruotas, jo sudarymas visiškai atitiko pareiškėjos valią: ji siekė pirkti žemės sklypą, sumokėjo žemės kainą, naudojosi žemės sklypu kaip teisėta savininkė. Sandoris pasirašytas ir notariškai patvirtintas, dėl to neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centras Utenos filialas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vadovaujantis 2000-07-18 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d., kurioje nustatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo metu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, tačiau jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576-578 straipsniai. Įstatymai numato, kad praleistas trijų mėnesių terminas sutarčiai įregistruoti gali būti atnaujinamas tik tuo atveju, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi tarp pareiškėjos Vitalijos B. S. ir Anykščių rajono savivaldybės, atstovaujamos žemėtvarkos tarnybos žemėtvarkininko B. K. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta 1993 m. gegužės 27 d., iki šio įstatymo įsigaliojimo, todėl nuosavybės teisės įsigijimo santykius reglamentuoja 1964-07-07 priimtas Civilinis kodeksas (Žin., 1964, Nr. 19-138). Pagal 1964 m. CK 149 straipsnio 2 dalį, jeigu sutartis, kuria perleidžiamas daiktas, turi būti registruojama, tai nuosavybės teisė atsiranda įregistravimo momentu. Nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo bei visi kiti kodekse numatyti sandoriai, kuriais buvo galima perleisti nekilnojamąjį turtą, turi būti patvirtinti notariškai ir per tris mėnesius įregistruoti registravimo įstaigoje. Kol pirkimo-pardavimo sutartis nėra įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, nuosavybės teisė įgijėjui nepereina, ir daikto savininku išlieka turto perleidėjas. Tokiu būdu įstatymas nustatė imperatyvinio pobūdžio terminą, kurio nei teismas, nei šalys savo susitarimu pakeisti negali. Privalomosios registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį daro negaliojančia (1964 m. CK 255 str. 2 d.). Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.
Bylos medžiaga, pareiškėjos, suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, jog pagal 1993 m. gegužės 27 d. Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės patvirtintą pirkimo – pardavimo sutartį ji iš Anykščių rajono savivaldybės, atstovaujamos žemėtvarkos tarnybos už 605 investicinių čekių įsigijo 6.00 arų ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį „Liūdiškių“ sodų bendrijoje (b. l. 6-7). Mokėjimo pranešime nurodyta, kad žemės sklypo pirkėjas yra sumokėjęs investiciniais čekiais (b. l. 25). Iš karto po sandorio sudarymo pareiškėja naudojosi sklypu nuo 1993 m., kaip savo asmenine nuosavybe, mokėjo mokesčius sodų bendrijai. Sutartyje nurodyta, kad nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti per 1 mėn. užregistruota Anykščių rajono žemėtvarkos tarnyboje. Šį terminą pareiškėja praleido ir sutarties laiku neužregistravo, nors po pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo pareiškėja toliau buvo sodininkų bendrijos nare, žemėtvarkos tarnyba išdavė žemės sklypo planą, pats sandoris vyko žemėtvarkos skyriaus patalpose ir iš karto buvo įregistruotas žemėtvarkos skyriuje, bet pareiškėjos niekas neinformavo, kad būtina įregistruoti įsigytą nuosavybę viešajame registre. Be to, pareiškėja buvo įsitikinusi, kad yra teisėta turto savininkė, todėl sutartis liko neužregistruota.
Pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centro Utenos filialo Anykščių skyrių dėl duomenų apie nekilnojamąjį turtą, tačiau gautame išraše šio žemės sklypo nebuvo. Pareiškėja kreipėsi į UAB „Geokada“ dėl žemės sklypo geodezinių matavimų atlikimo atliktą žemės sklypo geodezinių matavimų kadastro duomenų bylą pateikė Nacionalinei žemės tarnybai, kur buvo informuoti, jog reikia kreiptis į teismą dėl nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarties įregistravimo praleisto termino atnaujinimo.
Pareiškėja mano, jog terminą sutarčiai VĮ Registrų centre užregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo.
Teismas, išklausęs pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog pareiškėja terminą įregistruoti pirkimo – pardavimo sutartį VĮ Registrų centre praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas praleistas trijų mėnesių terminas kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl sutarties įregistravimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjai V. B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti VĮ Registrų centro Utenos filiale 1993 m. gegužės 27 d. sudarytą ir Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės patvirtintą 6.00 arų žemės sklypo, esančio Anykščių rajone „Liūdiškių“ sodų bendrijoje, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant atskirąjį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.