Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ribotos atsakomybės bendrovės „Intertransavto“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Imperijos Transpliusas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 1400 Eur užmokestį už krovinių vežimą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistinos sumos (1400 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas

2. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019-09-23 transportavimo užsakymu (duomenys neskelbtini) susitarė dėl 20 tonų krovinio (durų) pervežimo tarptautiniu maršrutu iš Maskvos (Rusijos Federacija) į Baden-Baden (Vokietija), kurio pagrindu atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei 1400 Eur vežimo užmokestį per 30 dienų nuo sąskaitos-faktūros ir CMR važtaraščio originalo gavimo dienos. Ieškovė sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – sutartu laiku (2019-09-30) numatytu pasikrovimo adresu (duomenys neskelbtini), iš krovinio siuntėjo OOO „Profildoors“ pagal CMR važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė krovinį (934 krovinio vietų, 16551,85 kg) ir pristatė jį gavėjui Pofildoors Germain GmbH, (duomenys neskelbtini), Vokietija. Už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas ieškovė išrašė 2019-09-30 sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir kartu su CMR važtaraščio originalu 2019-10-15 išsiuntė atsakovei registruota pašto siunta. Minėti dokumentai atsakovei įteikti 2019-10-21. Ieškovė 2019-12-10 pretenzija (atsakovei įteikta 2019-12-10) kreipėsi į atsakovę dėl skolos už krovinio pervežimą sumokėjimo, tačiau atsakovė už krovinio pervežimo paslaugas neatsiskaitė, sąskaitos-faktūros apmokėjimo terminas (2019-11-21) yra pradelstas, todėl atsakovė liko skolinga ieškovei 1400 Eur skolos už vežimo paslaugas. Byloje duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra.

3. 1956 m. Tarptautinių krovinių vežimo keliais konvencijos (toliau – CMR konvencija) I skyriuje apibrėžta konvencijos taikymo sritis – 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ši konvencija taikoma kelių transporto priemonėmis vežamo krovinio už užmokestį sutarčiai, kai krovinio siuntėjas ir gavėjas yra skirtingų šalių teritorijose ir kai bent viena iš jų yra konvencijos narė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, kad viena iš būtinųjų CMR konvencijos taikymo sąlygų yra krovinio vežimo vykdymas, kai krovinio siuntėjas ir gavėjas yra skirtingose valstybėse (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-204-378/2017 23 punktą). Jei vežimo sutarčiai yra taikytina CMR konvencija, tai ji turi būti taikoma ne tik ieškiniams, kurie yra reiškiami vežėjams, bet ir vežėjo ieškiniams, tarp jų ir jo reikalavimams dėl atlyginimo už pervežimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2001 m. birželio 15 d. nutarimas Nr. 31"Dėl Lietuvos teismų praktikos, taikant Ženevos 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvenciją (CMR)". Teismų praktika. 2001, 15).

4. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 1, 2 dalys). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis).

5. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievoles ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl paslaugų teikimo ar priskaičiuotos skolos, byloje nėra. Ieškovės reikalavimo pagrįstumą įrodo į bylą pateiktos sąskaitos-faktūros, CMR važtaraštis, transportavimo užsakymas. Ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovei tarptautinio pervežimo paslaugas, atsakovė turi pareigą atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė neatsiskaitė su ieškove, dėl ko laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes tinkamai neatsiskaitė su ieškove ir praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

6. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Minėto įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Ieškovė ir atsakovė yra pelno siekiantys privatūs juridiniai asmenys, ūkio subjektai, teikiantys komercines paslaugas, tarp šalių sudaryta tarptautinė pervežimo paslaugų teikimo sutartis (šiuo atveju transportavimo užsakymas (duomenys neskelbtini)) įstatymo prasme yra komercinė sutartis, todėl šalių teisiniams santykiams taikytinos įstatymo nuostatos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo1 straipsnio 3 dalis, 2 straipsnio 1 dalis, 6 dalis). Ieškovė suteikė atsakovei tarptautinio pervežimo paslaugas, atsakovė įgijo pareigą už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau šią pareigą pažeidė, todėl ieškovė, kaip kreditorė, įgijo teisę reikalauti išieškojimo išlaidų kompensavimo. Atsižvelgiant į nurodyta, ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur suma išieškojimo išlaidoms kompensuoti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis).

7. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto 8 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

8. Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 16 Eur žyminis mokestis, 700 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas, 96,21 Eur dokumentų vertimo išlaidos, iš viso 812,21 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Imperijos Transpliusas“ 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) užmokestį už krovinių vežimą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų kompensavimo bei 812,21 Eur (aštuonių šimtų dvylikos eurų 21 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei ribotos atsakomybės bendrovei „Intertransavto“.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.