Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas keturis kartus (paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį), kaltinamas pagal: BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį; BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 3 dalį;

T. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal: BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį; BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 3 dalį; BK 228 straipsnio 2 dalį;

M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas keturis kartus (paskutinį kartą Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį), kaltinamas pagal: BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį; BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 3 dalį;

R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kaltinamas pagal: BK 25 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį; BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 3 dalį;

P. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal: BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį; BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 3 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., veikdamas bendrininkų grupėje kaip padėjėjas, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai (išvengiant muitinės kontrolės) gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, t. y.:

Jam iš anksto susitarus su R. V. ir pažadėjus pastarajam už piniginį atlygį padėti perimti, susikrauti ir išvežti neteisėtai (išvengiant muitinės kontrolės) bepiločiais orlaiviais (dronais) per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją kontrabanda atgabentus privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes, Baltarusijos Respublikoje esančiam tyrimo metu nenustatytam R. V. bendrininkui 2024 m. gegužės 11 d. nuo 01.35 val. iki 02.20 val. neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0590–0592, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika bepiločiais orlaiviais (dronais) atgabenus ir prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) numetus privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – 6 (šešias) pakuotes, kuriose buvo 24 cigarečių dėžės, kuriose buvo supakuota 8000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 4000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, iš viso – 12 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 52 632 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su R. V., kartu su pastaruoju, M. S. bei P. Z. jas perimti numetimo vietoje atvyko ir jis (V. M.), kur R. V. stebint aplinką, privažiavimus prie nurodytos vietos, patruliuojančių pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių judėjimą tame ruože, R. V. kaip padėjėjas pasitelktas V. M. kartu su M. S. ir P. Z. iš karto po jų numetimo sukrovė į automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo šie asmenys buvo atvažiavę.

Šiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje.

Be to, V. M. veikdamas bendrininkų grupėje pasikėsino pažeidžiant nustatytą tvarką gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, t. y.:

Jis, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su R. V., padėdamas pastarajam ir Baltarusijos Respublikoje veikusiam nenustatytam R. V. bendrininkui įvykdyti cigarečių kontrabandą, kartu su M. S. ir P. Z. sukrovęs į automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), akcizais apmokestinamas prekes – 6 (šešias) pakuotes, kuriose buvo 24 cigarečių dėžės, kuriose buvo supakuota 8000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 4000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, iš viso 12 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 52 632 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą, kurios per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika, 2024 m. gegužės 11 d. nuo 01.35 val. iki 02.20 val. bepiločiais orlaiviais (dronais) buvo atgabentos neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0590–0592 ir numestos prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), suvokdamas, kad tos cigaretės skirtos neteisėtam realizavimui Lietuvos Respublikoje, jis (V. M.), veikdamas kartu su R. V., M. S. ir P. Z. tuo pačiu pasikėsino tas cigaretes išvežti iš jų numetimo vietos, t. y. pasikėsino jas gabenti, tačiau jų išvežti ir baigti nusikalstamos veikos šie asmenys nespėjo dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes VSAT pareigūnams užklupus juos nusikaltimo vietoje, M. S., V. M. ir P. Z. sulaikyti bandant iš įvykio vietos pabėgti, o R. V. automobiliu „Audi Q7“, kurio identifikaciniai duomenys nenustatyti, pavyko pasprukti.

Pasikėsinimas akcizais apmokestinamas prekes, t. y. cigaretes, įgyti, išsivežti (gabenti), laikyti ir realizuoti buvo vykdomas pažeidžiant nustatytą tvarką, t. y. buvo pasikėsinta disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka nepaženklintomis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ su pakeitimais (suvestinė redakcija nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Šiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsni 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje.

T. S. veikdamas bendrininkų grupėje padėjo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai (išvengiant muitinės kontrolės) gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, t. y.:

Jis, būdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialistu, 2024 m. gegužės 8 d. apie 16 val. susitikęs (duomenys neskelbtini), su R. V. ir susirašinėdamas su juo „Telegram“ programėle 2024 m. gegužės 10 d. apie 06.44 val. mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy A13“, IMEI 1 Nr.(duomenys neskelbtini), o IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), susitarė, kad dirbdamas 2024 m. gegužės mėn. naktį iš 10 į 11 dieną sudarys sąlygas akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) slaptam gabenimui per Lietuvos Respublikos sienos su Baltarusijos Respublika ruožą, saugomą VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnų, bepiločiais orlaiviais (dronais), taip išvengiant muitinės kontrolės.

Būdamas pamainos vyresniuoju, dirbdamas Tribonių pasienio užkardos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir matydamas, kad pasienio ruože patruliavimą tarnybiniu automobiliu vykdantys Tribonių pasienio užkardos pareigūnai A. I. ir R. S. juda link (duomenys neskelbtini) kaimo, t. y. kontrabandos gabenimo vietos, T. S., veikdamas tiesiogine tyčia, 2024 m. gegužės 11 d. apie 01.35 val. paskambino iš savo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) A. I., melagingai informavo jį, kad G. Ž. pasienio užkardos pusėje jis mato kažkokias šviesas, nurodė vykti į tą pusę, t. y. nurodė judėti į priešingą pusę nuo kontrabandos gabenimo vietos, po to telefonu informavo R. V. apie savo veiksmus ir galimybę gabenti kontrabandą.

Tokiu būdu T. S. veikiant pagal išankstinį susitarimą su R. V., saugant ir pridengiant kontrabandą gabenančius asmenis, sudarius sąlygas, kad kontrabandos gabenimas, perėmimas ir išgabenimas iš numetimo vietų nebūtų atskleistas, bet saugiai ir sėkmingai užbaigtas, o nusikalstamoje veikoje dalyvaujantys asmenys nebūtų sulaikyti, Baltarusijos Respublikoje esantis nenustatytas R. V. bendrininkas 2024 m. gegužės 11 d. nuo 01.35 val. iki 02.20 val. neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0590–0592, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika bepiločiais orlaiviais (dronais) atgabeno prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), numetė privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – 6 (šešias) pakuotes, kuriose buvo 24 cigarečių dėžės, kuriose buvo supakuota 8000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 4000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, iš viso – 12 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 52 632 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą, kurias jų numetimo vietoje padedant P. Z., V. M. ir M. S. perėmė R. V.: R. V. stebint aplinką, privažiavimus prie nurodytos vietos, patruliuojančių pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių judėjimą tame ruože, R. V. kaip padėjėjai pasitelkti P. Z., V. M. ir M. S. iš karto po jų numetimo sukrovė į automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo šie asmenys buvo atvažiavę.

Šiais veiksmais T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje.

Be to, T. S. veikdamas bendrininkų grupėje padėjo pasikėsinti pažeidžiant nustatytą tvarką įgyti, gabenti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, t. y.:

Jis, būdamas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialistu, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su R. V., padėdamas pastarajam ir Baltarusijos Respublikoje veikusiam nenustatytam R. V. bendrininkui įvykdyti prieš tai minėtų cigarečių kontrabandą, suvokdamas, kad tos cigaretės skirtos neteisėtam realizavimui Lietuvos Respublikoje ir kad jas paimti bei išgabenti atvyks R. V. su kitais bendrininkais, jis (T. S.) tuo pačiu padėjo pasikėsinti jiems neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis R. V. ir kartu su juo veikusiems P. Z., V. M. ir M. S., kurie, žinodami informaciją apie kontrabandinių cigarečių atgabenimo bepiločiais orlaiviais (dronais) į Lietuvos Respubliką vietą, laiką, VSAT pareigūnų nebuvimą tuo metu toje vietoje, 2024 m. gegužės 11 d. apie 01.35 val. automobiliu „Audi Q7“, kurio identifikaciniai duomenys nenustatyti, ir apie 02.05 val. automobiliu „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kur R. V. stebint aplinką, privažiavimus prie nurodytos vietos, patruliuojančių pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių judėjimą tame ruože, P. Z., V. M. ir M. S. iš karto po jų numetimo sukrovė į automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 6 (šešias) pakuotes, kuriose buvo 24 cigarečių dėžės, kuriose buvo supakuota 8000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 4000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, iš viso – 12 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 52 632 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą, tačiau jų išvežti ir baigti nusikalstamos veikos R. V., P. Z., V. M. ir M. S. nespėjo dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes VSAT pareigūnams užklupus juos nusikaltimo vietoje, P. Z., V. M. ir M. S. sulaikyti bandant iš įvykio vietos pabėgti, o R. V. automobiliu „Audi Q7“, kurio identifikaciniai duomenys nenustatyti, pavyko pasprukti.

Pasikėsinimas akcizais apmokestinamas prekes, t. y. cigaretes, įgyti, išsivežti (gabenti), laikyti ir realizuoti buvo vykdomas pažeidžiant nustatytą tvarką, t. y. buvo pasikėsinta disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo taisyklių 5 p. nustatyta tvarka nepaženklintomis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ su pakeitimais (suvestinė redakcija nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 p. 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Šiais veiksmais T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje.

Be to, T. S. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas asmeninės naudos, t. y.:

Jis, būdamas valstybės tarnautoju – VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialistu, t. y. būdamas statutinis valstybės tarnautojas, vykdydamas specialios veiklos srities – valstybės sienos apsaugos funkcijas, žinodamas apie R. V. ir kitų jo bendrininkų vykdomą akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių neteisėtą (išvengiant muitinės kontrolės) gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos dronais, t. y. apie vykdomą kontrabandą, žinodamas apie neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. kad tas cigaretes įsigyja bei iš jų numetimo vietos išsigabena bei toliau disponuoja R. V. ir kiti jo bendrininkai, t. y. žinodamas apie daromus sunkius nusikaltimus, juos darančius asmenis, nusikalstamų veikų darymo vietą ir laiką, turėdamas pareigą užtikrinti priskirto valstybės sienos ruožo apsaugą, sulaikyti valstybės sienos režimą pažeidusius asmenis, saugoti tarnybines paslaptis, ne tik neužkirto kelio tų nusikalstamų veikų darymui bet ir siekdamas asmeninės naudos, t. y. esant R. V. pažadui esant poreikiui suremontuoti jo – T. S. automobilį, pats tose nusikalstamose veikose dalyvavo: būdamas pamainos vyresniuoju, dirbdamas Tribonių pasienio užkardos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir matydamas, kad pasienio ruože patruliavimą tarnybiniu automobiliu vykdantys Tribonių pasienio užkardos pareigūnai A. I. ir R. S. juda link (duomenys neskelbtini) kaimo, t. y. kontrabandos gabenimo vietos, T. S., veikdamas tiesiogine tyčia, 2024 m. gegužės 11 d. apie 01.35 val. paskambino iš savo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) A. I., melagingai informavo jį, kad Žagūnio užkardos pusėje jis mato kažkokias šviesas, nurodė vykti į tą pusę, t. y. nurodė judėti į priešingą pusę nuo kontrabandos gabenimo vietos, po to telefonu informavo R. V. apie savo veiksmus ir galimybę gabenti kontrabandą taip sudarydamas sąlygas netrukdomam kontrabandos gabenimui į iš anksto suderintą vietą, akcizais apmokestinamų prekių įsigijimui ir sėkmingam nusikalstamų veikų užbaigimui, saugojo nusikalstamas veikas darančius asmenis nuo galimo jų buvimo vietos nustatymo bei galimo sulaikymo.

Tokiu būdu T. S. tyčia veikė priešingai valstybės tarnybos interesams, jos veiklos principams, esmei ir turiniui, pažeisdamas:

1. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialisto (pamainos vyresniojo) pareigybės aprašymo:

- 3 p., nustatantį šios pareigybės paskirtį: organizuoti, koordinuoti užkardos pasienio sargybų veiksmus, vadovauti pasienio sargyboms, vykdyti patikimą valstybės sienos apsaugą užkertant kelią valstybės sienos pažeidimams, užtikrinant pasienio teisinį režimą užkardos veikimo teritorijoje ir valstybės sienos kirtimo tvarką pasienio kontrolės punkte;

- 6.1 p., nustatantį, kad užkardos specialistas (pamainos vyresnysis) organizuoja bei vykdo tarnybą, numatytą užkardos vado sprendime dėl valstybės sienos apsaugos, vadovauja pasienio sargyboms;

- 6. 3 ir 6.12 p., įpareigojančius saugoti valstybės sieną pagal nustatytas tarnybines užduotis ir užtikrinti pasienio teisinį režimą ir valstybės sienos kirtimo tvarką;

- 6.7 p., įpareigojantį siekiant užkardyti galimus pasienio incidentus, operatyviai reaguoti į galimus ar esamus pažeidimus;

- 6.15 p., įpareigojantį užtikrinti tinkamą gautos tarnybinės užduoties vykdymą bei pavaldžių pareigūnų tarnybos vykdymo kontrolę;

- 6.16 p., įpareigojantį sulaikyti asmenis, transporto priemones, gabenamus krovinius ir kitas materialines vertybes be galiojančių dokumentų arba kitaip pažeidusius valstybės sienos teisinį režimą, prireikus pristato asmenis į pasienio užkardos, pasienio kontrolės punkto arba muitinės, policijos įstaigų patalpas;

2. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos nuostatų:

- 5.1 ir 6.1 p., įpareigojančius užtikrinti valstybės sienos apsaugą, valstybės sienos ir pasienio teisinį režimą užkardos veiklos teritorijoje;

- 5.4 p., įpareigojantį pagal kompetenciją užtikrinti nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevenciją, atskleidimą ir tyrimą;

- 6. 3 p., įpareigojantį užkirsti kelią ir neleisti asmenims, transporto priemonėms vykti ne per pasienio kontrolės punktus ar kitais neteisėtais būdais;

- 6.12 p., įpareigojantį sulaikyti teisės pažeidėjus;

- 5.1 ir 6.1 p., įpareigojančius nustatytoje veiklos teritorijoje saugoti valstybės sieną sausumoje ir pasienio vandenyse;

- 5.2 p. ir 6.2 p., įpareigojančius atlikti asmenų, transporto priemonių, kertančių valstybės sieną, patikrinimus ir kontrolę;

- 5.3 ir 6.3 p., įpareigojančius nustatytoje veiklos teritorijoje užtikrinti pasienio teisinį režimą ir valstybės sienos kirtimo tvarką;

- 5.5 p., įpareigojantį įgyvendinti nusikalstamų veikų prevenciją, atskleidimą;

- 6.4 p., įpareigojantį užkardyti ir tirti pasienio incidentus;

- 6.14 p., įpareigojantį užkardyti neteisėtą valstybės sienos kirtimą ir neteisėtą daiktų, krovinių gabenimą ne per pasienio kontrolės punktus;

- 3 str. 1 d. 8 p. įtvirtintą bendrųjų pareigūno pareigų nuolatinio vykdymo principą „Pareigūnas privalo atlikti bendrąsias pareigas ir specialiuosiuose įstatymuose nustatytas pareigas“;

- 21 str. 2 p., įpareigojantį statutinį valstybės tarnautoją sužinojus apie rengiamą ar daromą teisės pažeidimą, taip pat pačiam būnant teisės pažeidimo liudytojais imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią rengiamam arba daromam teisės pažeidimui;

- 21 str. 5 p., įpareigojantį saugoti VSAT pareigūnui patikėtas ar einant tarnybines pareigas sužinotas tarnybos paslaptis;

5. VSAT darbuotojo elgesio kodekso, patvirtinto VSAT vado 2022 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 4-429,:

- 6.4 p., nustatantį pareigą užtikrinti priimamų sprendimų ir atliekamų veiksmų teisėtumą ir skaidrumą;

- 6.6 p., įpareigojantį elgtis nesavanaudiškai ir taip, kad būtų naudinga visuomenei ir valstybei;

- 6.8 p., įpareigojantį priimant sprendimus, būti teisingu ir nešališku, užtikrinti, kad jo priimami sprendimai būtų teisėti ir objektyvūs, be savanaudiškų paskatų;

- 6.12 p., įpareigojantį elgtis apdairiai ir vengti situacijų, kai privatūs interesai gali paveikti sprendimų priėmimą ar sudaryti tokią regimybę visuomenei;

- 6.13 p., įpareigojantį griežtai laikytis valstybės ar tarnybos paslaptį sudarančios ir kitos neskelbtinos informacijos apsaugos reikalavimų;

- 6.14 p., įpareigojantį nesinaudoti kitais, nei tarnybos tikslais, informacija, kuri tapo žinoma atliekant tarnybines funkcijas ar kurią jis sužinojo tarnybos metu, nesuteikti galimybės su šia informacija susipažinti tokios teisės neturintiems asmenims ir nenaudoti jos savo privačiame gyvenime;

- 6.23 p., įpareigojantį nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti;

- 8.6 p., nustatantį pareigą nepiktnaudžiauti pareigūno statusu, nenaudoti jo asmeniniams interesams;

- 8.9.1 p., įpareigojantį saugoti profesinę garbę ir elgtis taip, kad savo elgesiu ar veiksmais nežemintų pareigūno vardo ir nemenkintų VSAT autoriteto;

- 8.9.2 p., įpareigojantį visada atminti, kad pareigūnui keliami aukščiausią standartą atitinkantys reikalavimai, paisyti teisės ir moralės, kad savo elgesiu ir veiksmais jis rodo pavyzdį ir pagal jo elgesį bei įvaizdį sprendžiama apie visą VSAT;

- 8.9.3 p., įpareigojantį vengti asmeninių santykių su asmenimis, žinant, kad jie susiję su nusikalstama veika, jeigu tai pakenktų VSAT įvaizdžiui ir prestižui, išskyrus atvejus, kai toks bendravimas susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu;

- 16 p., įpareigojantį netoleruoti kolegų daromų teisės pažeidimų, imtis priemonių užkirsti kelią daromiems pažeidimams;

- 21 p. nustatantį, kad laikytis šio Kodekso reikalavimų – kiekvieno darbuotojo pareiga, o jų pažeidimas smerkiamas ir užtraukia atsakomybę.

T. S. ne tik tyčia pažeidė minėtų teisės aktų nuostatas, bet ir padarė didelės neturtinės žalos valstybei bei valstybės vardu veikiančiam juridiniam asmeniui – VSAT, nes padėdamas kitiems asmenims daryti sunkius nusikaltimus - gabenti kontrabandą, vykdyti akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą bei gabenimą, veikdamas priešingai valstybės tarnybos interesams, jos veiklos principams, esmei ir turiniui, sulaužė savo, kaip valstybės pareigūno, priesaiką Lietuvos Respublikai, sumenkino valstybės institucijos – VSAT, atsakingos už valstybės sienos apsaugą, autoritetą, diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, savo neteisėta veika sudarė sąlygas ir kitiems asmenims atlikti nusikalstamus veiksmus, padėjo formuotis nuostatai apie Lietuvos Respublikos valstybės sienos pažeidžiamumą, valstybės sienos apsaugą vykdančių pareigūnų netinkamą pareigų vykdymą bei korumpuotumą, galimybę pasitelkti juos nusikalstamų veikų darymui.

Šiais veiksmais T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 straipsnio 2 dalyje.

M. S. veikdamas bendrininkų grupėje kaip padėjėjas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai (išvengiant muitinės kontrolės) gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, t. y.:

Jam iš anksto susitarus su R. V. ir pažadėjus pastarajam už piniginį atlygį padėti perimti, susikrauti ir išvežti neteisėtai (išvengiant muitinės kontrolės) bepiločiais orlaiviais (dronais) per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją kontrabanda atgabentus privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes, Baltarusijos Respublikoje esančiam tyrimo metu nenustatytam R. V. bendrininkui 2024 m. gegužės 11 d. nuo 01.35 val. iki 02.20 val. neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0590–0592, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika bepiločiais orlaiviais (dronais) atgabenus ir prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) numetus privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – 6 (šešias) pakuotes, kuriose buvo 24 cigarečių dėžės, kuriose buvo supakuota 8000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 4000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, iš viso 12 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 52 632 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su R. V., kartu su pastaruoju, V. M. bei P. Z. jas perimti numetimo vietoje atvyko ir jis (M. S.), kur R. V. stebint aplinką, privažiavimus prie nurodytos vietos, patruliuojančių pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių judėjimą tame ruože, R. V. kaip padėjėjas pasitelktas M. S. kartu su V. M. ir P. Z. iš karto po jų numetimo sukrovė į automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo šie asmenys buvo atvažiavę.

Šiais veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje.

Be to, M. S. veikdamas bendrininkų grupėje pasikėsino pažeidžiant nustatytą tvarką gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, t. y.:

Jis, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su R. V., padėdamas pastarajam ir Baltarusijos Respublikoje veikusiam nenustatytam R. V. bendrininkui įvykdyti cigarečių kontrabandą, kartu su V. M. ir P. Z. sukrovęs į automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), akcizais apmokestinamas prekes – 6 (šešias) pakuotes, kuriose buvo 24 cigarečių dėžės, kuriose buvo supakuota 8000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 4000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, iš viso – 12 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 52 632 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą, kurios per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika, 2024 m. gegužės 11 d. nuo 01.35 val. iki 02.20 val. bepiločiais orlaiviais (dronais) buvo atgabentos neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0590–0592 ir numestos prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), suvokdamas, kad tos cigaretės skirtos neteisėtam realizavimui Lietuvos Respublikoje, jis (M. S.), veikdamas kartu su R. V., V. M. ir P. Z., tuo pačiu pasikėsino tas cigaretes išvežti iš jų numetimo vietos, t. y. pasikėsino jas gabenti, tačiau jų išvežti ir baigti nusikalstamos veikos šie asmenys nespėjo dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes VSAT pareigūnams užklupus juos nusikaltimo vietoje, M. S., V. M. ir P. Z. sulaikyti bandant iš įvykio vietos pabėgti, o R. V. automobiliu „Audi Q7“, kurio identifikaciniai duomenys nenustatyti, pavyko pasprukti.

Pasikėsinimas akcizais apmokestinamas prekes, t. y. cigaretes, įgyti, išsivežti (gabenti), laikyti ir realizuoti buvo vykdomas pažeidžiant nustatytą tvarką, t. y. buvo pasikėsinta disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo taisyklių 5 p. nustatyta tvarka nepaženklintomis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ su pakeitimais (suvestinė redakcija nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 p. 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Šiais veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje.

R. V. veikdamas bendrininkų grupėje per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai (išvengiant muitinės kontrolės) gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, t. y.:

Jis 2024 m. gegužės 8 d. apie 16 val. susitikęs (duomenys neskelbtini), su VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialistu T. S. ir susirašinėdamas su juo „Telegram“ programėle 2024 m. gegužės 10 d. apie 06.44 val. susitarė, kad dirbdamas 2024 m. gegužės mėn. naktį iš 10 į 11 dieną T. S. sudarys sąlygas akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) slaptam gabenimui per Lietuvos Respublikos sienos su Baltarusijos Respublika ruožą, saugomą VSAT pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnų, bepiločiais orlaiviais (dronais), taip išvengiant muitinės kontrolės, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis su savo bendrininku - Baltarusijos Respublikos teritorijoje esančiu asmeniu, turėjusiu tas cigaretes atskraidinti, susitarė dėl atskraidinimo datos, laiko ir kiekio, taip pat kaip padėjėjus kontrabanda atgabentų cigarečių perėmimui, jų pasikrovimui į savo transporto priemones bei išgabenimui iš numetimo vietos pasitelkė P. Z., V. M. ir M. S..

Būdamas pamainos vyresniuoju, dirbdamas Tribonių pasienio užkardos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir matydamas, kad pasienio ruože patruliavimą tarnybiniu automobiliu vykdantys Tribonių pasienio užkardos pareigūnai A. I. ir R. S. juda link (duomenys neskelbtini) kaimo, t. y. kontrabandos gabenimo vietos, T. S., veikdamas tiesiogine tyčia, 2024 m. gegužės 11 d. apie 01.35 val. paskambino iš savo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) A. I., melagingai informavo jį, kad G. Ž. pasienio užkardos pusėje jis mato kažkokias šviesas, nurodė vykti į tą pusę, t. y. nurodė judėti į priešingą pusę nuo kontrabandos gabenimo vietos, po to telefonu informavo jį – R. V. apie savo veiksmus ir galimybę gabenti kontrabandą.

Tokiu būdu T. S. veikiant pagal išankstinį susitarimą su R. V., saugant ir pridengiant kontrabandą gabenančius asmenis, sudarius sąlygas, kad kontrabandos gabenimas, perėmimas ir išgabenimas iš numetimo vietų nebūtų atskleistas, bet saugiai ir sėkmingai užbaigtas, o nusikalstamoje veikoje dalyvaujantys asmenys nebūtų sulaikyti, Baltarusijos Respublikoje esantis, tyrimo metu nenustatytas R. V. bendrininkas 2024 m. gegužės 11 d. nuo 01.35 val. iki 02.20 val. neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0590–0592, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika bepiločiais orlaiviais (dronais) atgabeno ir prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) numetė privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – 6 (šešias) pakuotes, kuriose buvo 24 cigarečių dėžės, kuriose buvo supakuota 8000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 4000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, iš viso – 12 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 52 632 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą, kurias jų numetimo vietoje padedant P. Z., V. M. ir M. S. perėmė jis (R. V.): R. V. stebint aplinką, privažiavimus prie nurodytos vietos, patruliuojančių pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių judėjimą tame ruože, R. V. kaip padėjėjai pasitelkti P. Z., V. M. ir M. S. iš karto po jų numetimo sukrovė į automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo šie asmenys buvo atvažiavę.

Šiais veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Be to, R. V. veikdamas bendrininkų grupėje pasikėsino pažeidžiant nustatytą tvarką įgyti, gabenti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, t. y.:

Jam susitarus su VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialistu T. S. dėl pastarojo pagalbos dėl cigarečių atgabenimo dronais iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir pastarajam sudarius sąlygas, kad kontrabanda gabenamų cigarečių numetimo vietoje nebūtų VSAT pareigūnų, Baltarusijos Respublikoje esančiam, tyrimo metu nenustatytam jo – R. V. bendrininkui 2024 m. gegužės 11 d. nuo 01.35 val. iki 02.20 val. neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0590–0592, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika bepiločiais orlaiviais (dronais) atgabenus ir prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) numetus privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – 6 (šešias) pakuotes, kuriose buvo 24 cigarečių dėžės, kuriose buvo supakuota 8000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 4000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, iš viso – 12 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 52 632 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą, jis (R. V.), turėdamas tikslą tas cigaretes įgyti, gabenti ir realizuoti, jų pasikrovimui ir išvežimui iš numetimo vietos, t. y. gabenimui pasitelkęs P. Z., V. M. ir M. S., 2024 m. gegužės 11 d. apie 01.35 val. automobiliu „Audi Q7“, kurio identifikaciniai duomenys nenustatyti, ir apie 02.05 val. automobiliu „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su minėtais asmenims atvyko prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kur R. V. stebint aplinką, privažiavimus prie nurodytos vietos, patruliuojančių pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių judėjimą tame ruože, P. Z., V. M. ir M. S. minėtas dėžes su cigaretėmis iš karto po jų numetimo sukrovė į automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jų išvežti ir baigti nusikalstamos veikos R. V., P. Z., V. M. ir M. S. nespėjo dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes VSAT pareigūnams užklupus juos nusikaltimo vietoje, P. Z., V. M. ir M. S. sulaikyti bandant iš įvykio vietos pabėgti, o R. V. automobiliu „Audi Q7“, kurio identifikaciniai duomenys nenustatyti, pavyko pasprukti.

Pasikėsinimas akcizais apmokestinamas prekes, t. y. cigaretes, įgyti, išsivežti (gabenti), laikyti ir realizuoti buvo vykdomas pažeidžiant nustatytą tvarką, t. y. buvo pasikėsinta disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo taisyklių 5 p. nustatyta tvarka nepaženklintomis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ su pakeitimais (suvestinė redakcija nuo 2021 m. rugsėjo 10 d) 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 p. 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Šiais veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje.

P. Z. veikdamas bendrininkų grupėje kaip padėjėjas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai (išvengiant muitinės kontrolės) gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, t. y.:

Jam iš anksto susitarus su R. V. ir pažadėjus pastarajam už piniginį atlygį padėti perimti, susikrauti ir išvežti neteisėtai (išvengiant muitinės kontrolės) bepiločiais orlaiviais (dronais) per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją kontrabanda atgabentus privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes, Baltarusijos Respublikoje esančiam tyrimo metu nenustatytam R. V. bendrininkui 2024 m. gegužės 11 d. nuo 01.35 val. iki 02.20 val. neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0590–0592, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika bepiločiais orlaiviais (dronais) atgabenus ir prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) numetus privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – 6 (šešias) pakuotes, kuriose buvo 24 cigarečių dėžės, kuriose buvo supakuota 8000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 4000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, iš viso – 12 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 52 632 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su R. V., kartu su pastaruoju, V. M. bei M. S. jas perimti numetimo vietoje atvyko ir jis (P. Z.), kur R. V. stebint aplinką, privažiavimus prie nurodytos vietos, patruliuojančių pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių judėjimą tame ruože, R. V. kaip padėjėjas pasitelktas P. Z. kartu su V. M. ir M. S. iš karto po jų numetimo sukrovė į automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo šie asmenys buvo atvažiavę.

Šiais veiksmais P. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje.

Be to, P. Z. veikdamas bendrininkų grupėje pasikėsino pažeidžiant nustatytą tvarką gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, t. y.:

Jis, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su R. V., padėdamas pastarajam ir Baltarusijos Respublikoje veikusiam nenustatytam R. V. bendrininkui įvykdyti cigarečių kontrabandą, kartu su V. M. ir M. S. sukrovęs į automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), akcizais apmokestinamas prekes – 6 (šešias) pakuotes, kuriose buvo 24 cigarečių dėžės, kuriose buvo supakuota 8000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 4000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, iš viso – 12 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 52 632 Eur ir viršija 900 MGL dydžio sumą, kurios per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika, 2024 m. gegužės 11 d. nuo 01.35 val. iki 02.20 val. bepiločiais orlaiviais (dronais) buvo atgabentos neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0590–0592 ir numestos prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), suvokdamas, kad tos cigaretės skirtos neteisėtam realizavimui Lietuvos Respublikoje, jis (P. Z.), veikdamas kartu su R. V., V. M. ir M. S., tuo pačiu pasikėsino tas cigaretes išvežti iš jų numetimo vietos, t. y. pasikėsino jas gabenti, tačiau jų išvežti ir baigti nusikalstamos veikos šie asmenys nespėjo dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes VSAT pareigūnams užklupus juos nusikaltimo vietoje, P. Z., V. M. ir M. S. sulaikyti bandant iš įvykio vietos pabėgti, o R. V. automobiliu „Audi Q7“, kurio identifikaciniai duomenys nenustatyti, pavyko pasprukti.

Pasikėsinimas akcizais apmokestinamas prekes, t. y. cigaretes, įgyti, išsivežti (gabenti), laikyti ir realizuoti buvo vykdomas pažeidžiant nustatytą tvarką, t. y. buvo pasikėsinta disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo taisyklių 5 p. nustatyta tvarka nepaženklintomis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ su pakeitimais (suvestinė redakcija nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 p. 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Šiais veiksmais P. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje.

V. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju 2024 m. gegužės 11 d. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Užvakar per „Facebook“ susipažino su mergina vardu Alina, jie sutarė 2024 m. gegužės 10 d. susitikti Šalčininkuose. Vakar apie pietus nuvyko į Šalčininkus ir parke susitiko, nuėjo į miškelį gerti alkoholinius gėrimus. Netrukus, jau buvo vėlus vakaras, prie jų atvažiavo Alinos draugas, jo nepažįsta. Tas draugas pasiūlė užsidirbti pinigų – 200 Eur stebint kelią, pasakė, kad reikės pastebėti kelią, kad kas neatvažiuotų. Jis sutiko. Tas asmuo pasakė, kad nuveš į reikiamą vietą. Kokiu laiku nuvežė, nežino, neturėjo telefono, nesiorientavo laike, bet jau buvo tamsu. Telefoną kažkur pametė. Jį nuvežė prie miško „Audi“ automobiliu, dviejų durų, tamsios spalvos. Ta draugė nevažiavo. Kur ji dingo, nežino, jos telefono numerio neturi. Vairuotojas buvo tas pats asmuo, kuris ir pasiūlė užsidirbti. Jis jį paliko prie gyvenamo namo, už kurio buvo miškas, vairuotojas išvažiavo. Toje vietoje buvo trys asmenys, kurių jis nepažįsta. Tie asmenys pasakė nueiti prie miško ir stebėti kelią, kuris veda į sodybą, ir pasakė, jei pamatytų atvažiuojantį automobilį, bėgti link prūdelio ir surikti „atvažiuoja“, dar pasakė, kad netrukus turi atvažiuoti jų automobilis. Asmenys nuėjo už prūdelio, jis jų nematė. Netrukus pamatė keliu atvažiuojantį automobilį, juodos spalvos, su išjungtomis šviesomis, suprato, kad tai jų automobilis. Automobilis nuvažiavo už prūdelio, kur buvo tie asmenys. Pusę valandos dar palaukė ir pasirodė pareigūnai. Jokių pašalinių garsų jis negirdėjo. Pareigūnai jį pargriovė ant žemės ir sulaikė. Įtarime nurodytų asmenų nepažįsta, pirmą kartą girdi. Kam priklauso įtarime nurodytos cigaretės, nežino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, tiesiog norėjo užsidirbti pinigų (12 t., b. l. 97–98). Papildomai apklaustas 2024 m. gegužės 23 d. nurodė, kad palaiko savo ankstesnius parodymus, tačiau šiuo metu atsisako duoti išsamesnius paaiškinimus (12 t., b. l. 114). Papildomai apklaustas 2025 m. sausio 14 d. nurodė, kad palaiko savo ankstesnius parodymus, įtarime nurodytus asmenis pažįsta, o išsamesnius parodymus duos teisme. Nežino, kam priklauso transporto priemonėje „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasti cigarečių pakeliai (12 t., b. l. 129–130).

T. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju 2024 m. gegužės 30 d. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Darbo metu iš 2024 m. gegužės 10 d. į 2024 m. gegužės 11 d. pažįstamam R. V. perdavė informaciją apie pasienio sargybų judėjimą, nes jis (R. V.) prieš tai apie tai buvo paprašęs. Jis tokiais savo veiksmais padėjo R. V. įvykdyti kontrabandą Tribonių pasienio užkardos prižiūrimame pasienio ruože, tikslios kontrabandos gabenimo vietos jis nežinojo, tačiau pripažįsta, kad piktnaudžiavo tarnyba. Pranešime apie įtarimą išvardintų asmenų asmeniškai nepažįsta, tik yra pažįstamas su R. V.. Nuo 2024 m. gegužės 10 d. 20.00 val. iki 2024 m. gegužės 11 d. 02.20 val. jis naudojosi savo vardu registruotu abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi“ ir turėjo kitą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A13“, abonentinio Nr. neatsimena, bet tai tas mobiliojo ryšio telefonas, kuri Imuniteto pareigūnai surado Tribonių pasienio užkardos tualeto patalpose, kurį jis ten pasidėjo šiukšliadėžėje po šiukšlių maišu. Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung A13“ buvo ryšio priemonė su R. V. ir būtent per šią ryšio priemonę jis 2024 m. gegužės 11 d. perdavė jo (R. V.) prašomą informaciją. Tikslaus laiko nurodyti negali, bet buvo jau po vidurnakčio, kai jis parašė pranešimą per „Telegram“ programėlę R. V. ir informavo, kad iš (duomenys neskelbtini) kaimo apylinkių pasienio sargyba išvažiavo. Paties pranešimo turinio neatsimena, o šioje programėlėje „Telegram“ po kažkiek laiko pranešimai išsitrina automatiškai. R. V. į jo išsiųstą pranešimą atsakė, gerai ar „Ok“. Šiuo metu jis negali nurodyti koks buvo nurodytas abonentinis Nr. „Telegram“ programėlėje R. V., bet kiek pamena, buvo ikonėlė su automobilio atvaizdu. Mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy A13“ tarnyboje naudojosi vienintelį kartą, apie kurį jau davė parodymus. Kiek pamena, nurodytame mobiliojo ryšio telefone buvo įdiegta „Telegram“ programėlė, o adresatas buvo įrašytas R. V. ir dar kažkoks senas adresatas, koks tiksliai neatsimena, bet jis jo nenaudojo. Jis iš savo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) galimai klausime nurodytu laiku (2024 m. gegužės 11 d. 01.35 val.) paskambino A. I. ir nurodė patikrinti (duomenys neskelbtini) kaimo apylinkės, t. y. valstybės sienos ruožą ties valstybės sienos ženklais Nr. 0626–0627, nes per vaizdo stebėjimo kameras, esančias Tribonių pasienio užkardos budėtojų dalyje, galimai pamatė prožektoriaus šviesas. Tarnybos metu jis pagal jam priskirtas funkcijas privalo nuolat kontroliuoti pasienio sargybų judėjimą. Apie tai, kad jis pastebėjo per vaizdo stebėjimo kameras Tribonių pasienio užkardoje galimas prožektoriaus šviesas, jis niekam iš budėtojų dalyje esančių pareigūnų nieko nesakė ir nepranešė, tiesiog paskambino A. I.. R. V. pažįsta nuo mokyklos laikų, su juo susitikdavo Šalčininkų mieste, sveikinosi, pakalbėdavo. Tiksliai datos ir laiko jis neatsimena, jam į mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A13“ parašė R. V. per „Telegram“ programėlę ir pasiūlė susitikti. Paties susitikimo tikslo jis iš anksto nežinojo. 2024 m. gegužės 8 d. jis su vienu iš savo vardu registruotu automobiliu nuvyko į R. V. nurodytą susitikimo vietą (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, netoli pagrindinio kelio nuvažiavus į miškelį. R. V. į susitikimo vietą atvyko su automobiliu „BMW“, valstybinio Nr. nurodyti negali. Iš karto su R. V. pabendravo bendroms temom, o po to R. V. pasiteiravo ar galėtų (T. S.) informuoti pastarąjį apie pasienio sargybų judėjimą Tribonių pasienio užkardos ruože ties (duomenys neskelbtini) kaimu, tikslios vietos ir padarymo būdo R. V. neminėjo ir nenurodė, tačiau jis (T. S.) iš pokalbio suprato, kad bus gabenama kontrabanda. Jis konkrečiai R. V. neatsakė, apie atlygį irgi jie nekalbėjo. R. V. jam tik buvo užsiminęs, kad gali kreiptis (T. S.) į pastarąjį dėl automobilio remonto darbų, jeigu reiks atlikti techninę apžiūrą. Minėto susitikimo su R. V. metu jis pasakė, kad jo (T. S.) kita darbo pamaina bus 2024 m. gegužės 10 d., tačiau šio susitikimo metu konkretaus atsakymo ar sutinka, ar nesutinka dalyvauti pasiūlyme jis R. V. nepateikė. 2024 m. gegužės 10 d. apie 21.00–22.00 val. jis gavo pranešimą į „Telegram“ programėlę iš R. V. į mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A13“. R. V. prašė informuoti kada išvažiuos pasienio sargyba, kaip jis suprato iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Jis R. V. atsakė, kad parašys vėliau. Galimai 2024 m. gegužės 11 d. apie 01.00 val. jis parašė per „Telegram“ programėlę R. V., kad pasienio sargyba išvyko. Ką jam R. V. atrašė, jis tiksliai nepamena, gal „Ok“. Po šio susirašinėjimo su R. V., jis nuėjo į Tribonių užkardos tualeto patalpas ir šiukšlių dėžėje po maišu padėjo savo naudojamą tarnybos metu mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A13“, ryšio priemonę su R. V.. Kokiu abonentiniu Nr. naudojosi R. V., jis tiksliai nurodyti negali, nes neatsimena (8 t., b. l. 68–71). T. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. birželio 6 d. parodė, kad viskas vyko 2024 m. gegužės 10 d. tarnybos metu, jam dirbant Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardoje, patvirtino, kad perdavė pažįstamam R. V. informaciją apie sargybų judėjimą ir taip padėjo įvykdyti kontrabandos gabenimą. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus T. S. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kaip ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno. Papildomai nurodė, kad savo veiksmus vertina blogai, gailisi (8 t., b. l. 79–81). Papildomai apklaustas 2025 m. sausio 16 d. nurodė, kad palaiko ankstesnius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir teisėjui (8 t., b. l. 97–98).

M. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju 2024 m. gegužės 11 d. parodė, kad neprisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. 2024 m. gegužės 11 d. apie 01.00 val. pas jį į nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), atėjo vaikinas vardu A., kuris paprašė jo (M. S.) padėti, bet savo prašymo turinio nekonkretizavo. Jis apsirengė ir kartu su A. išėjo iš buto, prie daugiabučio namo jau laukė automobilis „VW Golf“, tamsios spalvos, ir kartu su A. pradėjo važiuoti. Automobilį vairavo A., o jis atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę ir jie važiavo dviese senu keliu, esančiu Šalčininkų mieste link muitinės posto. Ar automobilyje buvo įjungti artimieji žibintai, nurodyti negali, lauke buvo šviesu. A. jam daug neaiškino, tik pasakė, kad žmonės paaiškins, ką reikės daryti. Kai sustojo šalia kažkokios sodybos, A. nurodė jam kryptį, kur reikės eiti. A. išvyko automobiliu, o jis liko ir pradėjo eiti nurodyta jam kryptimi. Ėjo lauku kelias minutes, priėjo prie vietos, kur pamatė kitus žmonės, kiek jų ten tiksliai buvo, nepasakys, gal kokie du ar trys vyrai, kurių jis nepažįsta, jų veidų nematė, ant galvos turėjo užtrauktus gaubtuvus. Taip pat netoliese nuo jo, kažkur 10–15 metrų atstumu, matė transporto priemonę, kažkoks visureigis stovėjo, jis tiesiog ėjo. Po to jį sulaikė pareigūnai. Jis girdėjo garsą, kuris buvo panašus į šūvį, tai buvo tuo metu kaip jį sulaikinėjo, daugiau pašalinių garsų negirdėjo. Akcizinių prekių, paminėtu jam įteiktame pranešime apie įtarimą, jis nematė, jokių nusikalstamų veikų nevykdė. Įtarime nurodytų asmenų nepažįsta, išskyrus nurodytą vieną asmenį vardu R.. Jis tik susipažinęs su įtarimu sužinojo, kad jo pavardė V., turėjo su juo bendrų reikalų dėl automobilių remonto, nes R. turėjo servisą. Šiandien negali duoti parodymų ir neatsakinės į jam užduotus klausimus, kadangi apie 02.00 ryto buvo sulaikytas, jaučia stresą, pakilęs spaudimas ( 11 t., b. l. 14). Papildomai apklaustas 2024 m. gegužės 29 d. parodė, kad neprisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Palaiko ankstesnius parodymus, dėl sveikatos būklės šiuo metu negali duoti parodymų (11 t., b. l. 28). Papildomai apklaustas 2024 m. birželio 26 d. parodė, kad pripažįsta kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, nuoširdžiai gailisi. 2024 m. gegužės 10 d. apie 10.00 val. jis Šalčininkų mieste susitiko su savo pažįstamu R. V., kuris pasiūlė jam užsidirbti 500 Eur pakraunant kontrabandines cigaretes. Jokių detalių R. V. jam nepasakojo. Jis su pateiktu pasiūlymu iš karto sutiko, nes 500 Eur jam yra dideli pinigai. R. V. jam pasakė, kad apie 22.00 val. jis ateitų prie automobilių stovėjimo aikštelės, kuri yra priešais „Baltic Petroleum“ degalinę, daugiau jokių detalių nepasakojo, jo funkcijos buvo tik pakrauti kontrabandines cigaretes. Į sutartą vietą jis atėjo pėsčiomis vienas. Šioje aikštelėje jau buvo R. V., jam iš matymo pažįstamas V. M. ir dar kažkoks nepažįstamas vyriškis, kurio vardą sužinojo tik tą dieną, tai buvo vyras vardu P. Kažkur po 5–10 minučių prie jų visų privažiavo automobilis „Audi Q7“ tamsios spalvos. Už vairo buvo vyriškis, kurio apibūdinti negali, nes jis iš automobilio išlipęs nebuvo. R. V. atsisėdo į minėto automobilio keleivio pusės priekinę sėdynę, jis (M. S.), V. ir P. atsisėdo ant galinės keleivio sėdynės. Jie važiavo keliu link senojo Šalčininkų muitinės posto, t. y. link Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos sienos. Po kelių minučių, tikrai parėjus ne daugiau 5 min., automobilis sustojo šalia kažkokių krūmų ir jis pamatė, kad netoli yra Vilniaus vandenų pastatas, apšviesta teritorija. Kai sustojo, iš automobilio išlipo vairuotojas, jis tik vėliau iš R. sužinojo, kad jo vardas A.. Jie visi liko automobilyje. A. būdamas lauke kalbėjosi telefonu, bet apie ką buvo pokalbis, nurodyti negali. Tikslaus laiko nurodyti negali, bet po to, kai vairuotojas užkūrė automobilį, R. V. išlipo iš automobilio, o jie su vairuotoju, t. y. jis, V. ir P., nuvažiavo toliau, matė, kad automobilis važiuoja be įjungtų šviesų. Po to sustojo prie kažkokio miškelio, pievutėje. Išlipęs iš automobilio vairuotojas pasakė apsižiūrėti, jie irgi išlipo apsižiūrėjo, nieko nepamatė. Laukė, kol bepiločiais orlaiviais bus atskraidintos kontrabandinės cigaretės. Kažkur apie 4–5 minučių intervalu iš Baltarusijos Respublikos pusės į Lietuvos Respubliką atskrisdavo bepilotis orlaivis (dronas), kuris numesdavo ryšulį, tokių skrydžių buvo 5–6. Tuos ryšulius reikėjo pakrauti į automobilį, tai jie darė po du asmenis, nes vienam tai jau padaryti sudėtingiau. Kraudamas jis suprato, kad tuose ryšuliuose buvo kontrabandinės cigaretės. Ryšulius su kontrabandinėmis cigaretėmis į automobilį „Audi Q7“ krovė jis, V. ir P.. Vairuotojas visą laiką buvo šalia automobilio. Po to, kai pakrovė automobilį, tiesiog stovėjo šalia jo ir staigiai pamatė šviesas, panašias į žibintuvėlius, girdėjo vieną šūvį, kaip suprato, jis buvo paleistas į orą. Jis išsigando ir pradėjo bėgti, nes suprato, kad vyksta sulaikymas. Jis bėgdamas pargriuvo į kūdrą, tačiau supratęs, kad jau nepabėgs, pats išlipo ir buvo sulaikytas pareigūnų (11 t., b. l. 38–39). Papildomai apklaustas 2025 m. sausio 14 d. parodė, kad pripažįsta kaltę, palaiko ankstesnius parodymus, daugiau nieko negali paaiškinti (11 t., b. l. 56–57).

R. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju 2024 m. birželio 11 d. parodė, kad prisipažįsta kaltu ir nori papasakoti apie įvykį. Kažkur prieš tris mėnesius į jam priklausantį autoservisą atvažiavo iš matymo pažįstamas klientas, prisistatė A. vardo, jo pavardės nežino, pasiteiravo jo (R. V.) ar jis pažįsta kokį asmenį, dirbantį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, kuris gali sudaryti sąlygas kontrabandos gabenimui iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublika. Minėtas vyras vardu A. lankėsi jo servise kelis kartus ir tik po to jis (R. V.) iš jo sulaukė jau nurodyto pasiūlymo. A. sakė, kad jis (R. V.) gali iš to gerai uždirbti, minėjo pinigų sumą – 2000 Eur, taip pat prašė pasirūpinti pagalbininkais du–trys asmenys, kurie galės pakrauti cigaretes. Jokiais kontaktais jie neapsikeitė. Jis A. pasakė, kad reikia pagalvoti, prisiminė, kad iš mokyklos laikų pažįsta T. S., kuris, kaip jam buvo žinoma, dirba pasienyje, Tribonių pasienio užkardoje. Kaip tik minėtu laikotarpiu Šalčininkų mieste jis sutiko T. S., pasiteiravo, kaip jam sekasi, ir tarp kitko pasiteiravo, ar šis gali užtikrinti netrukdomą cigarečių gabenimą per Baltarusijos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respubliką. T. S. nieko jam neatsakė, pasakė, kad reikia pagalvoti, jie apsikeitė kontaktiniais numeriais, jis T. nurodė savo kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini), o T. atsiuntė jam pranešimą per „Telegram“ programėlę su savo adresatu, konkretaus abonentinio numerio nebuvo nurodyta. T. S. pasakė, kad susirašys. Tikslaus laiko neatsimena, bet po to susitikimo su T. S., pas jį į autoservisą (duomenys neskelbtini), atvažiavo vėl vyras vardu A., kiek jis atsimena, jis buvo atvykęs automobiliu „Audi Q7“, tamsios spalvos, valstybiniai numeriai buvo užsienietiški. Šio susitikimo metu A. jis paaiškino, kad jis beveik susitarė su pasieniečiu, po to A. davė jam mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“ su SIM kortele, abonentinio Nr. nežino ir paaiškino, kad tai bus ryšio priemonė tarp jų, t. y. R. V. ir A. A. paaiškino, kad kai jis jau galutinai susitars su pasieniečiu, tai A. informuoti. 2024 m. gegužės 7 ar 8 d. jis (R. V.) iš jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), per įdiegtą „Telegram“ programėlę parašė pasieniečiui T. S. ir sutarė dėl susitikimo vietos aikštelėje prie miškelio, esančio (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) rajone. Su T. S. susitiko po pietų galimai apie 16.00 val. Šio susitikimo metu jis pasiteiravo, ar T. S. leis netrukdomai jo pažįstamam (A.) gabenti kontrabandą. T. S. pokalbio metu jam pasakė, kad dirbs 2024 m. gegužės 10 d. naktį, tačiau konkretaus atsakymo nepateikė, sakė veiks pagal situaciją, duos jam žinoti. Taip pat T. S. teiravosi, kokiame pasienio ruože, vietovėje patogiau dirbti, jis T. S. atsakė, kad patogiau jo pažįstamam (A.) (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, konkrečių valstybės sienos ženklų jis nežinojo. Vietovę (duomenys neskelbtini) kaimą jis nurodė, nes taip prašė A.. Bendraudamas su pasieniečiu T. S. jis nežadėjo pinigų už netrukdomą kontrabandos gabenimą, tiesiog užsiminė, kad galės pigiai suremontuoti jo automobilį esant poreikiui. Po šio susitikimo jis apie gautą informaciją iš pasieniečio T. S. pranešė A., bendravo jo paliktu telefonu. Bendravimas vyko „Telegram“ programėle, A. jam atrašė, kad 2024 m. gegužės 10 d. apie 21–22 val. jis jau būtų pasiruošęs kartu su pagalbininkais ir lauktų jo šalia Kelių priežiūros tarnybos esančioje aikštelėje, Šalčininkų m., tikslaus adreso neatsimena, netoliese yra „Baltic Petroleum“. Šiuo metu tikslaus laiko neatsimena, bet galimai tą pačią dieną ar dieną prieš tai, jis pasiūlė savo pažįstamiems M. S., P. Z. ir V. M. pagelbėti pažįstamam pakrauti kontrabandines cigaretes, paminėjo, kad už šį darbą gaus 2000 Eur, visiems. Nurodyti pažįstamieji sutiko, jis jiems pasakė, kad 2024 m. gegužės 10 d. apie 22.00 val. susitinkame Kelių priežiūros tarnybos esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, Šalčininkų m. Sutartu laiku atvažiavo A., o jie visi, t. y. jis, M. S., P. Z. ir V. M. jau laukė sutartoje vietoje. A. atvyko minėtu automobiliu „Audi Q7“, tamsios spalvos, visi atsisėdo į A. automobilį ir nuvažiavo senu keliu, einančiu link Šalčininkų muitinės tarptautinio posto, tačiau pasuko į kairę pusę į keliuką ir sustojo krūmuose. Ši vieta yra neprivažiavus iki Vilniaus vandenų esančios teritorijos. Visi atvažiavę laukė automobilyje, o A. nuėjo į šoną ir bendravo telefonu, net ne vienu. Tiksliai jau laiko neatsimena, bet praėjus kuriam laiko, tai galėjo būti jau po vidurnakčio, jis (R. V.) į savo abonentinį numerį gavo „Telegram“ programėlėje pranešimą iš T. S., kuris informavo apie galimybę netrukdomai gabenti kontrabandą jų sutartoje vietoje (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). Apie šią gautą žinutę jis pranešė A.. Po to A. nurodė jam išlipti iš automobilio „Audi Q7“ ir likti stebėti aplinkos šalia kelio, kad galėtų pranešti apie galimai atvykstančius policijos pareigūnus ar pasieniečius. A. automobiliu „Audi Q7“, užsienietiški valstybinai numeriai, be įjungtų šviesų kartu su M. S., P. Z. ir V. M. nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo, t. y. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sienos. Jis (R. V.) minėtoje vietoje stovėjo apie 1.30 val., o link valstybės sienos dideliu greičiu nuvažiavo kažkoks „BMW X5“ automobilis, valstybinių numerių nematė. Tuo metu jis iš A. gavo pranešimą „Šucher“, suprato, kad kažkas įvyko prie valstybės sienos. Jis (R. V.) iš karto išjungė savo turimus du mobiliojo ryšio telefonus ir juos bėgdamas pakeliui išmėtė, tikslios vietos jis nurodyti ir parodyti negali. Bėgo iš tos vietos ne mažiau kaip du kilometrus link centrinio kelio Vilnius-Lyda. Kelyje sustabdė kažkokį automobilį ir su jam nepažįstamais asmenimis nuvažiavo iki Vilniaus miesto. Nuo to laiko buvo Vilniaus mieste. Jis sąmoningai nesislapstė, tiesiog tikėjosi, kad pareigūnai apie jo (R. V.) dalyvavimą neturi jokių duomenų, ir tik po viešos informacijos paskelbimo nutarė pats savanoriškai atvykti pas tyrėją ir duoti išsamius parodymus apie šį įvykį. Taip pat per savo atstovą gynėją J. S. pateikė nuoširdų prisipažinimą, kuriame nurodė savo poziciją dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi (6 t., b. l. 165–169). R. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. birželio 18 d. nurodė, kad buvo apklaustas 2024 m. birželio 11 d., parodymus davė laisva valia, nieko neverčiamas. Šios apklausos metu R. V. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes kaip ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno. Papildomai parodė, kad cigaretės turėjo būti atgabentos dronais. 2024 m. gegužės 10 d. apie 9–10 val. vakare jam, A., M., V. ir P. laukiant „Kelininkų“ aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), T. S. parašė SMS žinutę, paklausė ar pasiruošę. Jis (R. V.) atrašė, kad pasiruošę. T. S. parašė, kad praneš, kai išvažiuos pasieniečių visureigis iš (duomenys neskelbtini). Tuomet jie penkiese išvyko link (duomenys neskelbtini) kaimo, link pasienio ir laukė žinutės iš T. S.. Tikslaus laiko nepamena, T. S. parašė jam per „Telegram“, kad pasieniečiai išvažiavo. R. V. apie tai pasakė A., kad gali važiuot. Jie visi nuvažiavo, o R. V. paliko ant kelio ir pasakė stebėti aplinką, būti „ant šucherio“. Maždaug po 30–50 minučių link pasienio labai dideliu greičiu nuvažiavo „X5“ džipas. A. R. V. parašė, kad „Šucher“ (pavojus). R. V. išsigando ir bėgo link kelio Šalčininkai-Vilnius, pakeliui išmetė telefoną, kuriame buvo „Telegram“ programėlė ir nuvažiavo į Vilnių. Pats A. su T. S. susitikęs nebuvo, visas bendravimas vyko per jį (R. V.) (6 t., b. l. 194–196). Papildomai apklaustas 2025 m. sausio 15 d. parodė, kad palaiko ankstesnius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir teisėjui (6 t., b. l. 184–185).

P. Z. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju 2024 m. gegužės 11 ir 27 d. parodė, kad neprisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, yra sutrikęs, į klausimus neatsakys, jam reikia pagalvoti (9 t., b. l. 154, 169). Papildomai apklaustas 2024 m. gegužės 18 d. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. 2024 m. gegužės 10 d. apie pietus, galimai apie 12.00 val., jis Šalčininkų mieste susitiko su savo sugyventinės A. V. sūnumi R. V., tiesiog bendravo. Minėto pokalbio metu R. V. pasiūlė jam užsidirbti 500 Eur pakraunant kontrabandines cigaretes. Jokių detalių R. V. jam nepasakojo. Jis iš karto sutiko su R. V. pateiktu pasiūlymu, nes 500 Eur jam yra dideli pinigai. R. V. jam pasakė, kad apie 22.00 val. jis ateitų prie automobilių stovėjimo aikštelės, kuri yra priešais „Baltic Petroleum“ degalinę. Daugiau jokių detalių nepasakojo, jo funkcijos buvo tik pakrauti kontrabandinės cigaretės. Į sutartą vietą jis atėjo vienas, šioje aikštelėje jau buvo R. V., jam iš matymo pažįstamas V. M. ir dar kažkoks nepažįstamas jam vyriškis. Kažkur po 5–10 minučių prie jų visų privažiavo automobilis „Audi Q7“, tamsios spalvos, valstybinių numerių nežiūrėjo, nurodyti negali už vairo buvo vyriškis, kuriam apie 30–40 metų, kalbėjo rusų kalba, jis minėto vyriškio apibūdinti negali, atpažinti irgi negalės, nes jis iš automobilio išlipęs nebuvo. R. V. atsisėdo į minėto automobilio keleivio pusės priekinę sėdynę, V. M. ir dar vienas nepažįstamas vyriškis atsisėdo iš vairuotojo pusės ant galinės sėdynės, o jam (P. Z.) teko lipti į bagažinę, nes sėdynės atlošas iš keleivio pusės buvo atlenktas ir jis ten negalėjo atsisėsti. Kadangi jis sėdėjo bagažinėje, tai negali pasakyti kokiu keliu jie važiavo, tik suprato, kad važiuoja link Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos sienos, tiksli vieta jam nebuvo žinoma. Po kelių minučių, tikrai parėjus ne daugiau 5 min., automobilis sustojo šalia kažkokių krūmų ir jis būdamas automobilio bagažinėje pamatė, kad netoli yra Vilniaus vandenų pastatas, apšviesta teritorija. Tuo metu iš automobilio buvo išlipęs R. V. ir vairuotojas, o jis (P. Z.), V. M. ir nepažįstamas vyriškis buvo automobilyje. Ką vairuotojas ir R. V. darė išlipę iš automobilio, jis nežino. Pagal jo pojūčius automobilyje jie išbuvo daugiau negu dvi valandas, tiksliai nežino, nes neturėjo su savimi telefono, bet jis net užsnūdo. Tikslaus laiko nurodyti negali, bet po to, kai vairuotojas užkūrė automobilį, R. V. išlipo iš automobilio „Audi Q7“, o jie su vairuotoju, t. y. jis, V. M. ir dar vienas jam nepažįstamas vyriškis, nuvažiavo toliau. Būdamas bagažinėje jis matė, kad automobilis važiuoja be įjungtų šviesų. Po to sustojo prie kažkokio miškelio, pievutėje. Išlipęs iš automobilio vairuotojas pasakė apsižiūrėti, jie irgi išlipo apsižiūrėjo, nieko nepamatė. Jis buvo užsidėjęs darbines pirštines. Laukė kol bepiločiais orlaiviais bus atskraidintos kontrabandinės cigaretės. Kažkur 4–5 minučių intervalu iš Baltarusijos Respublikos pusės į Lietuvos Respubliką atskrisdavo bepilotis orlaivis (dronas), kuris numesdavo ryšulį, jeigu neklysta tokių skrydžių buvo 5–6. Tuos ryšulius reikėjo pakrauti į automobilį, tai jie darė po du asmenis, nes vienam tai jau padaryti sudėtingiau. Kraudamas jis suprato, kad tuose ryšuliuose buvo kontrabandinės cigaretės. Ryšulius su kontrabandinėmis cigaretėmis į automobilį „Audi Q7“, krovė jis, V. M. ir tas nepažįstamas vyriškis. Vairuotojas visą laiką buvo šalia automobilio ir tik stebėjo aplinką. Po to, kai pakrovė automobilį, tiesiog stovėjo šalia jo ir staigiai pamatė tolimųjų žibintų šviesas, apakino juos, išgirdo, kad pradėjo šaukti „Stok, šaus“, bet jis bėgo nuo automobilio, kur buvo kiti nežino. Prabėgęs kažkur apie 100 metrų šalia miškelio atsigulė ant žemės ir tiesiog tyliai gulėjo, tikėjosi, kad jo pareigūnai nesuras. Sulaikymo metu jis su savimi turėjo pipirų pakelį, tiesiog R. V. pasakė paimti su savimi. Po kokių 40 minučių jį visgi surado pareigūnai ir sulaikė, pristatė prie sulaikyto automobilio „Audi Q7“. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų jis nuoširdžiai gailisi (9 t., b. l. 177–179). Papildomai apklaustas 2025 m. sausio 16 d. parodė, kad palaiko ankstesnius parodymus (9 t., b. l. 193–194).

Kaltinamųjų kaltę padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, be jų pačių prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Imuniteto valdybos antrojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2024 m. gegužės 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant pagal kriminalinės žvalgybos metu gautą informaciją dėl cigarečių kontrabandos gabenimo per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją bepiločių orlaivių (dronu) pagalba, neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis bei piktnaudžiavimo, naktį iš 2024 m. gegužės 10 d. į 2024 m. gegužės 11 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prie sodybos adresu (duomenys neskelbtini), buvo organizuojama pasala. 2024 m. gegužės 11 d. apie 01.35 val. pasaloje buvę pareigūnai pastebėjo kaip į sodybą be šviesų atvažiavo transporto priemonė, apie 01.45 val. išgirdo bepiločiui orlaiviui (dronui) būdingą garsą, o nuo 01.47 val. iki 02.10 val. girdėjo nuolat sodybos teritorijoje krentančių ryšulių, galimai cigarečių dėžių, garsus, apie 02.05 val. pastebėjo į aukščiau minėtos sodybos teritoriją taip pat be šviesų atvykstančią antrą transporto priemonę. 02.20 val. pradėjus sulaikymo veiksmus, sodybos teritorijoje buvo sulaikyta transporto priemonė „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prikrauta cigarečių dėžėmis, kurių kiekis viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Kitas automobilis, galimai taip pat „Audi Q7“, su cigarečių dėžėmis pasišalino iš sulaikymo vietos. Įvykio vietoje sulaikyti trys Lietuvos Respublikos piliečiai: V. M., M. S. ir P. Z.. 2024 m. gegužės 11 d. 02.45 val., įtariant prisidėjus prie šių nusikalstamų veikų, Tribonių pasienio užkardoje buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialistas T. S. (1 t., b. l. 15).

Iš 2024 m. gegužės 11 d. P. Z. asmens kratos protokolo matyti, kad, be kitų daiktų, rastos ir paimtos juodos spalvos darbinės pirštinės (9 t., b. l. 135–136), kurios apžiūrėtos 2024 m. liepos 11 d. apžiūros protokolu (9 t., b. l. 139–140, 142–143).

Iš 2024 m. gegužės 11 d. V. M. asmens kratos protokolo matyti, kad, be kitų daiktų, rastos ir paimtos juodos spalvos darbinės pirštinės bei pipirinių dujų balionėlis (12 t., b. l. 73–74), kurie apžiūrėti 2024 m. liepos 11 d. apžiūros protokolu (12 t., b. l. 77–78, 80–82).

Iš 2024 m. gegužės 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis miško teritorijoje (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)), automobilis atrakintas, durys ir bagažinė atidarytos, ant keleivio pusės priekinės sėdynės yra dvi kartotinės rudos dėžės, apvyniotos lipnia juosta ir baltomis virvėmis. Automobilio galinėje dešinėje durų daiktadėžėje yra pakeliai su užrašu „Minsk capital QS“. Ant galinių automobilio sėdynių ir bagažinėje yra penkios kartoninės dėžės. Dėžės yra apvyniotos lipnia juosta ir baltomis virvėmis. Pro galines kairės pusės duris aptiktos praplėštos dėžės kuriose yra cigaretės su užrašu „NZ“. Ant automobilio vairuotojo pusės vidinės durelių rankenėlės ir ant automobilio priekinės keleivio pusės vidinės durelių rankenėlės yra aptikti banguotos neaiškios formos galimai pirštinių fragmentai. Iš automobilio paimtas foninis kvapo pėdsakas, taip pat odorologinis kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies (1 t., b. l. 137–152).

Iš 2024 m. liepos 2 d. specialisto išvados matyti, kad tikėtina, jog kvapo pėdsake, paimtame iš automobilio „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo priekinės vairuotojo sėdynės sėdimos dalies, yra tikrinamųjų asmenų: P. Z., V. M., M. S., R. V. kvapas (2 t., b. l. 81–82).

Iš 2024 m. gegužės 11 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi miško proskynoje, už jo matomas plynas laukas, kurio tolumoje matomi medžiai, už kurių yra Lietuvos Respublikos valstybės siena. Automobilis stovi galu į Lietuvos Respublikos valstybės sienos pusę, atstumas nuo jo iki valstybės sienos yra apie 400 metrų. Lietuvos Respublikos valstybės siena toje vietoje eina tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0590–0592. Apie 20 metrų atstumu nuo minėto automobilio matomas nedidelis tvenkinys. Transporto priemonė „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra atrakinta, jos viduje ir bagažinėje matomos sukrautos 6 didelės cigarečių pakuotės, vienos pakuotės kampas praplyšęs, pro kurį matomi sukrauti cigarečių „NZ Gold“ pakeliai (1 t., b. l. 154–155, 157–160).

Iš 2024 m. gegužės 16 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ant automobilio „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinės sėdynės yra dvi didelės kartotinės rudos dėžės (pakuotės), apvyniotos lipnia juosta ir surištos baltos spalvos virvėmis, ant dėžės šono matosi užklijuotas baltos spalvos lipdukas, ant kurio matomas užrašytas cigarečių pavadinimas „NZ Gold“. Ant galinių automobilio sėdynių, kurios yra nulenktos, ir bagažinėje matomos sukrautos 4 didelės kartoninės dėžės (pakuotės), kurios apvyniotos lipnia juosta ir baltomis virvėmis, vienos dėžės kraštas praplyšęs, pro jį matomi sukrauti „NZ Gold“ cigarečių pakeliai. Vienoje cigarečių pakuotėje yra po 4 mažas cigarečių dėžes, iš viso rastos ir paimtos 24 cigarečių dėžės. Automobilio galinėje dešinėje durų daiktadėžėje yra 21 cigarečių pakelis „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, automobilio bagažinėje rastas vienas cigarečių „Minsk capital QS“ pakelis (1 t., b. l. 162–163, 165–168).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2024 m. liepos 16 d. rašto matyti, kad automobilis „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo registruotas nuo 2021 m. liepos 15 d. iki 2022 m. gegužės 13 d. asmeniui N.-I. T.. Šiuo metu automobilis nėra registruotas Vokietijoje. Transporto priemonės registracijos liudijimas nėra paskelbtas kaip prarastas (1 t., b. l. 177).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Audi Q7“, 2007 m. gamybos, vidutinė kaina 2024 m. gegužės mėn. Lietuvoje buvo 7790 Eur su PVM (1 t., b. l. 178).

Iš 2024 m. gegužės 17 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 6-iose pakuotėse iš viso yra 24 rudos spalvos stačiakampio formos kartoninės dėžės su cigarečių pakeliais, iš kurių 8-iose yra 4000 pakelių (po 500 pakelių kiekvienoje) cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, ant šių kartoninių dėžių šonų yra užklijuotos baltos spalvos etiketės, kuriose nurodytas cigarečių pavadinimas „Minsk 5 Superslims“, brūkšninis kodas, tas pats serijos Nr. SKU19015080, pagaminimo data – 22-03-2024. Visų etikečių viršuje yra nurodyta rusų kalba pagaminimo vieta – Baltarusijos Respublika bei ant kito šono rusų kalba yra parašytas fabriko pavadinimas – „N.“. 16-oje dėžių yra 8000 pakelių (po 500 pakelių kiekvienoje) cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, ant šių kartoninių dėžių šonų yra užklijuotos baltos spalvos etiketės, kuriose nurodytas cigarečių pavadinimas „NZ Gold“, brūkšninis kodas, tas pats serijos Nr. SKU19047147, tik skiriasi pagaminimo datos: 02-02-2024, 03-02-2024, 16-04-2024. Visų etikečių viršuje yra nurodyta rusų kalba pagaminimo vieta – Baltarusijos Respublika bei ant kito šono rusų kalba yra parašytas fabriko pavadinimas – „N.“. Iš viso minėtose 24-iose dėžėse rasta ir paimta 12 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (2 t., b. l. 1–4, 6–22).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės 2024 m. gegužės 20 d. rašto matyti, kad, 2024 m. gegužės 11 d. duomenimis, cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius: „NZ Gold“ 8000 pakelių vertė – 35 088 Eur; ,,5 Minsk Super Slims“ 4000 pakelių vertė – 17 544 Eur, jų bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, - 52 632 Eur (1 t., b. l. 71–72).

Iš 2024 m. gegužės 11 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata T. S. gyvenamojoje vietoje – sodyboje (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, kurios metu, be kitų daiktų, rasti ir paimti 4180 Eur, kuriuos savanoriškai pateikė T. S. (2 t., b. l. 134–139, 142–145).

Iš 2024 m. liepos 4–5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos perimetro ir vidaus patalpų vaizdo įrašai (be garso) už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 10 d. 19.00 val. iki 2024 m. gegužės 11 d. 03.00 val., iš kurių matyti VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialisto T. S. judėjimas ir jo sulaikymas Imuniteto pareigūnų (3 t., b. l. 96–99).

Iš 2024 m. gegužės 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos patalpas (duomenys neskelbtini), einant pastato pirmo aukšto koridoriumi nuo rytinio įėjimo link vakarinio, prie įėjimo durų po dešine puse yra durys su skaičiumi „3“ į kitą koridorių, kuriame po dešine puse antros duris yra tualetas, kuriame, po praustuve, šiukšliadėžėje po šiukšlių maišu rastas įjungtas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A13“ (1 t., b. l. 120).

Iš 2024 m. birželio 14 d. specialisto išvados matyti, kad visa informacija, kurią pavyko nuskaityti iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A13 (SM-A135FDSN)“, yra įrašyta išoriniame standžiajame diske „Adata“ faile-archyve „11-1194(24).zip“ (2 t., b. l. 167–172).

Iš 2024 m. liepos 26–30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad išorinio standaus disko „Adata“ aplanke „11-1194(24)“ vienas iš išsaugotų aplankų yra pavadinimu „Samsung Galaxy A13 (SM-A135FDSN)“. „Telegram“ programėlėje pokalbiuose internetu matomi 5 įrašai, iš jų atkurti (buvo ištrinti) 3 tyrimui reikšmingi susirašinėjimai:

- Pavadinimas: <Secret Chat>, pradžios laikas: 2024-05-07 06:41:38, paskutinė veikla: 2024 m. gegužės 10 d. 23:30:15, dalyviai: Opel (savininkas) Naudotojo ID: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Naudotojo ID: (duomenys neskelbtini)

1) Sisteminis pranešimas nuo pokalbio dalyvio (duomenys neskelbtini), nustatykite savaiminio sunaikinimo laikmatį 1 minutę, būsena: skaityta, 2024-05-07 laikas 06:44:52 (UTC+0);

2) Opel (savininkas) ID: (duomenys neskelbtini) siunčia pranešimą, kurio turinys: „Pri vstreči pogadamy“, vertimas į lietuvių kalbą – „Susitikus pakalbėsime“, būsena: skaityta, 2024 m. gegužės 10 d. laikas 06:43:29 (UTC+0);

3) (duomenys neskelbtini) ID: (duomenys neskelbtini) siunčia pranešimą, kurio turinys: „Okei“, būsena: skaityta, 2024 m. gegužės 10 d. laikas 06:43:34 (UTC+0);

4) (duomenys neskelbtini) ID: (duomenys neskelbtini) siunčia pranešimą, kurio turinys: „Dis z Labasam bendim spotykatsa?“, vertimas į lietuvių kalbą – „Šiandien su Labasu – „Lietuviu“ susitikinėsime?“ būsena: skaityta, 2024 m. gegužės 10 d. laikas 06:43:46 (UTC+0);

5) Opel (savininkas) ID: (duomenys neskelbtini) siunčia pranešimą, kurio turinys: „Porobuem“, vertimas į lietuvių kalbą – „Bandom“, būsena: skaityta, 2024 m. gegužės 10 d. laikas 06:43:59 (UTC+0);

6) (duomenys neskelbtini) ID: (duomenys neskelbtini) siunčia pranešimą, kurio turinys: „Okei“, būsena: skaityta, 2024 m. gegužės 10 d. laikas 06:44:04 (UTC+0);

7) Opel (savininkas) ID: (duomenys neskelbtini) siunčia pranešimą, kurio turinys: „Kaliosa“, vertimas į lietuvių kalbą – „Ratai“, būsena: skaityta, 2024 m. gegužės 10 d. laikas 23:30:15 (UTC+0).

- Pavadinimas: <Secret Chat>, pradžios laikas: 2024 m. gegužės 11 d. 01:12:49 (UTC+0), paskutinė veikla: 2024 m. gegužės 11 d. 01:14:02 (UTC+0), šaltinis: „Telegram“ paskyra: (duomenys neskelbtini), dalyviai: (duomenys neskelbtini) Opel (savininkas) ir (duomenys neskelbtini) V.:

1) Sisteminis pranešimas nuo pokalbio dalyvio V., nustatykite savaiminio sunaikinimo laikmatį 1 minutę, būsena: neskaityta, 2024 m. gegužės 11 d. 01:12:56 (UTC+0);

2) V. ID: (duomenys neskelbtini) siunčia pranešimą, kurio turinys: „?“, būsena: neskaityta, 2024 m. gegužės 11 d. 01:14:02 (UTC+0);

Pradžios laikas: 2024 m. gegužės 11 d. 01:12:40 (UTC+0), paskutinė veikla: 2024 m. gegužės 11 d. 01:12:40, šaltinis: „Telegram“ paskyra (duomenys neskelbtini), dalyviai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Opel (savininkas)

1) V. ID: (duomenys neskelbtini) siunčia pranešimą, kurio turinys: „prisegtas tuščias failas“, būsena: skaityta, 2024 m. gegužės 11 d. 01:12:40 (UTC+0) (2 t., b. l. 176–179, 182–187).

Iš R. V. nurodytų anketinių duomenų ir jo apklausų matyti, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo (6 t., b. l. 165–169).

Iš 2024 m. birželio 14 d. tarnybinio pranešimo dėl telekomunikacinių įvykių išklotinių analizės atlikimo matyti, kad pateikta telekomunikacinių įvykių T. S. naudotais telekomunikaciniais įrenginiais analizė, iš kurios matyti:

- mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. gegužės 10 d. 18 val. iki 2024 m. gegužės 11 d. 04.00 val. buvo naudojami du numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (toliau – TRN);

- TRN (duomenys neskelbtini) (2024 m. gegužės 10 d. 18:13:24) ir TRN (duomenys neskelbtini) (2024 m. gegužės 10 d. 16:48:02) jungėsi prie operatoriaus „Telia“ bazinės stoties antenos Nr. 4C78D15, kuri yra (duomenys neskelbtini), ir kurios veikimo teritorija apima įtariamojo T. S. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini);

- TRN (duomenys neskelbtini) (nuo 2024 m. gegužės 11 d. 00:13:24 iki 2024 m. gegužės 11 d. 05:10:16) ir TRN (duomenys neskelbtini) (nuo 2024 m. gegužės 10 d. 19:57:06 iki 2024 m. gegužės 11 d. 01:35:30) jungėsi prie „Telia“ bazinės stoties antenų: 2C78C17, 4C78C0B, 2F2020B, 2C78C16, 4C78C15, kurios yra (duomenys neskelbtini), ir kurių veikimo teritorija apima Varėnos pasienio rinktinės Tribonių užkardos teritoriją Parko g. 26, Tribonių k., Šalčininkų r. sav.;

- TRN (duomenys neskelbtini) (nuo 2024 m. gegužės 10 d. 23:08:41 iki 2024 m. gegužės 10 d. 23:13:49) jungėsi prie „Telia“ bazinės stoties antenos Nr. 2F2020B, kuri yra (duomenys neskelbtini). Minėtos bazinės stoties antenos veikimo teritorija apima Varėnos pasienio rinktinės Šalčininkų PKP teritoriją: (duomenys neskelbtini);

- TRN (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 10 d. 23:18:07 jungėsi prie „Telia“ bazinės stoties antenos Nr. 2C85C20, kuri yra (duomenys neskelbtini);

- TRN (duomenys neskelbtini) nuo 2024 m. gegužės 10 d. 23:19:46 iki 2024 m. gegužės 10 d. 23:27:08 jungėsi prie „Telia“ bazinės stoties antenų: 4C7642D, 4C7641F, 2C7642A, kurios yra (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- T. S. 2024 m. gegužės 11 d. 01:35:30 iš mobiliojo ryšio numerio (duomenys neskelbtini) skambino į mobiliojo ryšio numerį (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. I.) prisijungdamas prie operatoriaus „Telia“ antenos Nr. 4C78C15, stoties adresas: (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 122–147).

Iš 2024 m. liepos 30 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad, patikrinus transporto priemonės „BMW X7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimo fiksavimą per Lietuvos automobilių kelių direkcijos (toliau – LAKD) kelių kameras, nustatyta, kad minėta transporto priemonė fiksavosi Šalčininkų m., Vilniaus g. (koordinatės: platuma (duomenys neskelbtini), ilguma (duomenys neskelbtini)), 2024 m. gegužės 10 d. 22:56:42 val. ir 22:59:49 val., šios transporto priemonės judėjimas atvaizduotas žemėlapyje; transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 11 d. nuo 00:01:14 val. buvo fiksuojama kelyje Vilnius–Lyda judanti nuo Vilniaus link Šalčininkų, šios transporto priemonės judėjimas taip pat atvaizduotas žemėlapyje (3 t., b. l. 181–183).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad transporto priemonė „BMW X7 xDrive40d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (7 t., b. l. 150).

Iš Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad R. V. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (7 t., b. l. 153–157).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso P. Z. (10 t., b. l. 140–141).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. P. (VSAT Specialiosios paskirties skyriaus Vilniaus komandos specialistas) 2024 m. gegužės 29 d. parodė, kad pagal išankstinę Imuniteto valdybos pareigūnų kriminalinės žvalgybos informaciją dėl galimo cigarečių kontrabandos gabenimo per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją naudojant bepilotį orlaivį (droną), kartu su kitais pareigūnais 2024 m. gegužės 10 d. apie 17.00 val. atvyko į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos veikimo teritoriją, prie sodybos (duomenys neskelbtini), kur buvo organizuota ir vykdoma pasala. Jam buvo paskirta vieta apie 150 metrų nuo minėtos sodybos, kur jis žiūrėdamas daugiau į Baltarusijos Respublikos pusę ir į sodybos teritoriją, pro kurią eina keliukas arti Baltarusijos Respublikos sienos, stebėjo aplinką, tam tikslui nakties metu jis naudojo tarnybai skirtą naktinio matymo prietaisą „Brolis BPS“. Apie 18.30 val. užėmė pozicijas šalia jo buvo ir kiti pareigūnai A. V. ir A. R.. 2024 m. gegužės 11 d. apie 01.35 val. pareigūnai, buvę kitoje pasalos vietoje, radijo ryšio priemonėmis pranešė, kad link sodybos, netoli kurios vykdė stebėjimą, važiuoja automobilis „Audi Q7“, tamsios spalvos. Po šio pranešimo praėjus apie 10 min., t. y. apie 01.45 val., išgirdo bepiločiams orlaiviams (dronams) būdingus garsus, o nuo 01.47 val. iki 02.10 val. girdėjo nuolat sodybos prieigose krentančių galimai ryšulių su cigaretėmis garsus. Tuo metu, kai girdėjo dronams būdingą garsą, tai judėjo į priekį, kai garso nebuvo, tai vėl nejudėjo. Jis tik iš toli girdėjo garsą, panašų į užvestos transporto priemonės, tačiau pačios transporto priemonės nematė, tik išgirdo, kaip tas automobilis išvažiavo. Kokia tai buvo transporto priemonė ir kiek joje buvo asmenų, jis nurodyti negali. 2024 m. gegužės 11 d. apie 02.05 val. kitoje pasalos vietoje buvę pareigūnai pranešė, kad link minėtos sodybos atvyksta antras automobilis „Audi Q7“, irgi tamsios spalvos. Apie 02.10 val. jis su A. V. ir A. Rusu mišku priartėjo prie sodybos dar arčiau. 2024 m. gegužės 11 d. d. apie 02.20 val. gavo nurodymą sulaikyti šalia sodybos (duomenys neskelbtini), prie upelio (duomenys neskelbtini) tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0590–0592 tenai esančius asmenis ir atvykusį antrą automobilį „Audi Q7“. Prisėlinus arčiau, jis (A. P.) pamatė stovintį automobilį, kurio priekinė dalis buvo nukreipta į išvažiavimą, o galinė dalis į mišką, t. y. valstybės sieną su Baltarusijos Respublika. Kai A. V. įjungė prožektorių, tai apšvietė automobilį, kur pamatė, kad asmenys, esantys šalia automobilio „Audi Q7“, dviese metė dėžę į automobilio atidarytą bagažinę. Jis (A. P.) nubėgo į automobilio vairuotojo pusę, kuri jam buvo iš dešinės, pamatę juos asmenys bandė bėgti į skirtingas puses nuo automobilio „Audi Q7“. Jis (A. P.) nedelsiant pradėjo vytis dešinėje pusėje buvusius du asmenis, bėgdamas paskui juos šaukė aiškiai ir garsiai: „Stok, Valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Prabėgęs galimai apie 2–3 metrus sulaikė vieną nuo automobilio bėgusį asmenį, sugriebė pastarąjį už viršutinių rūbų ir pargriovė ant žemės. Sulaikytajam uždėjo antrankius ir atvedė prie automobilio. A. V. jau buvo pristatęs dar vieną sulaikytą asmenį. Jis (A. P.) nubėgo sulaikyti trečio asmens, kuris gulėjo pamiškėje ant žemės link sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), nuo sulaikyto automobilio tai buvo apie 5 metrų atstumu. Jau būdamas prie automobilio „Audi Q7“ pamatė, kad jis prikrautas ryšulių. Vėliau tik sužinojo, kad jų sulaikyti trys Lietuvos Respublikos piliečiai: V. M., M. S. ir P. Z. (4 t., b. l. 81).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. R. (VSAT Specialiosios paskirties skyriaus Vilniaus komandos specialistas) 2024 m. birželio 27 d. nurodė analogiškas pasalos organizavimo aplinkybes bei įvykių eigą kaip ir liudytojas A. P.. Papildomai parodė, kad po to, kai A. V. įjungė prožektorių ir apšvietė automobilį „Audi Q7“, du asmenys, buvę šalia jo, metė ryšulį į automobilio atidarytą bagažinę ir pradėjo bėgti į skirtingas puses, o jie (pareigūnai) pradėjo vytis. Jis (A. Rusu) prabėgęs galimai apie 10–20 metrų link tvenkinio pamatė, kad vienas iš asmenų įšoko į vandenį, bet po to pats išlipo. Kartu su juo (A. Rusu) buvęs A. V. sulaikė šį asmenį, uždėjo antrankius ir atvedė prie automobilio „Audi Q7“. A. P. prie šio automobilio atvedė antrą sulaikytą asmenį. Po to buvo sulaikytas ir trečias asmuo. Vėliau sužinojo, kad jų sulaikyti trys Lietuvos Respublikos piliečiai: V. M., M. S. ir P. Z. (4 t., b. l. 85).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. V. (VSAT Specialiosios paskirties skyriaus Vilniaus komandos specialistas) 2024 m. liepos 3 d. parodė, kad 2024 m. gegužės 11 d. apie 02.20 val. gavus nurodymą sulaikyti šalia sodybos (duomenys neskelbtini), prie upelio Šalčia, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0590–0592, tenai esančius asmenis ir atvykusį antrą automobilį „Audi Q7“, prisėlinus arčiau ir įjungus prožektorių, šalia automobilio buvę du asmenys metė ryšulį į automobilio atidaryta bagažinę ir pradėjo bėgti į skirtingas puses. Jis (A. V.) nubėgo į automobilio keleivio pusę, kuri jam buvo iš kairės, ir pradėjo vytis į kairę nubėgusį asmenį. Vydamasis šaukė aiškiai ir garsiai: „Stok, Valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Prabėgęs galimai apie 10–20 metrų link tvenkinio, pamatė, kad vienas iš asmenų įšoko į vandenį, bet po to, kai pareikalavo išlipti iš vandens, šis pats išlipo. Jis (A. V.) sulaikė šį asmenį, uždėjo antrankius ir atvedė prie automobilio „Audi Q7“. A. P. atvedė antrą sulaikytą asmenį ir paliko prie automobilio „Audi Q7“. Po to buvo sulaikytas ir trečias asmuo. Vėliau sužinojo, kad jų sulaikyti trys Lietuvos Respublikos piliečiai: V. M., M. S. ir P. Z. (4 t., b. l. 89–90).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. J. (VSAT Specialiosios paskirties skyriaus Vilniaus komandos specialistas) 2024 m. gegužės 29 d. parodė, kad pagal išankstinę kriminalinės žvalgybos informaciją dėl galimo cigarečių kontrabandos gabenimo per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją naudojant bepilotį orlaivį (droną) kartu su kitais pareigūnais 2024 m. gegužės 10 d. apie 17.00 val. atvyko į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos veikimo teritoriją, kur jį su pareigūnu M. A. išleido pamiškėje toliau nuo organizuotos ir vykdomos pasalos. Jo pagrindinė užduotis buvo naudojant specialiąją priemonę priverstinio stabdymo juostą „Ežys“ užkirsti kelią galimam transporto priemonių pasitraukimui iš sulaikymo vietos. 2024 m. gegužės 11 d. apie 01.35 val. pareigūnai, buvę kitoje pasalos vietoje, radijo ryšio priemonėmis pranešė, kad link sodybos, netoli kurios buvo vykdoma pasala, važiuoja automobilis „Audi Q7“, tamsios spalvos. Po šio pranešimo jis kartu su M. A. prisitraukė į jiems skirtą vietą šalia pagrindinio kelio, einančio link Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos sienos, buvo vietoje kur tankiai auga medeliai nuo kelio apie 10–15 metrų. 2024 m. gegužės 11 d. apie 02.05 val. pasalos vietoje buvę pareigūnai pranešė, kad link minėtos sodybos atvyksta antras automobilis „Audi Q7“ irgi tamsios spalvos. Per radijo ryšį išgirdo pranešimą, kad nuo Baltarusijos Respublikos sienos į Lietuvos Respublikos gilumą, tai yra link jų (V. J. ir M. A.) artėja automobilis „Audi Q7“ su išjungtomis šviesomis, dideliu greičiu. Jis kartu su M. A. pamatė atlekiantį automobilį jau su įjungtomis šviesomis, todėl panaudojo ištiesiant ant kelio priverstinio stabdymo priemonę „Ežį“, tačiau šis automobilis pervažiavo per priverstinio stabdymo juostą ir nesustodamas nuvažiavo link Šalčininkų miesto. Automobilis „Audi Q7“ buvo tamsios spalvos, tačiau nei valstybinių numerių nei kiek jame buvo asmenų, jis nurodyti negali, nes nematė. Po to per radijo ryšį išgirdo pranešimą iš pareigūnų, kad šalia valstybės sienos buvo sulaikytas antras automobilis ir trys asmenys (4 t., b. l. 104).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. I. (VSAT Varėnos pasienio užkardos Tribonių pasienio rinktinės jaunesnysis specialistas) 2024 m. gegužės 17 d. parodė, kad 2024 m. gegužės 10 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką ir Tribonių pasienio užkardos pasienio sargybos pamainos darbo planą. Jo darbo pamaina prasidėjo 20.00 val., dirbo kartu su pareigūnu R. S., jiems buvo pavesta vykdyti patrulio funkcijas Tribonių pasienio užkardai priskirtame valstybės sienos ruože tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0586–0630. Pamainos vyresniojo pareigas vykdė Tribonių pasienio užkardos specialistas T. S., kuris buvo atsakingas už Tribonių užkardos veikimo teritoriją ir vykdė sargybų kontrolės funkcijas. 2024 m. gegužės 10 d. apie 21.00 jis (A. I.) kartu su patruliu R. S. tarnybiniu automobiliu „Toytota Land Cruiser“ nuvyko link valstybės sienos ženklo Nr. 0609 ir netoliese sustojo. Apie 21.36 val. jam į asmeninį mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino pamainos vyresnysis T. S. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiteiravo, kokie jų planai. Jis T. S. atsakė, kad planuoja patruliui R. S. pavesti vykdyti oro stebėjimą prie valstybės sienos ženklo Nr. 0620, nes prieš kelias tarnybas šioje vietoje buvo pastebėtas bepilotis orlaivis, kuris tada nuskrido link (duomenys neskelbtini) kaimo. Po šio pokalbio jis kartu R. S. nuvyko tarnybiniu automobiliu į (duomenys neskelbtini), kur R. S. jis (A. I.) detaliau parodė vietą, kurioje šiam reikės vykdyti stebėjimą, sutarė, kad kažkur po dviejų su puse valandų jis (A. I.) atvyks jau į atraminį punktą, esantį prie valstybės sienos ženklo Nr. 0625, kur R. S. turės sugrįžti. Palikęs R. S. sutartoje vietoje, pats nuvyko į antroje linijoje esantį 105 tašką, kurį laika pastovėjo ten ir toliau tęsė tarnyba jam priskirtame pasienio ruože. Sutartu laiku atvyko paimti R. S. toliau tęsė tarnybą, nutarė sugrįžti į (duomenys neskelbtini) kaimą. 2024 m. gegužės 11 d. 01.35 val. neprivažiavus Ūtos kaimo kryptimi link (duomenys neskelbtini) kaimo, jam (A. I.) į asmeninį mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino pamainos vyresnysis T. S. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad Žagūnio užkardos pusėje jis mato kažkokias šviesas, nurodė jam (A. I.) vykti į tą pusę. Vykdydamas pamainos vyresniojo T. S. nurodymą jis kartu su R. S. nuvyko prie valstybės sienos ženklo Nr. 0627 ir ten pastovėjo, pastebėjo. Kiek jie laiko ten užtruko, negali tiksliai pasakyti. Jis tiesiog tuo metu vykdė pamainos vyresniojo T. S. jam duotą žodinį nurodymą. Apie tai, kad jų pamainos metu buvo įvykdyta akcizinių prekių kontrabanda, jis sužinojo tik iš pareigūnų, kurie tarnybos pabaigos metu atvyko jo pakeisti. Iš tų pareigūnų sužinojo, kad tarnybos metu buvo sulaikytas pamainos vyresnysis T. S.. Jis (A. I.) tik po tarnybos parvykęs namo bandė atgaminti savo sargybos seką ir suprato, kad T. S. galimai tyčia jį nukreipė ir nurodė vykti į Tribonių pasienio užkardos ir Žagūnio pasienio užkardos sandūrą, kuri yra prie valstybės sienos ženklo Nr. 0630. 2024 m. gegužės 11 d. apie minėtas aplinkybes jis telefoninio pokalbio metu bendravo ir su savo bendradarbe G. J.. Apklausos metu A. I. pateikė savo naudojamo mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy A6“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), išsaugotus įeinančių ir išeinančių skambučių duomenis 2024 m. gegužės 10–11 d. ir išsiųsto SMS pranešimo vaizdą (4 t., b. l. 108–109, 111–114).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta G. J. (VSAT Varėnos pasienio užkardos Tribonių pasienio rinktinės jaunesnioji specialistė) 2024 m. gegužės 15 d. parodė, kad 2024 m. gegužės 10 d. nuo 20.00 val. dirbo pagal patvirtintą grafiką ir Tribonių pasienio užkardos pasienio sargybos pamainos darbo planą, kartu su pareigūne S. P. jai buvo pavesta vykdyti vaizdo stebėjimą. Pamainos vyresniojo pareigas vykdė Tribonių pasienio užkardos specialistas T S., kuris buvo atsakingas už Tribonių užkardos veikimo teritoriją ir vykdė sargybų kontrolės funkcijas. Tarnybos metu jokių ypatingų įvykių nebuvo. 2024 m. gegužės 11 d. apie 02.45 val. į Tribonių pasienio užkardos patalpas atvyko VSAT Imuniteto pareigūnai, kurie sulaikė pamainos vyresnįjį T. S. ir tik po to ji sužinojo, kad pasienio ruože esančiame (duomenys neskelbtini) kaimo ribose buvo sulaikytos kontrabandinės cigaretės ir juos gabenę asmenys. 2024 m. gegužės 11 d. apie 10.00 val. jai į asmeninį mobiliojo ryšio telefoną paskambino jos bendradarbis A. I.. Ji iš karto neatsiliepė, bet perskambino jam. Pokalbio metu A. I. jai papasakojo apie situaciją, kuri buvo jų naktinės pamainos metu iš 2024 m. gegužės 10 d. į 2024 m. gegužės 11 d., o būtent, kad kai A. I. kartu su juo viename ekipaže priskirtu pareigūnu R. S. tarnybiniu automobiliu pradėjo judėti link (duomenys neskelbtini) kaimo, esančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos pasienyje, tai jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino T. S., kuris nurodė apsisukti ir važiuoti į 129 tašką, kuris yra netoli prie valstybės sienos ženklo Nr. 0630, nes neva matomos kažkokios šviesos, liepė pabūti nurodytoje vietoje apie valandą. Ji labai nustebo, ką jai pasakė A., nes būdama prie vaizdo sistemos kamerų prie 129 taško, kuris yra netoli prie valstybės sienos ženklo Nr. 0630, nematė jokių šviesų. Tarnybos metu būdama Tribonių pasienio užkardos patalpose budėtojų dalyje ji asmeniškai negirdėjo tokio pokalbio, jos akivaizdoje pamainos vyresnysis T. S. neskambino A. I. (4 t., b. l. 126).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta K. A. (VSAT Varėnos pasienio užkardos Tribonių pasienio rinktinės jaunesnioji specialistė) 2024 m. gegužės 24 d. parodė, kad dažniausiai yra skiriama atlikti budėtojo funkcijas ir tik retkarčiais – į sargybas Šalčininkų pasienio kontrolės punkte. 2024 m. gegužės 10 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką ir Tribonių pasienio užkardos pasienio sargybos pamainos darbo planą. Jos darbo pamaina prasidėjo 20.00 val., pamainos vyresniojo pareigas vykdė Tribonių pasienio užkardos specialistas T. S., kuris buvo atsakingas už Tribonių užkardos veikimo teritoriją ir vykdė sargybų kontrolės funkcijas. Tarnybos metu jokių ypatingų įvykių nebuvo. 2024 m. gegužės 11 d. apie 02.40 val. į Tribonių pasienio užkardos patalpas atvyko VSAT Imuniteto pareigūnai, kurie sulaikė pamainos vyresnįjį T. S. ir tik po to ji sužinojo, kad pasienio ruože esančiame (duomenys neskelbtini) kaimo ribose buvo sulaikytos kontrabandinės cigaretės ir juos gabenę asmenys. Ji yra gimusi (duomenys neskelbtini) rajone, yra vietinė gyventoja, todėl pažįsta iš matymo R. V., kuris pareigūnų tarpe yra žinomas kaip asmuo, kuris galimai užsiima kontrabanda. Asmeniškai ji su R. V. niekada nebendravo, tik eidama savo pareigas kaip budėtoja gaudavo pranešimus iš kitų pareigūnų, kad, pavyzdžiui, pasienio ruože buvo tikrinama minėto asmens transporto priemonė (4 t., b. l. 121–122).

Iš 2024 m. gegužės 10 d. Tribonių pasienio užkardos pasienio sargybų pamainos darbo plano matyti, kad radijo ryšio šaukinys „Šalčia-4“ buvo priskirtas T. S. vykdyti užkardos pamainos vyresniojo funkcijas užkardos veikimo teritorijoje, užkardoje vykdyti sargybų kontrolę (1 t., b. l. 65–66).

Baudžiamoji atsakomybė už kontrabandą numatyta BK 199 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 3 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis numatyta BK 199² straipsnyje. Pagal šio straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Baudžiamoji atsakomybė už piktnaudžiavimą numatyta BK 228 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui, piktnaudžiavusiam tarnybine padėtimi arba viršijus įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, ir siekusiam turtinės ar kitokios asmeninės naudos, jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių.

BK 24 straipsnio, reglamentuojančio bendrininkavimą (t. y. tyčinį bendrą dviejų ar daugiau tarpusavyje susitariusių asmenų dalyvavimą darant nusikalstamą veiką) ir bendrininkų rūšis (t. y. vykdytoją, organizatorių, kurstytoją ir padėjėją), 6 dalyje nurodyta, kad padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. BK 25 straipsnio 2 dalyje apibūdinta viena iš bendrininkavimo formų – bendrininkų grupė, t. y. kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai.

Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad V. M., M. S. ir P. Z. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. veikdami bendrininkų grupe su kitais kaltinamaisiais, padėjo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai (išvengiant muitinės kontrolės) gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus (kontrabanda), taip pat pasikėsino pažeidžiant nustatytą tvarka gabenti akcizais apmokestinamas prekes kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Atsižvelgiant į jų, kaip padėjėjų, vaidmenis kontrabandos veikoje, taip pat neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis veikos stadiją ir nustatytą gabenamų daiktų – cigarečių vertę, t. y. 52 632 Eur, kuri viršija 900 MGL sumą, jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 3 dalį. Šie kaltinamieji, nors ne iš karto, tačiau prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes. Jų parodymus patvirtina pirmiau aptarti kitų kaltinamųjų ir liudytojų parodymai, rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys. Šie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieštaringi ir laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimų padarymo faktą, tiek šių kaltinamųjų kaltę padarius minėtus nusikaltimus.

Be to, aptarti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad T. S. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. veikdamas bendrininkų grupe su kitais kaltinamaisiais, padėjo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai (išvengiant muitinės kontrolės) gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus (kontrabanda), taip pat padėjo pasikėsinti pažeidžiant nustatytą tvarka gabenti akcizais apmokestinamas prekes kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, be to, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi. Atsižvelgiant į jo, kaip padėjėjo, dirbančio statutiniu valstybės tarnautoju, vaidmenį abiejose veikose, neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis veikos stadiją ir nustatytą gabenamų daiktų – cigarečių vertę, t. y. 52 632 Eur, kuri viršija 900 MGL sumą, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 199² straipsnio 3 dalį, BK 228 straipsnio 2 dalį. T. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina pirmiau aptarti kitų kaltinamųjų ir liudytojų parodymai, rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys. Šie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieštaringi ir laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimų padarymo faktą, tiek šio kaltinamojo kaltę padarius šiuos nusikaltimus.

Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys taip pat patvirtina, kad R. V. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. veikdamas bendrininkų grupe su kitais kaltinamaisiais per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai (išvengiant muitinės kontrolės) gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus (kontrabanda), taip pat pasikėsino pažeidžiant nustatytą tvarka gabenti akcizais apmokestinamas prekes kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Atsižvelgiant į neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis veikos stadiją ir nustatytą gabenamų daiktų – cigarečių vertę, t. y. 52 632 Eur, kuri viršija 900 MGL sumą, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 3 dalį. R. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina pirmiau aptarti kitų kaltinamųjų ir liudytojų parodymai, rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys. Šie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieštaringi ir laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimų padarymo faktą, tiek šio kaltinamojo kaltę padarius šiuos nusikaltimus.

Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju kaltinime visiems kaltinamiesiems inkriminuota BK 25 straipsnio 2 dalis, kadangi jie nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe, išskyrus kaltinamojo T. S. veiką, numatytą BK 228 straipsnio 2 dalyje. Dėl to ginčo byloje nėra. Kita vertus, aplinkybė, kad kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas veikdami bendrininkų grupe, yra baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl kvalifikuojant jų veiksmus pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 3 dalį, nuoroda į BK 25 straipsnio 2 dalį šalintina kaip perteklinė.

Kaltinamiesiems pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, visi kaltinamieji nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jiems yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią siūlo skirti prokuroras, rūšis ir dydis jiems yra suprantami, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria. V. M. pareiškė, kad visiškai sutinka ir pritaria dėl siūlomos bausmės rūšies, dydžio ir kitų teismo baudžiamajame įsakyme spręstinų klausimų, prašo baudos sumokėjimą išdėstyti dalimi iki 24 mėnesių, T. S. – sutinka ir pritaria dėl siūlomos bausmės rūšies, dėl dydžio prašo atsižvelgti į tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, todėl prašomą sumažinti siūlomą baudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis 12 mėnesių, M. S. – visiškai sutinka ir pritaria dėl siūlomos bausmės rūšies, dydžio ir kitų teismo baudžiamajame įsakyme spręstinų klausimų, R. V. – visiškai sutinka ir pritaria dėl siūlomos bausmės rūšies, dydžio ir kitų teismo baudžiamajame įsakyme spręstinų klausimų, prašo baudos mokėjimą atidėti iki 24 mėnesių arba išdėstyti dalimis 36 mėnesiams, P. Z. – visiškai sutinka ir pritaria dėl siūlomos bausmės rūšies, dydžio ir kitų teismo baudžiamajame įsakyme spręstinų klausimų (14 t., b. l. 39–84).

Skirdamas bausmę V. M. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis) ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 61 straipsnis), t. y. į tai, kad padaryti du tyčiniai (tiesiogine tyčia) sunkūs nusikaltimai, susiję su ekonomika ir verslo tvarka, vienas nusikaltimas baigtas, kitas – nebaigtas dėl nuo V. M. valios nepriklausančių aplinkybių, į jo vaidmenį kontrabandos veikoje (padėjėjas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat į V. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis (keturis kartus teistas už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam, ir vieną kartą už vengimą vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, 13 t., b. l. 67–95).

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. M. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomas bausmes: už nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, paskyrus 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą; už nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje, paskyrus 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą, skiriamas bausmes subendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), t. y. skiriant V. M. subendrintą 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. M. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2024 m. gegužės 11 d. 02.20 val. iki 2024 m. birželio 11 d. 10.06 val. (12 t., b. l. 66–68, 70–71, 139–143, 172–178), todėl šis laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Skirdamas bausmę T. S. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis) ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 61 straipsnis), t. y. į tai, kad padaryti trys tyčiniai (tiesiogine tyčia) sunkūs nusikaltimai, susiję su ekonomika ir verslo tvarka, taip pat valstybės tarnyba ir viešaisiais interesais, du nusikaltimai baigti, o vienas – nebaigtas dėl nuo T. S. valios nepriklausančių aplinkybių, į jo vaidmenį dviejose veikose (padėjėjas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę (dvi iš trijų nusikalstamų veikų padarė bendrininkų grupėje, BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat į T. S. asmenybę charakterizuojančius duomenis (neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, 9 t., b. l. 119–121).

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta T. S. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomas bausmes: už nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, paskyrus 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą; už nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje, paskyrus 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą; už nusikaltimą, numatytą BK 228 straipsnio 2 dalyje, paskyrus 300 MGL dydžio (15 000 Eur) baudą, skiriamas bausmes subendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), t. y. skiriant T. S. subendrintą 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, T. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad T. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2024 m. gegužės 11 d. 02.46 val. iki 2024 m. birželio 10 d. 11.20 val. (8 t., b. l. 3–5, 7–11, 108–111), todėl šis laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Skirdamas bausmę M. S. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis) ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 61 straipsnis), t. y. į tai, kad padaryti du tyčiniai (tiesiogine tyčia) sunkūs nusikaltimai, susiję su ekonomika ir verslo tvarka, vienas nusikaltimas baigtas, kitas – nebaigtas dėl nuo M. S. valios nepriklausančių aplinkybių, į jo vaidmenį kontrabandos veikoje (padėjėjas), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, be to, savo noru atlygino padarytą žalą, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai) ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat į M. S. asmenybę charakterizuojančius duomenis (keturis kartus teistas, be kita ko, už dalyvavimą nusikalstamame susivienijime, baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, 11 t., b. l. 188–189, 191; 12 t., b. l. 1–45).

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta M. S. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomas bausmes: už nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, paskyrus 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą; už nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje, paskyrus 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą, skiriamas bausmes subendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), t. y. skiriant M. S. subendrintą 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2024 m. gegužės 11 d. 02.20 val. iki 2024 m. liepos 11 d. 13.40 val. (11 t., b. l. 4, 66–69, 124–127), todėl šis laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Skirdamas bausmę R. V. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis) ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 61 straipsnis), t. y. į tai, kad padaryti du tyčiniai (tiesiogine tyčia) sunkūs nusikaltimai, susiję su ekonomika ir verslo tvarka, vienas nusikaltimas baigtas, kitas – nebaigtas dėl nuo R. V. valios nepriklausančių aplinkybių, į jo vaidmenį darant veikas (susitarė su valstybės tarnautoju dėl sąlygų slaptai gabenti kontrabandines cigaretes, pasitelkė dar tris asmenis, kaip padėjėjus, cigarečių perėmimui, pasikrovimui ir išgabenimui), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat į R. V. asmenybę charakterizuojančius duomenis (teistas už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam, baustas administracine tvarka, bauda nesumokėta, dirbantis, turintis du mažamečius vaikus, 6 t., b. l. 139–140; 7 t., b. l. 170–199).

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R. V. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomas bausmes: už nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, paskyrus 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą; už nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje, paskyrus 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą, skiriamas bausmes subendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), t. y. skiriant R. V. subendrintą 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. V. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2024 m. birželio 11 d. 13.10 val. iki 2024 m. birželio 13 d. 12.46 val. (6 t., b. l. 127–132, 145–146, 149–152; 7 t., b. l. 26–29), todėl šis laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Skirdamas bausmę P. Z. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis) ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 61 straipsnis), t. y. į tai, kad padaryti du tyčiniai (tiesiogine tyčia) sunkūs nusikaltimai, susiję su ekonomika ir verslo tvarka, vienas nusikaltimas baigtas, kitas – nebaigtas dėl nuo P. Z. valios nepriklausančių aplinkybių, į jo vaidmenį kontrabandos veikoje (padėjėjas), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, be to, savo noru atlygino padarytą žalą, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai) ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat į P. Z. asmenybę charakterizuojančius duomenis (neteistas, baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos, dirbantis, 10 t., b. l. 132–137).

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta P. Z. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomas bausmes: už nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, paskyrus 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą; už nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje, paskyrus 450 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą, skiriamas bausmes subendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), t. y. skiriant P. Z. subendrintą 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, P. Z. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad P. Z. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2024 m. gegužės 11 d. 02.20 val. iki 2024 m. liepos 11 d. 09.51 val. (9 t., b. l. 128–129, 130–133; 10 t., b. l. 3–6), todėl šis laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Minėta, kad V. M. prašo baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis iki 24 mėnesių, T. S. –12 mėnesių, o R. V. – atidėti iki 24 mėnesių arba išdėstyti dalimis 36 mėnesiams. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Pagal BVK 6 straipsnio 2 dalį nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymas nenumato galimybės teismui nustatyti baudos mokėjimą dalimis, t. y. periodinėmis įmokomis. Teismas gali nustatyti tik galutinį baudos mokėjimo terminą. Kita vertus, nuteistajam nėra draudžiama, kol nėra suėjęs nustatytas baudos mokėjimo terminas, baudą savanoriškai mokėti dalimis.

Atsižvelgdamas į V. M. skirtinos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Nustatyti V. M. prašomą 24 mėnesių terminą nėra faktinio pagrindo, nes nepateikti jo sunkią turtinę padėtį patvirtinantys įrodymai.

Atsižvelgdamas į T. S. skirtinos baudos dydį, į tai, kad jis šiuo metu laikinas nušalintas nuo pareigų (t. y. iš esmės nedirbantis), teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Atsižvelgdamas į R. V. skirtinos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis dirba, už jį yra sumokėtas 10 000 Eur užstatas, kurio davėjas O. J. sutinka, kad jo sumokėtas užstatas būtų įskaitytas į R. V. paskirtą bausmę, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Nustatyti R. V. prašomą 24 ar 36 mėnesių terminą nėra faktinio pagrindo, nes nepateikti jo sunkią turtinę padėtį patvirtinantys įrodymai.

Pažymėtina, kad prašymą dėl baudos (jos dalies) sumokėjimo termino pakartotinai galima pateikti ir įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo stadijoje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (13 t., b. l. 18–22), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu T. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (8 t., b. l. 189–195), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (11 t., b. l. 137–141), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu R. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (7 t., b. l. 102–107), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina, o paskirta dar viena kardomoji priemonė – 10 000 Eur užstatas (7 t., b. l. 49–54) paliekama galioti iki R. V. teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo.

Ikiteisminio tyrimo metu P. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (10 t., b. l. 70–74), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 3 pakeliai cigarečių „NZ Gold“, 3 pakeliai cigarečių „5 Minsk superslims“ ir 3 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis, saugomi VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (2 t., b. l. 24, 25 28–30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) darbinės pirštinės, 1 pora (paketas Nr. 485691), darbinės pirštinės, 1 pora (paketas Nr. HA7472775), pipirinis dujų balionėlis, 1 vnt. (vokas), saugomi VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (9 t., b. l. 145, 148; 12 t., b. l. 84, 87), sunaikinami kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Svarstant klausimą dėl turto konfiskavimo, nustatyta, kad nagrinėjamu atveju darydami nusikalstamas veikas kaltinamieji panaudojo transporto priemonę „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio priemonę „Samsung Galaxy A13 (SM-A135FDSN)“. Atsižvelgiant į veikų padarymo aplinkybes, šios transporto priemonė ir mobiliojo ryšio priemonė, saugomos VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (1 t., b. l. 133, 136, 171, 172), laikytinos nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką, todėl konfiskuotinos (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Civilinis ieškinys ir laikinas nuosavybės teisės apribojimas

Ikiteisminio tyrimo metu Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika valstybei padarytos 33 914 Eur turtinės žalos atlyginimo solidariai iš visų kaltinamųjų (1 t., b. l. 95–102). Iš vyriausiojo tyrėjo 2025 m. birželio 2 d. tarnybinio pranešimo ir jo priedų matyti, kad 2025 m. gegužės 29 d. iš M. S. gauti du mokėjimo kvitai (įmokos kodas 6945), kiekvienas iš jų – 4900 Eur, be to, 2025 m. birželio 2 d. iš P. Z. gautas mokėjimo nurodymas 24 114 Eur sumai, kurie, tyrėjo teigimu, patvirtina žalos atlyginimą pagal civilinės ieškovės pareikštą civilinį ieškinį (14 t., b. l. 22, 26). Pažymėtina, kad iš civilinės ieškovės atstovo 2025 m birželio 4 d. el. laiško matyti, kad pagal Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (MAIS) duomenis M. S. 2025 m. gegužės 30 d. sumokėjo dvi įmokas po 4900 Eur įmokos kodu 6945 – įmokos pagal VMI ieškinius, skirtos žalai, padarytai nusikalstamais veiksmais, atlyginti, mokėjimo nurodyme papildomos informacijos nenurodyta, be to, P. Z. 2025 m. birželio 2 d. sumokėjo 24 114 Eur įmokos kodu 6945, mokėjimo nurodyme nurodyta 01-5-00025-24, šių asmenų sumokėtos sumos atitinka civilinės ieškovės ikiteisminiame tyrime Nr. 01-5-00025-24 pateikto civilinio ieškinio sumą (14 t., b. l. 28).

Nepaisant to, kad tik P. Z. mokėjimo nurodyme nurodė šio ikiteisminio tyrimo numerį, o M. S. – nenurodė, teismui nekyla abejonių, kad šių kaltinamųjų sumokėtos lėšos yra skirtos atlyginti būtent šioje byloje civilinės ieškovės pareikštą civilinį ieškinį. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad, visų pirma, šios įmokos sumokėtos nurodant įmokos kodą 6945, kuris skirtas įmokoms pagal VMI ieškinius, skirtoms žalai, padarytai nusikalstamais veiksmais, atlyginti. Antra, mokėjimo nurodyme dėl 24 114 Eur įmokos sumokėjimo nurodytas šio ikiteisminio tyrimo numeris. Likusi nepadengta civilinio ieškinio suma sudaro 9800 Eur (33 914–24 114) ir būtent šią sumą įmokėjo kitas kaltinamasis šioje byloje, t. y. M. S.. Tam, kad ateityje nekiltų ginčas dėl šio asmens sumokėtos 9800 Eur įmokos, nenurodant ikiteisminio tyrimo numerio, teismas, remdamasis minėtomis aplinkybėmis, pripažįsta, kad ši M. S. sumokėta suma skirta atlyginti šioje byloje pareikštą civilinį ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu patenkino VMI šioje byloje pareikštą civilinį ieškinį ir pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus, civilinis ieškinys atmetamas (BPK 115 str. 1 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, prokuroro 2024 m. lapkričio 5 d. nutarimu laikinai apribotos T. S. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą: 1) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini); 2) 1/2 žemės sklypo, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3) 1/2 žemės sklypo, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 71–74). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi apribojimo terminas pratęstas iki 2025 m. lapkričio 5 d. (3 t., b. l. 88–90).

Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, prokuroro 2024 m. lapkričio 22 d. nutarimu laikinai apribotos R. V. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą: 1) 4/1401 dalis žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2) 1/189 dalį vaikų žaidimo aikštelės, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 3) butą su rūsiu, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 4) butą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 5) 1/189 dalis nuotekų šalinimo tinklų – akumuliacinės talpos lietaus vandeniui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 119–122). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. ir 2025 m. gegužės 15 d. nutartimis apribojimo terminas pratęstas iki 2025 m. lapkričio 22 d. (7 t., b. l. 138–140, 146–148).

Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, prokuroro 2024 m. lapkričio 5 d. nutarimu laikinai apribotos P. Z. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą: 1) 3775/14630 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2) ūkinį pastatą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ; 3) garažą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 4) 1/2 inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 106–109). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi apribojimo terminas pratęstas iki 2025 m. lapkričio 5 d. (10 t., b. l. 120–122).

Šie laikini nuosavybės teisės apribojimai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikinami, kadangi šioje byloje pareikštu civiliniu ieškiniu prašoma priteisti turtinė žala jau yra atlyginta (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Be to, ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, prokuroro 2024 m. gegužės 13 d. nutarimu laikinai apribotos T. S. nuosavybės teisės į 4180 Eur, rastus ir paimtus 2024 m. gegužės 11 d. kratos metu sodyboje (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 5–7). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 6 d. ir 2025 m. gegužės 8 d. nutartimis apribojimas terminas pratęstas iki 2025 m. lapkričio 13 d. (3 t., b. l. 17–19, 28–30). T. S. pranešime apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė prašymą iš jo 2024 m. gegužės 11 d. kratos metu paimtus pinigus – 4180 Eur įskaičiuoti į mokėtiną baudą (14 t., b. l. 48–51). Atsižvelgiant į T. S. prašymą, minėti 4180 Eur, saugomi VSAT Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Atsiskaitymų su darbuotojais skyriuje (3 t., b. l. 1–3), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, nukreiptini į jam paskirtos baudos sumokėjimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir V. M. skirti subendrintą bausmę – 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. skirti galutinę bausmę – 380 MGL dydžio (19 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į šią bausmę įskaityti V. M. laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. gegužės 11 d. 02.20 val. iki 2024 m. birželio 11 d. 10.06 val. išbūtą laiką (33 paros), vieną laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 182 MGL, t. y. 9100 (devyni tūkstančiai vienas šimtas) Eur.

Nustatyti V. M. 12 (dvylikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 300 MGL dydžio (15 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir T. S. skirti subendrintą bausmę – 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. S. skirti galutinę bausmę – 380 MGL dydžio (19 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į šią bausmę įskaityti T. S. laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. gegužės 11 d. 02.46 val. iki 2024 m. birželio 10 d. 11.20 val. išbūtą laiką (32 paros), vieną laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 188 MGL, t. y. 9400 (devyni tūkstančiai keturi šimtai) Eur.

Nustatyti T. S. 12 (dvylikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Kratos metu 2024 m. gegužės 11 d. rastus ir paimtus 4180 Eur, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Atsiskaitymų su darbuotojais skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, nukreipti į T. S. paskirtos baudos sumokėjimą.

T. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir M. S. skirti subendrintą bausmę – 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. skirti galutinę bausmę – 380 MGL dydžio (19 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į šią bausmę įskaityti M. S. laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. gegužės 11 d. 02.20 val. iki 2024 m. liepos 11 d. 13.40 val. išbūtą laiką (63 paros), vieną laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 2 MGL, t. y. 100 (vienas šimtas) Eur.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. V. skirti subendrintą bausmę – 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. skirti galutinę bausmę – 380 MGL dydžio (19 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į šią bausmę įskaityti R. V. laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. birželio 11 d. 13.10 val. iki 2024 m. birželio 13 d. 12.46 val. išbūtą laiką (2 paros), vieną laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 368 MGL, t. y. 18 400 (aštuoniolika tūkstančių keturi šimtai) Eur.

Nustatyti R. V. 12 (dvylikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

R. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, o kitą kardomąją priemonę – 10 000 Eur užstatą palikti galioti iki R. V. teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo

P. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

P. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir P. Z. skirti subendrintą bausmę – 570 MGL dydžio (28 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. Z. skirti galutinę bausmę – 380 MGL dydžio (19 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į šią bausmę įskaityti P. Z. laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. gegužės 11 d. 02.20 val. iki 2024 m. liepos 11 d. 09.51 val. išbūtą laiką (63 paros), vieną laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 2 MGL, t. y. 100 (vienas šimtas) Eur.

P. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 3 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 3 pakelius cigarečių „5 Minsk Superslims“ ir 3 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; 2) darbines pirštines, 1 pora (paketas Nr. 485691), darbines pirštines, 1 pora (paketas Nr. HA7472775), pipirinį dujų balionėlį, 1 vnt. (vokas), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, sunaikinti kaip menkaverčius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuoti transporto priemonę „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio priemonę „Samsung Galaxy A13 (SM-A135FDSN)“, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, kaip nusikalstamų veikų padarymo priemones.

Pripažinti, kad M. S. ir P. Z. ikiteisminio tyrimo metu atlygino valstybei padarytą turtinę žalą, ir atmesti civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika valstybei padarytos 33 914 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į T. S. priklausantį turtą: 1) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini); 2) 1/2 žemės sklypo, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3) 1/2 žemės sklypo, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į R. V. priklausantį turtą: 1) 4/1401 dalis žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2) 1/189 dalį vaikų žaidimo aikštelės, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 3) butą su rūsiu, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 4) butą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 5) 1/189 dalis nuotekų šalinimo tinklų – akumuliacinės talpos lietaus vandeniui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į P. Z. priklausantį turtą: 1) 3775/14630 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2) ūkinį pastatą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 3) garažą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 4) 1/2 inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda M. S. ir P. Z. turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius, o V. M., T. S. ir R. V. – per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus apygardos teismą (Vilnius, Gedimino pr. 40).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti laisvės apribojimu.

3. Asmuo, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.