Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Legal Balance ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos, netesybų, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

3. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

4. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 25 d. atsakovas su pradine kreditore UAB „mogo LT“ sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNTFL25092018/0002 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui už užmokestį transporto priemonę „Ford focus“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 2005 metų gamybos, laikinai valdyti ir naudotis pagal Sutarties sąlygas, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus Sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties bendrųjų sąlygų 2.1 ir 6.1. punktai). Atsakovui savo įsipareigojimų tinkamai nevykdant 2019 m. rugpjūčio 21 d. Sutartis nutraukta.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

6. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku sumokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis). Be to, CK 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

7. Reikalavimo teises į atsakovą, kylančias iš Sutarties, UAB „mogo LT“ Reikalavimo perleidimo sutartimi ir bylų priėmimo-perdavimo aktu perleido Risk Management Services OU, o pastaroji 2019 m. lapkričio 12 d. Skolų pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutartimi Nr. RP2019-10/1 ir 2019 m. lapkričio 15 d. Priedu Nr. 1 perleido ieškovei UAB „Legal Balance“. Atsakovas apie reikalavimo perleidimą informuotas 2019 m. gruodžio 9 d. pranešimu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

8. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už transporto priemonės laikiną valdymą ir naudojimąsi, kurį Sutartimi atsakovas įsipareigojo atlyginti, taip pat byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove, ieškovei iš atsakovo priteisiama 174,64 Eur įmokų pagal grafiką iki sutarties nutraukimo dienos (CK 1.138 straipsnis, 6.1-6.4, 6.38, 6.63, 6.205, 6.256 straipsniai).

9. Sutarties 6.2. punktu atsakovas įsipareigojo sumokėti visas išlaidas ir mokesčius, susijusias su transporto priemonės gabenimu ir perdavimu. Pasibaigus Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi terminui arba Sutartį nutraukus prieš terminą ir atsakovui neketinant įsigyti transporto priemonės, atsakovas įsipareigojo savo lėšomis ne vėliau kaip sekančią darbo dieną po transporto priemonės valdymo ir naudojimosi termino pasibaigimo grąžinti davėjai transporto priemonę (Sutarties 8.6. punktas). Atsakovas sutiko, kad davėja ir/ar jos atstovai turi teisę savarankiškai ar pasitelkę kitus asmenis perimti transporto priemonę savo žinion, jei atsakovas numatytais atvejais ir terminais neperduoda transporto priemonės davėjai ar jos atstovei (Sutarties 8.8. punktas). Nustatyta, kad automobilio transportavimas iš Raseinių r. į Vilnių kainavo 180,00 Eur, todėl ši suma iš atsakovo priteistina ieškovei.

10. Iš 2019 m. rugsėjo 10 d. remonto sąmatos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „mogo LT“ buvo suteiktos automobilio remonto paslaugos (kėbulo darbai (dažymas), turbinos remontas, magnetola, kuro sistemos remontas, el. instaliacijos remontas, važiuoklės remontas), kurios kainavo 1452,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties bendrųjų sąlygų 8.6 punktu atsakovas prisiėmė įsipareigojimą savo lėšomis grąžinti transporto priemonę pradinei kreditorei ir, esant poreikiui, atstatyti ją į Sutartyje nustatytą būklę arba kompensuoti pradinei kreditorei dėl transporto priemonės būklės atstatymo patirtas išlaidas, ieškovei iš atsakovo priteistina 1452,00 Eur transporto priemonės vertės atstatymo išlaidų.

11. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis sudarytos Sutarties bendrųjų sąlygų 10.3 punktu, atsakovas įsipareigojo už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną mokėti davėjai iki 1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovė Sutartimi nustatytų delspinigių dydį geranoriškai sumažino iki 0,50 proc. per dieną ir prašo priteisti iš atsakovo 157,18 Eur delspinigių, neviršijant 180 dienų laikotarpio. Šis ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas, ieškovei iš atsakovo priteisiama 157,18 Eur netesybų (pagal ieškovės pateiktą delspinigių skaičiavimo lentelę) (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

12. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovo priteistinas.

13. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 44,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 165,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 80, 88 straipsniai)

14. Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB Legal Balance, įmonės kodas 302528679, buveinės adresas: Žalgirio g. 90, Vilnius, naudai 174,64 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 64 ct) įmokų pagal grafiką iki sutarties nutraukimo dienos, 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 00 ct) transporto priemonės pervežimo išlaidų, 1452,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt du eurus 00 ct) transporto priemonės vertės atstatymo išlaidų, 157,18 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 18 ct) netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1963,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 31 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 165,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, tai yra 44,00 Eur (keturiasdešimt keturi eurai 00 ct) žyminis mokestis ir 121,00 Eur (vienas šimtas dvidešimt vienas euras 00 ct) išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.