Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Svajūnui Petravičiui (dalyvavo vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Z., gimusi (duomenys neskelbtini) Kretingoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kretingos r., išsituokusi, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti VšĮ K. L. medicininių autoklavų aparatininke, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Z. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

ji, 2025 m. liepos 22 d. apie 18.13 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Kretingoje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai 2025 m. liepos 22 d., 18.44 val. alkotesteriu jai nustatytas 2,38 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamoji R. Z. pagal pareikštą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kadangi kaltinamoji R. Z. kalta prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Iš 2025 m. liepos 22 d. tarnybinių pranešimų ir pirminių tyrimo veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2025 m. liepos 22 d., 18.13 val. Kretingoje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, R. Z. vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir važiuodama atbuline eiga atsitrenkė į A. Š. stovinčio automobilio „Ford C-Max“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priekinę dalį, taip jį apgadindama. R. Z. vairavo automobilį neblaivi, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6820“ Nr. ARHK-0648, patikros sertifikato Nr. 2266687, pirmo patikrinimo metu 18.27 val. jai nustatytas 2,62‰ (promilių) promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 18.44 val. jai nustatytas 2,38 ‰ (promilių) neblaivumas. (b. l. 1-4, 20).

Iš 2025 m. liepos 22 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo su fotolentele, eismo įvykio vietos schemos, eismo įvykio 07-25-9643742 pažymos nustatyta, kad įvykio vietoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ties VšĮ K. L., (duomenys neskelbtini), Kretingoje, ties įvažiavimu į aikštelę, stovi mėlynos spalvos automobilis „Ford C-Max“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriam apgadintas priekinis bamperis, kairės pusės priekinis sparnas ir durelės. Automobilis stovi priekiu vakarų kryptimi. Nuo jo priekinio rato 12,00 m atstumu šiaurinėje aikštelės pusėje stovi automobilis „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriam apgadintas galinis dešinės pusės sparnas, galinis bamperis, taip pat kairės pusės priekinis sparnas bei priekinis bamperis. Apžiūrint automobilio „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) saloną, jo bagažinėje matomas pilnas juodos spalvos šiukšlių maišas, galinėje salono dalyje sudėti lovų užvalkalai, ant grindų - stiklainis su nuorūkomis, šalia trys tušti plastikiniai buteliai. Priekinėje salono dalyje tarp sėdynių - tuščias plastikinis butelis. Apžiūrimo automobilio salonas netvarkingas, girtavimo požymių nėra. Schemoje užfiksuotas transporto priemonių išsidėstymas po eismo įvykio. (b. l. 9-19, 27-31, 32).

Iš 2025 m. liepos 22 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad R. Z. nurodžius, kad alkoholį ji vartojo prieš šešias valandas, matavimo prietaisu „Alcotest 6820“ Nr. ARHK-0648, patikros sertifikato Nr. 2266687 (patikra atlikta 2025 m. balandžio 9 d., galioja iki 2025 m. spalio 8 d.), 18.27 val. R. Z. nustatytas 2,62 ‰ (promilių) neblaivumas, 18.44 val. - 2,38 ‰ (promilių) neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. Z. sutiko. (b. l. 22-23, 24, 25).

Iš 2025 m. liepos 23 d. informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš AB „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nustatyta, kad automobilio „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytoja – savininkė yra R. Z. (b. l. 45).

Iš VšĮ „Emprekis“ (leidinys 2025-7) pažymos nustatyta, kad vidutinė lengvojo automobilio „Opel Zafira 1.9 CDTI“ (dyzelino, variklio darbinio tūrio 1910 cm³, 2006 metų laidos) kaina Lietuvoje su PVM – 1 830 Eur (b. l. 47).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad R. Z. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Vadovaudamasis šiais įrodymais teismas konstatuoja, jog R. Z. vairavo automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,38 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji R. Z. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamoji R. Z. anksčiau neteista, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 75-76), administracine tvarka nebausta (b. l. 73-74), dirbanti. Akivaizdu, jog R. Z. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytą žalą valstybei ir visuomenei neabejotinai, suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog R. Z. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog R. Z. verta teismo pasitikėjimo, todėl, esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, R. Z. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. R. Z. laiduotoju skirtinas jos sūnus R. I., kuris, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra vertas pasitikėjimo ir tinkamas laiduoti už R. Z., asmuo (b. l. 106-115).

Taip pat kaltinamajai skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamoji transporto priemonę vairavo būdama vidutinio girtumo laipsnio (jai nustatytas 2,38 promilių neblaivumas). Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jai kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, R. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant vienerių metų terminą, kurios terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos ( b. l. 88-91).

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. Z. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą, vairuojant automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris AB „Regitra“ duomenų bazėje įregistruotas jos vardu. Todėl jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. Z. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, R. Z. perduodant R. I. atsakomybei.

R. Z. laiduotoju paskirti R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu R. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 23 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, R. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas, (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

2025 m. liepos 23 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Svajūno Petravičiaus priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, voką su skaitmenine laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.