Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. liepos 6 d., apie 17:50 val., Vilniaus r., Šiaudinės k., A. M. g., vairavo automobilį Audi 80 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas šios teisės, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,90 prom., girtumo laipsnis, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta automobilio privalomoji techninė apžiūra, asmuo jau buvo baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. Jo veika, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, 130 ² straipsnį ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. paaiškino, jog reikėjo instrumentus nuvežti į objektą. Tėvas automobilį buvo davęs jo žmonai , o jam reikėjo instrumentus nuvežti , todėl ir važiavo. Pripažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Vilniaus AVPK kelių policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio 2015-07-06 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-33288556-15, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio 2015-07-06 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant buvo pastebėtas automobilis, kurio techninės apžiūros lipdukas buvo negaliojantis, todėl automobilis buvo sustabdytas patikrinimui, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, alkotesterio parodymu kvitu iš kurio matyti, kad 2015-07-06 A. M. buvo nustatytas 2,90 prom., girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. M. buvo surašytas pagal ATPK 130² str. ir 129 str. ATPK 130² str. numato atsakomybę asmeniui už pakartotinį vairavimą neblaiviam, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Šio straipsnio sankcijoje yra numatyta ir nuobauda teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims. (duomenys neskelbtini) str. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti ar nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas. Šiuo aspektu teismas pažymi, jog A. M. patraukimui atsakomybėn pagal ATPK 130² str. aktualu yra, ar įvykdytas ir kada įvykdytas nutarimas, pagal kurį jis baustas už vairavimą neblaiviu ir spręstina apie nuobaudų galiojimą, vadovaujantis ATPK 36 straipsniu, kuriame įtvirtinta, kad laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu šis asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Kaip matyti, asmens buvimo baustu laikotarpį ir baustumo išnykimo momentą įstatymų leidėjas sieja ne su nuobaudos paskyrimo, o su nuobaudos įvykdymo laiku. Tokiu būdu sistemiškai aiškinant ATPK 36 str. ir 130² str. akivaizdu, kad pagal ATPK 130² str. asmuo atsako, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus nepraėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia anksčiau jam paskirtos pagrindinės (ar papildomos) administracinės nuobaudos vykdymas. Kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus A. M. 2005 m. rugpjūčio 22 buvo baustas pagal (duomenys neskelbtini) str.. 2014 m. sausio 1 d. nutarimas skirti administracinę nuobaudą nutrauktas suėjus senaties terminui. Taigi šiuo atveju paskirtos baudos vykdymo terminas yra pasibaigęs 2015-01-01,o pažeidimas padarytas 2015-07-06. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 130² str., numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p.).

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad A. M. padarė (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalies numatytus administracinius teisės pažeidimus. Jo veikos kvalifikuotos teisingai pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalis. Nors LR (duomenys neskelbtini) straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ((duomenys neskelbtini) str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į (duomenys neskelbtini) straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą. Administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 130² str. numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teismas, skirdamas A. M. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. M. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijų minimuose be transporto priemonės konfiskavimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ATPK 33 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teismas

nutaria:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalies numatytų pažeidimų padarymą ir skirti:

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį skirti – 1158 EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimu;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. M. paskirti galutinę nuobaudą – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti administracinės bylos Nr. A.2.6.-1506 -834/2015 numerį ir įmokos kodą 1001 ir pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 15000030484

Nutarimui įsiteisėjus transporto priemonę automobilį „Audi 80 Avant“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti savininkui V. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.