Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42942-16 (teismo Nr.1-3145-576/2016) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, Lietuvoje teistas, bet teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2016-09-09, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens įsigijo 0,3848 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurią laikė su savimi iki 2016-09-09 apie 21.45 val., kol Vilniuje, Kruopų g. 1, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie rado ir iš jo paėmė minėtą narkotinę medžiagą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Kaltinimas S. Ž. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiamas jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, kur jis nurodė, jog kaltę pripažįsta visiškai. 2016-09-09 Vilniuje, prie naktinio klubo, kurio tiksliai nežino, nepažįstamas vaikinas pavaišino jį narkotine žole. Jis pamanė, kad tai hašišas. Tą vakarą nespėjo narkotinės žolės suvartoti. 2016-09-09 apie 21.00 val. prie jo, einančio Senamiesčio gatve, kurios pavadinimo nežino, kadangi Vilniaus miesto nepažįsta, privažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Policijos pareigūnai liepė jam prieiti. Jis išsigando, popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga metė ant asfalto. Pareigūnai tai pastebėjo ir pakėlė nuo žemės lankstinuką su narkotine žole. Pareigūnai paklausė, ar jis neturi su savimi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad ne. Nuo pat pradžių pareigūnams melavo, kad popieriaus lankstinukas su žole jam nepriklauso ir apklausos metu neigė savo kaltę, kadangi bijojo baudžiamosios atsakomybės. Jis labai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos. (b.l. 44, 51).

Liudytojos I. J. parodymais apie tai, kad ji dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 3-ojo būrio patrule. 2016-09-09 apie 21 val. 43 min patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. B. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Kruopų g. 1 kompanija girtauja. Atvykę nurodyto adresu apie 21 val. 45 min. šalia automobilių aikštelės pastebėjo septynis vyrus, kurie juos pamatę pradėjo šalintis. Ji su porininku išlipo iš tarnybinio automobilio, jautė kvapą, panašų į rūkomų narkotinių medžiagų. Tada vienas iš vyrų eidamas Kruopų gatve žemyn pasilenkė po stovinčiu automobiliu „Audi“, v/n (duomenys neskelbtini) ir kažką numetė. Jie šį vyrą sustabdė ir nustatė, kad tai buvo S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat sustabdė kitus vyrus. Jiems į pagalbą atvyko kitas patrulių ekipažas AP-34. Jie padarė sustabdytų vyrų: V. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini) , V. K., gim. (duomenys neskelbtini) , M. G., gim. (duomenys neskelbtini) , B. K., gim. (duomenys neskelbtini) , A. J., gim. (duomenys neskelbtini) , ir S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , paviršutinę apžiūrą, tačiau draudžiamų daiktų pas juos nerado. Tada porininkas nusprendė patikrinti, ką numetė po automobiliu „Audi“, v/n (duomenys neskelbtini) S. Ž.. Porininkas žibintu pašvietė ir po automobiliu rado numestą ant žemės popierių, kuriame buvo tamsiai rudos spalvos, panaši į plastiliną, galimai narkotinė medžiaga. S. Ž. apie 22 val. 15 min. su AP-34 pagalba buvo pristatytas į 3 PK tolimesniam aiškinimuisi, (b.l. 16-17)

2016-09-30 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1960(16), nurodyta, kad tirti pateikta tamsiai žalsvai rudos spalvos kieta medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių derva. Tirti pateikta 0,3848 g kanapių dervos. Tirti pateiktose S. Ž. rankų nuoplovose narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų pėdsakų nėra. (b.l. 12-13)

2016-09-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2393 /2016(01), kurioje nurodyta, kad S. Ž. šlapime opijatų ir etilo alkoholio nerasta. (b.l. 8)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo S. Ž. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta, veika pagal LR BK 259 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė 0,3848 g. narkotinės medžiagos –kanapių dervos. Duomenų, kad būtų ketinęs ją platinti, byloje nėra. Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 15 p., neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos (kanapių dervos) kiekis viršija nedidelį, bet neviršija didelio kiekio, todėl S. Ž. veika teisingai kvalifikuota kaip LR BK 259 str. 1 d. numatytas nusikaltimas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo S. Ž. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.). S. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis S. Ž. anksčiau teistas Lietuvoje, bet teistumas išnykęs, du kartus teistas Norvegijoje (b.l. 30-35), baustas administracine tvarka (b.l. 21-29), dirba (b.l. 36). Bausmės tikslai S. Ž. už padarytą nusikaltimą siektini skiriant baudą. S. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 27). Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-09-09 21.45 val. iki 2016-09-10 13.58 val. (b.l. 39, 43)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 9 MGL, t.y 338,94 eurų (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų devyniasdešimt keturių eurocentų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinti S. Ž. paskirtą bausmę 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu 6 MGL, t.y., 225,96 eurų (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų devyniasdešimt šešių eurocentų) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-09-09 21.45 val. iki 2016-09-10 13.58 val. (vieną parą) ir laikyti, kad neatlikta S. Ž. bausmės dalis – 4 MGL, t.y, 150,64 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų šešiasdešimt keturių eurocentų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę iki bausmės vykdymo pradžios S. Ž. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su narkotine medžiaga – kanapių derva (0,2587 g), ir voką su pakuotėmis, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b.l. 14), – sunaikinti.

1.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.)

2.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.