Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį traukiama D. P., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, neteista.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. laikotarpiu nuo 2017 m. iki 2018 m. rudens, tiksliau nenustatytu laiku, iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo ir iki 2019 m. birželio 14 d. – iki policijos pareigūnai surado ir paėmė, savo namuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė akcizines prekes: 4840 vnt. (242 pakelius po 20 vnt.) cigarečių „Winston”, kurių pakelio vertė – 3,44 Eur, iš viso 832,48 Eur vertės; 4172 vnt. (208,6 pakelių po 20 vnt.) cigarečių „NZ“, kurių pakelio vertė – 3,30 Eur, iš viso 688,38 Eur vertės; 10 000 vnt. (500 pakelių po 20 vnt.) cigarečių „Fest-7“, kurių pakelio vertė – 3,30 Eur, iš viso 1650 Eur vertės, t. y. iš viso neteisėtai laikė 19 012 vnt. (950 pakelių po 20 vnt.) cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė – 3170,86 Eur (63,4172 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Tokiais savo veiksmais D. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1., 3.1.2. p. ir 3.2.2. p. bei „Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo“ 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama D. P. pripažino savo kaltę, gailėjosi. Nurodė, jog palaiko paaiškinime nurodytas faktines aplinkybes. Suprato, jog laikydama tokį kiekį cigaretes daro pažeidimą, tačiau jas laikė vyro ir globotinio reikmėms. Prašė teismo skirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatytas minimumas. Nurodė, jog jos šeimos pajamas sudaro jos ir vyro pensijos apie 500 Eur, kitų pajamų neturi, turi kilnojamąjį turtą namą. Finansinė padėtis sunki, būtent todėl taupant lėšas ir pirko cigaretes. Prašė atsižvelgti į jos blogą sveikatos būklę.

Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Pagal „Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo“ 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Vadovaujantis 2004 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 (su vėlesniais pakeitimas) „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. punktu, Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims, be kita ko, draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose – tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus); atitinkamai 3.1.2., 3.2.2. punktuose reglamentuota, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kai tabako gaminių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, įvežtų iš kitų valstybių, išskyrus E. S. valstybes nares (toliau – trečiosios šalys) arba laikyti didesnius kiekius, nei nustatyta Taisyklių 3.1.2. p., jeigu vienos rūšies (pavadinimo) cigarečių yra 2 pakeliai.

Administracinės teisenos metu D. P. prisipažino tiek 2017 metų rudenį, tiek ir 2018 metų rudenį, tikslaus laiko nepamena, iš nepažįstamo asmens, atvažiavusio į jos sodybą įsigijusi: pirmąkart 500 pakelių už 700 Eur (po 1,40 Eur ar 1,50 Eur už 1 pakelį), antrąkart už 250 Eur įvairių pavadinimų cigarečių rūkantiems namiškiams – savo vyrui ir globotiniui, nes, pasak jos, gaunamos senatvės pensijos nepakanka pirkti brangias cigaretes (b. l. 56). Be D. P. prisipažinimo padarius jai inkriminuotą nusižengimą, jos kaltė padarius ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą taip pat įrodyta byloje surinktais įrodymais: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK Akmenės r. PK) 2019 m. liepos 5 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 51-ANR_P-1283-2019 (b. l. 2-3), Telšių AVPK Akmenės r. PK 2019 m. gegužės 14 d. Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu apie administracinėje teisenoje nustatytas įvykiui tirti reikšmingas aplinkybes (b. l. 5–6 ); 2019 m. birželio 14 d. poėmio protokolu, kuriuo D. P. sodyboje, gyvenamajame name ir jo priklausiniuose rasta ir paimta iš viso 947 pilni pakeliai po 20 vnt. cigarečių ir 4 pakeliai su 72 vnt. cigarečių, iš viso 19 012 vnt. cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka (b. l. 31–39). 2019 m. gegužės 31 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimo su priedu (lentele) pateiktais duomenimis, poėmio metu išimtų vieno pakelio cigarečių muitinė vertė 2019 m. birželio mėnesį buvo: „Winston“ – 3,44 Eur, (4840 vnt. po 3,44 Eur – 832,48 Eur), „NZ“ – 3,30 Eur (4172 vnt. po 3,30 Eur – 688,38 Eu), „Fest-7“ – 3,30 Eur (10 000 vnt. po 3,30 Eur – 1650 Eur) (b. l. 41–49); P. P. paaiškinimu apie tai, kad maždaug 2017 metais jo žmona pasakė iš nepažįstamo asmens nupirkusi cigarečių „Fest“ ir „NZ“ su baltarusiškomis banderolėmis jam ir globotiniui, nes abu rūko, jos ir buvo rastos poėmio metu namuose (b. l. 55), kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Iš administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, jog D. P. administracine tvarka bausta du kartus, iš kurių vieną – už analogišką administracinį teisės pažeidimą, t. y. 3 vnt. pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, laikymą, paskirtas baudas sumokėjusi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 13–16). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, D. P. teista du kartus už neteisėtą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto, denatūruoto ir techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimą, laikymą, gabenimą ar realizavimą, teistumai išnykę (b. l. 10–12).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. P., pažeisdama nustatytą tvarką, įsigijo, laikė ir naudojo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje, todėl baustina administracine tvarka.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą (padarytas administracinis nusižengimas finansų sistemai), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (teisės pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), D. P. asmenybę – administracine tvarka bausta du kartus, iš kurių vieną – už analogišką administracinį teisės pažeidimą, baudas sumokėjo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teista du kartus, teistumai išnykę, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, į straipsnio sankcijoje numatytos vienintelės bausmės – baudos dydį bei vadovaujantis protingumo ir proporcingumo kriterijais, kaltininkui už nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas lygus straipsnio sankcijoje nustatytam minimaliam.

Teismas atsižvelgdamas į ankščiau nurodytas faktines aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, sprendžia, jog pažeidėjos padarytas administracinis nusižengimas nėra atsitiktinio pobūdžio, o susiformavusio itin atsainaus elgesio ir visuomenėje priimtų moralės bei elgesio normų laikymosi, pasekmė, todėl mano, jog pažeidėjos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas nėra pagrindo, ir būtent anksčiau nurodyta minimalia nuobauda bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui bei siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis taip, jog jie laikytųsi įstatymų ir ateityje vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Pažymėtina, kad taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne pažeidėjo asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu nusižengimu. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisėtai galėjo laikyti ne daugiau kaip 2 pakelius vienos rūšies (pavadinimo), tačiau vadovaujantis tiek ANK 29 straipsnio 3 dalies nuostatomis („...daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais“), 209 straipsnio 9 dalimi, tiek Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, visos iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimtos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, yra asmeniui inkriminuoto nusižengimo padarymo dalykas, todėl turi būti konfiskuojamos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartys bylose Nr. N575-2491/2009, Nr. N62-824/2010). Todėl, vadovaujantis ANK 29 straipsniu, 209 straipsnio 9 dalimi, D. P. skirtina administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinai, neatlygintinai valstybės nuosavybėn paimtina: 242 pakeliai cigarečių „Winston“, 208,6 pakelių cigarečių „NZ“ , 500 pakelių „Fest-7“, kurie saugomi Telšių AVPK Akmenės r. PK (2019 m. birželio 27 d. kvitas Nr. 0001698).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so 25, 29, 614, 635-637, 646, 668, 673, 676, 688 straipsniais,

nutaria:

D. P. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 5200 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti 242 (du šimtus keturiasdešimt du) pakelius cigarečių „Winston“, 208,6 (du šimtus aštuonis ir šešias dešimtąsias) pakelių cigarečių „NZ“ , 500 (penkis šimtus) pakelių „Fest-7“, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate (2019 m. birželio 27 d. kvitas Nr. 0001698).

Išaiškinti D. P., kad jog baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001.

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 19101079572), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A8.-429-1007/2019) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą - 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per bet kuriuos nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo rūmus (Akmenės, Mažeikių, Telšių).