Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamųjų D. P. ir B. V. kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 10 d. kaltinamasis D. P. kaltu neprisipažino. Nurodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkotinių medžiagų nenaudojo. Narkologinio įskaitoje nėra įrašytas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, nusikaltimo nepadarė. (duomenys neskelbtini) butą jis nuomojasi iš G. Su ja sudaręs nuomos sutartį. Gyvena šiuo adresu apie pusę metų. Kartu gyvena senelis K. V., kurio namai sudegė, todėl senelis gyvena pas jį. Vakar jis buvo su pažįstamu B. V. išėjęs į miestą, su kuriuo gėrė alkoholį lauke. Prie jų prisijungė S., kurios pavardės tiksliai nežino. Merginai 15 metų. B. laikinai buvo apsistojęs pas jį, todėl jis išėjo į namus adresu: (duomenys neskelbtini), galėjo būti apie 20-21 val. Jis su S. liko lauke, (duomenys neskelbtini) parkelyje. Su ja vartojo alkoholį. Buvo geras oras, todėl buvo lauke per naktį. Į namus grįžo su S. šiandien, 7 val. Namuose miegojo K. ir B. Matėsi, kad buvo išgertuvės, nes buvo primėtyta butelių nuo alaus. Grįžęs nuėjo miegoti. Atsibudo tada, kai atėjo policijos pareigūnai. B. dar miegojo, senelis jau buvo atsikėlęs. Atidarius duris pareigūnai pasakė, kad jie atėjo dėl triukšmo. Buvo nustebęs, nes tuo metu niekas netriukšmavo. Įėję į butą pareigūnai ant komodos pamatė pribarstytų miltelių, paklausė, kas čia yra. Suprato, kad tai narkotinės medžiagos. Jos nepriklauso jam. Mano, kad priklauso V. M. (tiksliai negali pasakyti pavardės, bet kažkas panašaus). V. dar vakar vakare, apie 24 val., skambino jam per messenger programėlę, sakė, kad yra jo namuose, kad jis grįžtų, siūlė narkotinių medžiagų, (sakė: „„pašniaukšt“ ar nori?“). Jis jam atsakė, kad nenori. Apie 2-3 val. vėl jam skambino V., kuris prašė iškviesti BOLTĄ. Jis dar iš savo telefono per programėlę kvietė jam BOLTĄ, kad V. parvežtų į namus. Pareigūnai rado svarstykles, kurios priklauso jam. Šias svarstykles jis laikė B. namuose, o kai B. persikraustė pas jį, visus daiktus pernešė į (duomenys neskelbtini). Jo atžvilgiu pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas, tada prie jo buvo rastos narkotinės medžiagos, bute adresu: (duomenys neskelbtini), pas jį buvo daryta krata, kurios metu buvo rastos svarstyklės ir maišeliai. 2024 m. balandžio 10 d. narkotinės medžiagos rastos pas jį bute jam nepriklauso. Nusikaltimo nepadarė.

3.1. Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu (2024 m. gegužės 31 d.) kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. balandžio 10 d. dienos metu su B. V. (28-29 metai), seneliu K. V., jo seserimi G. P., kurios tel. neturi, susisiekia per messanger ,,g. p.“, išėjo į (duomenys neskelbtini) parką. Trise ten vartojo alų, kurio išgėrė nemažai, nepasakys kokį kiekį. Vėliau nuėjo iki parduotuvės dar nusipirkti sidro ir alaus, prie stotelės, kuri prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Sutiko V. T. (15 metų) ir jos draugę G. (pavardės nežino, kontaktų jos neturi). S. su G. kartu su jais nuėjo į (duomenys neskelbtini) parką, kuriame visi vartojo alkoholį. Buvo iki 19.00 val. G. P. išvažiavo atgal į bendrabutį, nes turi grįžti iki 20.00 val. G. mokosi ir gyvena (duomenys neskelbtini) profesinėje mokykloje. Visi keturi - K., V., B. ir jis, iš parko ėjo link jo namų adresu: (duomenys neskelbtini). Eidami namo kartu su B. nusprendė nusipirkti narkotinių medžiagų ,,kristalo“. Jis padavė 40 eurų B. V., kuris vienas nuėjo link (duomenys neskelbtini) pusės nupirkti narkotinių medžiagų, iš kokio asmens nežino, kontaktų neturi. Negali pasakyti kaip B. susisiekė su tuo asmeniu dėl narkotinių medžiagų. B. grįžo su narkotinėmis medžiagomis. Turėjo nepilnai 1 g ,,kristalo“. Kol B. parėjo, jie trise laukė jo prie (duomenys neskelbtini) namo. Paskui kartu su B. nuėjo į jo butą. Jiems grįžus į butą, B. padavė narkotikus, o jis atsisėdęs ant sofos kortele (nepamena kokia tai buvo kortelė) traiškė narkotikus. Paskui jis iš narkotikų ant spintelės keturiems asmenims padarė 4 linijas. Jis pirmas per nosį ,,sušniokštė“ narkotikus, paskui B. per nosį patraukė „dozę“, vėliau prisidėjo V. ir G., kurios irgi patraukė narkotinių medžiagų per nosį. K. narkotikų nelietė. Narkotikus vartoja ne pirmą kartą. Nusiperka per ,,Telegram“ programėlę (grupės nepasakys, nes jie kiekvieną dieną keičia grupės pavadinimus). Toliau jie vartojo alkoholį, alų-sidrą. Kiek pamena, jie su V. buvo išėję pasivaikščioti, nes V. buvo pasidarę bloga. Pasivaikščioję į butą sugrįžo po valandos. K. jau miegojo, o B. ir G. dar buvo jo bute. Tą naktį jie 5 asmenys: K., B., V., G. ir jis, buvo pas jį bute. Visi miegojo vienoje lovoje. Kiek pamena, nakties metu, apie 1.00 val., buvo atėjęs jo pažįstamas V. M., kuris buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, ir kuriam jis iškvietė ,,Bolt“, kad galėtų grįžti namo. V. pabuvo apie 10 minučių. Pas jį bute nevartojo narkotikų ir negėrė alkoholio. Apie 6.00-7.00 val. G. išvažiavo namo atgal į pietinį (prie „(duomenys neskelbtini)“ kažkur). Jam išėjus niekas neužrakino buto durų. Kaip pareigūnai beldė į duris, negirdėjo. Prabudo pareigūnams juos pažadinus. Jie pasakė, kad atvyko dėl garsios muzikos, kurią leido nakties metu. Pareigūnas pamatė ant komodos narkotines medžiagas, paklausė kieno. Visi jie pradėjo meluoti, sakyti, kad nežino iš kur atsirado narkotikai jo bute. Melavo, nes pagalvojo jog sumeluos, ir kaltę suvers V., nes jis buvo atėjęs pas jį į butą. Kadangi jie neprisipažino pareigūnams, jie išvežė juos tris - K., B. ir jį į policijos komisariatą. Kiek žino, pas V. teste nerado narkotinių medžiagų, nes V. buvo minėjusi, jog ji tyčia neteisingai darė testą dėl narkotikų nustatymo, todėl jai testas rodė neigiamą atsakymą. Pats vartoja narkotikus apie 5 metus. Vartoja porą kartų per mėnesį išgėręs alkoholio. Pirkdavo pastoviai per ,,Telegram“, ,,Snapchat“. Kaip pasivadinę asmenys, nepasakys, nes jie pastoviai keičia savo pavadinimus tam, kad jų nesusektų. Kiekvieną kartą ieško grupėse kitų asmenų.

3.2. Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos 2024 m. rugpjūčio 26 d. metu kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. balandžio 10 d. vakaro metu, tikslaus laiko nepasakys, buvo ,,(duomenys neskelbtini)“ parke kartu su B. V., S. T., G. (pavardės nežino, S. draugė), G. P. K. V. pasiliko miegoti parkelyje. Einant iš parko jis B. pasiūlė nusipirkti narkotinių medžiagų - „kristos“. B. V. sutiko pavartoti narkotikų. Tuo metu, kai B. pasiūlė dėl narkotinių medžiagų, G. ir S. ėjo jiems iš galo, ir jos jų susitarimo negirdėjo. Kol ėjo iš parko, per „Telegram“ programėlę susirašė su asmeniu, kurio nepažįsta, dėl tų narkotinių medžiagų (1 g „kristos“). Narkotikus pirko su tikslu, kad dviese su B. vartos. Kadangi B. neturėjo pinigų, tai jam padavė 40 eurų, (buvo 2 kupiūros po 20 eurų), nes žinojo, kad dozė 1 g „kristalo“ kainuoja 40 eurų. Per „Telegram“ (kaip programėlė vadinosi „Telegram“ nepamena) programėlę susirašė su nepažįstamu asmeniu, kuris įmetė lokaciją iš kur pasiimti narkotines medžiagas. Lokacija buvo prie PC „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra šalia bendrabučio, lyg tai prie (duomenys neskelbtini). B. paaiškino iš kur reikia paimti paliktas narkotines medžiagas ir padavė jam pinigus (40 eurų). Prie gyvenamojo namo laiptinės, adresu: (duomenys neskelbtini), jis su S. ir G. palaukė B. kol sugrįš. B. sugrįžo greitai, po 5-6 min. Grįžęs B. narkotikus padavė jam į rankas, kuriose jis tas medžiagas laikė iki pat namų. Tik grįžęs atsisėdo ant sofos, padėjo ant spinteles narkotikus, kuriuos su kortele susmulkino ir padarė 4 linijas. Tiek linijų padarė todėl, kad su B. planavo „pašniokšti“ (per nosį traukti narkotikus) kelis kartus. Padaręs linijas, iš karto „sušniokštė“ vieną liniją, pakvietė B., kurs priėjo ir atsistojęs „sušniokštė“ kitą liniją narkotikų. Jam su B. „šniokščiant“ narkotikus, G. ir S. gulėjo lovoje. Kadangi jau buvo stipriai apsvaigęs nuo narkotikų, tai nebematė, kas vartojo narkotikus. Paskui, praėjus kažkiek tai laiko, galimai po 30 min., priėjęs prie spintelės, ant kurios jos buvo padėtos narkotinės medžiagos, dar kartą „sušniokštė“. Kažkoks mažas likutis ryte dar buvo likęs kuomet atvyko policija, nes ji ant spintelės rado narkotinių medžiagų. Melavo, kad narkotikus į butą, adresu: (duomenys neskelbtini), atnešė V. M., nes kažkokiu momentu jis tą naktį, t. y. 2024 m. balandžio 9 d., ar jau buvo 10 d., buvo pas jį trumpam užėjęs, o jis jam „Bolt“ iškvietė. B. sugalvojo istoriją, kad reikia visą kaltę sumesti ant V. Kartu su B. tą istoriją sukūrė kuomet juos vežė policijos pareigūnai į narkologinį skyrių, esantį (duomenys neskelbtini). Su B. sėdėjo kartu tarnybiniame automobilyje. Narkologiniame centre jam ir B. nustatė, jog buvo tuo metu apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Kiek žino, S. nenustatė, kad ji buvo apsvaigusi nuo narkotikų. B. sugalvojo tą istoriją su V., nes jis buvo su juo susipykęs dėl sesers ir kitų dalykų.

3.3. Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos 2024 m. rugsėjo 9 d. kaltinamasis D. P. nurodė, kad pranešimo apie įtarimą kopiją gavo, suprantamas ir aiškus, dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Tvirtina duotus parodymus, kuriuos davė 2024 m. gegužės 31 d. ir 2024 m. birželio 10 d.

4. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 10 d. kaltinamasis B. V. kaltu neprisipažino. Nurodė, kad kelios dienos jis kaip ir gyveno pas draugą D. P., jo bute, (duomenys neskelbtini). Kartu bendrabutyje gyvena P. dėdė K., vyresnio amžiaus, pavardės nežino. Gėrė visi kartu keletą dienų. Pas seserį bute adresu: (duomenys neskelbtini), būna retai, nakvoja pas draugus, kur kas priima. Nuomojo butą, bet išmetė iš buto prieš kokią savaitę ir neturi pastovios gyvenamosios vietos. Tai būnant pas D., šiandien ryte, jam miegant, atvyko policija. Jis kietai miegojo. Pabudino juos pareigūnai, nes visi trys miegojo. Pamatė pareigūnus, kurie tikrino butą. D. buvo atsikėlęs, nes jis bendravo su jais. K. irgi atsikėlęs jau buvo. Dar, tiesa, bute nakvojo ir D. draugė V., regis toks jos vardas. Ji miegojo tik tą vieną naktį. Jis stipriai pagiringas buvo, nieko nematė. Ar buvo kas ant stalo, negali pasakyti. Kalbėjo pareigūnai, kad, va, narkotikai, bet ką ir kur jie rado, jis to nematė. Jis sunkiai orientavosi kas vyksta, ir dabar nesupranta, dėl ko čia yra. Nieko nematė. Nematė kaip paėmė pareigūnai kažkokius narkotikus. Gali pasakyti, kad iš vakaro ir nakties metu jis nevartojo jokių narkotinių medžiagų. Jokių miltelių nuo stalo jis „netraukė“. Nieko apie tai nežino. Žino iš D. pasakojimo ryte, kad nakties metu buvo atėjęs kažkoks pažįstamas, vardu V. Jis tuo metu miegojo ir nejuto. Jis jo nematė visai, ir nieko nežino. Jam tik sakė, kad jis buvo atėjęs. Jį pažįsta mažai. Jis gyvena kitame bendrabutyje, viename iš tų bendrabučių. Pavardės nežino. Su P. jie nesipirko jokių narkotikų. Jokios kalbos, kad reiktų pavartoti, nebuvo. Jis apie narkotikų atsiradimą bute nieko nežino. Neįsivaizduoja iš kur jie atsirado bute ant stalo ir kas ten per narkotikai. P. ir V. nemiegojo naktį, jie turėtų žinoti iš kur atsirado. Ar K. ką žinojo ir matė, jis nežino, nes miegojo, gėrė daug alkoholio visą dieną ir vakare. Daugiau neturi ką pasakyti.

4.1. Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos 2024 m. balandžio 10 d. metu kaltinamasis B. V. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad papildomai gali pasakyti, kad prieš savaitę jį iškeldino iš nuomojamo buto. Jis buvo apsistojęs pas seserį bute adresu: (duomenys neskelbtini), bet su ja susipyko, persikėlė pas D.. Jo daiktai liko pas seserį. Dar gali pasakyti, pas jį bute, kurį nuomojosi, D. buvo pasidėjęs elektronines svarstykles. Po to, kai išsikraustė, D. atsiėmė savo svarstykles. 2024 m. balandžio 9 d. nuo pat ryto, tai yra nuo 10 val., jis, K. ir D., išėjo į parduotuvę, nusipirko alkoholio ir gėrė lauke prie suoliukų. Apie 12 val. atvažiavo D. sesuo, kuri buvo kartu su jais. Visi nuėjo į parkelį, gėrė alkoholį, po to vėl ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ pirkti alkoholio, galėjo būti apie 15-16 val. D. sesuo ėjo kartu. Eidami susitiko S. ir jos draugę G. D. sesuo išvažiavo į namus, o jie vėl grįžo į parkelį, bet jau su merginomis. Parkelyje buvo K., ten vėl gėrė. K. pasiliko parkelyje, o jie su (duomenys neskelbtini) ir merginomis grįžo į (duomenys neskelbtini), kuriame gėrė. Buvo tamsu. Jie su G. ėjo parsivesti K. iš parkelio. Parsivedę K. iš parkelio vėl visi gėrė. Gali pasakyti, kad dar ėjo keturiese į degalinę nusipirkti cigarečių. Grįžę susitiko K., kuris pasakė, kad į butą yra atėjęs V. Jiems grįžus į butą, V. miegojo užsikniaubęs ant stalo. Dar jo paklausęs: „Ką jis čia veikia?“, nuėjo miegoti. Kiek valandų buvo kai užmigo, negali pasakyti. Ar D. su S. miegojo bute, to negali pasakyti. Atsibudo kuomet policijos pareigūnai jau buvo bute. Jis nematė, kad būtų papilta kur nors bute narkotinių medžiagų. Jis narkotinių medžiagų nenaudojau. Iš kur tos narkotinės medžiagos atsirado ant stalo, negali pasakyti, nes buvo girtas, daug ko neatsimena.

4.2. Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu (2024 m. birželio 21 d.) kaltinamasis B. V. kaltu neprisipažino nurodė, kad psichinėmis ligomis sirgęs nebuvo, galvos traumų neturėjo, šiandien jaučiasi gerai, parodymus duoti gali ir paaiškina, kad dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą jis neprisipažįsta visiškai, nes narkotinių medžiagų jis neturėjo. Patvirtina pirminius duotus parodymus ir šiandien neturi daugiau ką pasakyti ir pridurti. Šiuo metu jis gyvena pas tėtį adresu: (duomenys neskelbtini), todėl pareigūnai jo nerado (duomenys neskelbtini). Nori pasakyti, kad jis pareigūnų nevengia, tyčia nesislapstė, tik susiklostė tokios aplinkybės, jog išvyko gyventi pas savo tėvą. Tyrėjai telefonu atsilieps ir kada reiks, tada atvyks į policijos komisariatą. Jo ieškoti nereiks. Daugiau nieko paaiškinti neturi ką.

4.3. Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu (2024 m. rugsėjo 9 d.) kaltinamasis B. V. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad psichinėmis ligomis neserga, fizinių ir psichikos sutrikimų neturi, psichiatrinėje ar narkologinėje priežiūros įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjo, teisės jam yra išaiškintos. Parodė, kad gynėjas apklausoje dalyvauja. Pranešimo apie įtarimą kopiją gavo, suprantamas ir aiškus, dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, kad įvykio dieną, t. y. 2024 m. balandžio 10 d., buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir nepamena visų aplinkybių, kurios vyko 2024 m. balandžio 10 d., todėl gerai pagalvojęs galėjo nueiti ir paimti narkotines medžiagas ir kartu pavartoti su D. P. 2024 m. balandžio 10 d., kaip ir nurodė D. P. akistatos metu. Visą istoriją apie V. jis tyčia išgalvojo, nes kiek pamena, jis buvo atėjęs pas D. į butą, adresu: (duomenys neskelbtini). Todėl neprisimindamas visų įvykio aplinkybių pamanė, jog V. (pavardės nežino) norėjo jį su D. pakišti dėl narkotinių medžiagų, todėl pasakė pareigūnams, kad V. galėjo atnešti narkotines medžiagas pas D. į butą. Iki įvykio jis vartojo alkoholį dvi savaites, todėl tikrai nepamena įvykio aplinkybių. Jis iki įvykio vartojo narkotinių medžiagų, parūkydavo marihuaną ir vartojo amfetaminą. Pats nepirkdavo, nes neturėdavo pinigų, kas duodavo, pavaišindavo ir taip pavartodavo narkotines medžiagas. Kaltės nepripažino ankstesnėse apklausose, nes neprisiminė įvykio aplinkybių dėl alkoholio, o išgirdęs akistatos metu D. P. duotus parodymus, gerai pergalvojęs parodė, jog, vis dėl to, taip ir galėjo būti, kaip nurodė D., jog D. jam padavė pinigus tam, kad nueitų paimti narkotinių medžiagų. Kartu su D. jo bute vartojo narkotines medžiagas iki kol atvyko policijos pareigūnai. Daugiau nieko pasakyti neturi.

5. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytojas V. M. nurodė, kad D. P. pažįsta nuo 2023 m. lapkričio mėnesio. Susipažino su juo per bendrus draugus, kurių įvardinti nenori. Lygtais 2024 m. gegužės 3 d. išgirdo iš savo draugo M. (pavardės nežino), kontaktuoja „Snapchat“ ,, (duomenys neskelbtini)“, kad jam V. (pavardės nežino, buvusi D. P. mergina) atsiuntė balso įrašą, kuriame pasakė, jog D. „stumia“ ant jo, neva, tai jo narkotines medžiagas pas D. namuose rado policija 2024 m. balandžio 10 d. Tai tikras melas. Jis pas D. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), nebuvo nuo 2024 m. sausio – vasario mėn. Kiek yra girdėjęs, D. dabar gyvena pas V. K., adresu (duomenys neskelbtini), buto nepamena. Kiek girdėjo, galimai, iš V. namų D. P. ir pardavinėja narkotines medžiagas. Dėl kokių priežasčių D. šmeižia jį, negali pasakyti, mano, kad bando išvengti atsakomybės. Jis su narkotinėmis medžiagomis nieko bendro neturi, pats nevartoja ir neplatina jokių narkotikų.

6. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. P. nurodė, kad teisės ir pareigos jai išaiškintos, jas suprato. Yra G. P., jai 17 metų. Yra įspėta dėl melagingų parodymų davimo. D. P. yra jos brolis, ji sutinka duoti parodymus prieš savo brolį, kuris yra įtariamas šioje byloje. Nepamena tikslios datos, tačiau galėjo būti balandžio - birželio mėnesis, šių metų, nes pamena, kad tai buvo prieš vasaros atostogas 2-3 mėnesius, pamena, kad buvo darbo diena, nes reikėjo į mokyklą. Ji su broliu susirašė per „messanger“, susitarė susitikti prie jo namų, adresu: (duomenys neskelbtini), namo nepamena, (duomenys neskelbtini). Susitiko su D., brolio draugu B. V. ir dėde K. V.. Jie susitiko apie 14.00 -15.00 val., lauke prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, šalia brolio namo. Jie su savimi turėjo alaus. Kiek pamena, jie nuėjo į parkelį, kuris yra prie „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) parke. Jie ten pabuvo. D., B. ir K. išgėrė alų. Ji nevartojo alkoholio. Kai jie išgėrė alų, jie, t. y. D., B. ir ji, nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra tame pačiame name, kur gyveno brolis D., (duomenys neskelbtini), jie nusipirko 2 alaus ir 2 sidro, o ji pasiliko lauke prie parduotuvės jų laukti. K. pasiliko parkelyje. Parkelyje pabuvo apie 2 - 3 valandas, vėliau parėjo pas D. į namus. Kol jie buvo parkelyje, prie jų buvo priėjusios dvi merginos, ji jų nepažįsta, viena buvo blondinė, o kita tamsiais plaukais. Jos D. draugės, jis susirašė su jomis ir jos atėjo į parkelį. Viena mergina tamsiais plaukais lygtais buvo vardu V. ar S. Blondinės ji nėra seniau mačiusi, o S. - V., kiek suprato, D. draugė, ar jie buvo pora, negali pasakyti. Jos su jais pabuvo apie valandą laiko. V. - S. yra nepilnametė, o kita mergina blondinė, ar yra pilnametė, nežino. Jie visi kartu išėjo iš parkelio, išskyrus K., kuris liko miegoti parkelyje. Eidami link D. namų, jie ėjo visi kartu, kai išėjo iš parkelio, ji su B., D. į vieną pusę, o merginos pasuko į kitą pusę. Negali pasakyti, kokiu momentu, nes nepastebėjo, B. kažkur dingo, kur jis nuėjo, nepastebėjo. Kol buvo parkelyje, D. buvo nuėjęs trumpam nusišlapinti, taip pat ir B. buvo trumpam nuėjęs nusišlapinti, tačiau visada juos matė, nes jie buvo šalia, niekas niekur nebuvo pasišalinę. Apie 19.00-20.00 val., ji su D. dviese parėjo pas jį į namus. Jis jai padavė pinigų (kiek padavė nepamena) ir ji išvažiavo namo į bendrabutį, kuris yra (duomenys neskelbtini). Pas D. namuose nieko nebuvo, kai jie atėjo, pas jį yra bendrabučio tipo vienas kambarys, kuriame yra viena lova, spintelė, dar viena spintelė, šaldytuvas ir stalas. Ant spintelių matė kvepalų, maisto likučių, nieko daugiau nematė. Ji pas D. pabuvo 5-6 minutes. D. tuo metu, kai buvo pas jį bute, rašinėjosi su kažkuo telefonu. Tą vakarą jie nekalbėjo apie narkotines medžiagas. Po kiek laiko, nepasakys, išgirdo iš D., kad jis buvo iškviestas į policiją apklausai dėl to, kad pas jį namuose pareigūnai rado „svariukus“ (nežino kas jie tokie, mano, kad narkotikams sverti), ir narkotikus, kokius narkotikus rado pas jį, pareigūnai nepasakė. D. minėjo, kad narkotikai buvo draugo, kokio draugo, neminėjo, taip pat jai nesakė, iš kur gavo narkotinių medžiagų, minėjo, kad tai buvo nedidelis kiekis narkotinių medžiagų. Ji tada pirmą kartą išgirdo, kad D. P. turi kažkokių ryšių su narkotikais. D. jai minėjo, kad, kai atvyko policija, jam buvo labai bloga, nes su kažkuo prisigėrė, neminėjo su kuo ir kada. D. minėjo, kad, kai atvyko policijos pareigūnai, pas jį bute buvo B. ir K.. Jos brolis D. žinojo, kad eis į policiją į apklausą, nes vakar, 2024 m. liepos 2 d., buvo susitikę mieste, tačiau jis jos nieko neprašė sakyti policijai. V. nepažįsta ir nėra girdėjusi D. kalbant apie jį.

7. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. T. nurodė, kad jai 15 metų. Pasižada sakyti tiesą, kalbės apie tą įvykį, kur buvo policija atvykusi ir rado pas D. P. narkotinių medžiagų, adresu (duomenys neskelbtini), buto nežino, 5 aukštas, po dešine iki galo ir paskutinės durys po kaire. Tas įvykis buvo maždaug prieš 3 savaites. Ji su D. (P.) ir jo sese G. (P.) sėdėjo miškelyje (duomenys neskelbtini) parke apie 16:00 val., (duomenys neskelbtini), priešais (duomenys neskelbtini) gatvę, ir gėrė sidrą. Ji išgėrė 4 gurkšnius sidro, o jie turėjo kokius 6 „bambalius“ sidro, ir išgėrė visus. Pabuvo apie 1 val. laiko parke. Grįžo pas D. P. į namus, kuriuose buvo B. ir G., pavardės nežino (ji B. gera draugė, kurią D. (P.) pažįsta, jai 15 metų). Dar buvo K., pavardės nežino, tai yra D. senelis. Jie sėdėjo ir žiūrėjo televizorių, o G. gulėjo ir turėjo telefoną rankoje. D. nuėjo paimti 2 sidro bambalius po 1 l iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. K. su D. ir B. vartojo sidrą, o ji su G. negėrė. Jie sėdėjo ir kalbėjosi iki 21.00 val. D. turėjo narkotikų ir vartojo su B., o G. išėjo namo apie 22.00-23.00 val. Kai G. pradėjo rengtis namo, D. P. iš kišenes pasiėmė narkotikų – kristalus, kurie buvo įpakuoti į maišiuką. Maišelis buvo uždegintas, raudonos spalvos, apie 2 cm dydžio. D. ir B. pasakė, kad ten yra kristalai permatomos baltos spalvos, narkotinės medžiagos. D. turėjo kristalų „porikę“, tai yra, apie 2 gramus. Neklausė, iš kur D. gavo narkotinių medžiagų. D. padarė ant spintelės „darogą“. Spintelė stovėjo priešais lovą. Ant tos spintelės policija ir rado narkotinių medžiagų. D. ir B. vartojo narkotikus per nosį iki 03:00 val. Jie suvartojo beveik 2 gramus narkotinių medžiagų. Jai pasiūlė narkotinių medžiagų, bet ji nevartojo. K. sėdėjo ir žiūrėjo televizorių, o vėliau nuėjo miegoti. D. P. sugalvojo istoriją, neva V. (V.), pavardę žino, ji nelietuviška, jis yra buvęs D. draugas. Neva, V. atsinešė narkotinių medžiagų.

8. 2024 m. balandžio 10 d. tarnybinis pranešimas dėl galimai rastų narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2024 m. kovo 31 d. gautas anoniminis pranešimas, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), gyvena D. P., kuris platina narkotines medžiagas ir yra teistas už tokią nusikalstamą veiką. 2024 m. balandžio 10 d. 10.30 val., tikrinant informaciją dėl narkotinių medžiagų platinimo, adresu: (duomenys neskelbtini), D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nuomojamuose gyvenamosiose patalpose, kambaryje ant komodos rasta baltos spalvos biri medžiaga, iš folijos susuktas vamzdelis ir vieno dolerio nominalo kupiūra, susukta į vamzdelį. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, rasti daiktai paimti. Kambaryje buvę D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), B. V., gimęs (duomenys neskelbtini), K. V., pristatyti į policijos komisariatą tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi, o nepilnametė S. T., perduota motinai.

9. 2024 m. balandžio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. balandžio 10 d. 10.30 val., tikrinant informaciją dėl narkotinių medžiagų platinimo, adresu: (duomenys neskelbtini), D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nuomojamuose gyvenamosiose patalpose, kambaryje ant komodos rasta baltos spalvos biri medžiaga, iš folijos susuktas vamzdelis ir vieno dolerio nominalo kupiūra, susukta į vamzdelį. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, rasti daiktai paimti. Kambaryje buvę D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), B. V., gimęs (duomenys neskelbtini), K. V., pristatyti į policijos komisariatą tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi, o nepilnametė S. T., perduota motinai. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

10. 2024 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), butas. Patekus į bute esantį kambarį, kambario kairėje pusėje matomos ant komodos pabertas baltos spalvos sintetinės birios medžiagos, galimai narkotinės medžiagos. Apžiūros metu paimta ant komodos rasta baltos spalvos biri sintetinė medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, supakuota į voką Nr. 1, taip pat paimtas 1 vnt. doleris, susuktas į cilindro formą, bei folija 1 vnt., susukta į cilindro formą, viskas supakuota į voką Nr. 2.

11. 2024 m. balandžio 10 d. kratos protokole užfiksuota, jog pas D. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikta krata. Kratos metu rasta ir paimta: svarstyklės su galimai narkotinių medžiagų likučiais, mobilaus ryšio telefonas „iPhone 12 Pro“ su „Tele 2“ sim kortele.

12. 2024 m. birželio 9 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas iš D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 10 d. kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone 12 pro“, IMEI (duomenys neskelbtini). Dėkliukas - nugarėlė yra juodos, kreminės ir baltos spalvos su juodais ir auksiniais taškuotais netaisyklingos formos spalvomis. Telefono rėmas juodos spalvos, ant telefono rėmo nugarėlės matomas „Iphone“ ženkliukas. Apžiūrėjus „Gmail“, „WhatsApp“, „Telegram“, „Signal“, „Messanger“, „Snapchat“, „Instagram“, žinutes, galeriją, visos žinutė yra asmeninio pobūdžio. Atliekamam ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta.

13. 2024 m. balandžio 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog užfiksuota, kad B. V. savanoriškai pateikia mobiliojo ryšio telefoną „Redmi Note 10“ su dėkliuku nugarėle.

14. 2024 m. liepos 16 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuota, jog apžiūrimas iš B. V., gimusio (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 10 d. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi Note 10 Pro“. IMEI (1 SIM lizdas) (duomenys neskelbtini) ir IMEI (2 SIM lizdas) (duomenys neskelbtini). Dėkliukas - nugarėlė yra tamsiai žalsvos spalvos, ant kurio užklijuoti juodos-žalsvos spalvos lipdukai. Ant dėkliuko matyti nusidėvėjimo žymės. Telefono rėmas šviesiai mėlynos spalvos, telefono nugarėlė suskilusi. Apžiūrėjus „Gmail“, „Viber“, „Messanger“, „Snapchat“, „Revoliut“, „TikTok“, „Instagram“ galeriją, skambučius ir žinutes, visos žinutė yra asmeninio pobūdžio. Atliekamam ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta.

15. 2024 m. gegužės 6 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Baltos spalvos miltelių, 2024 m. balandžio 10 d. rastų įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (vokas Nr. 1), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio masė yra 0,247 g. 2. Ant į vamzdelį susukto 1 JAV dolerio nominalo banknoto bei į vamzdelį susuktos folija padengto popieriaus skiautės, 2024 m. balandžio 10 d. rastų įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (vokas Nr. 2), paviršių rasti psichotropinės medžiagos - 3-CMC pėdsakai. 3. Ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtų elektroninių svarstyklių, 2024 m. balandžio 10 d. rastų įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (plastikinis paketas), paviršių rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir 3-CMC, bei narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

16. 2024 m. balandžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro garso įrašas ID 95421746503, 2024-03-31 16_47_03, garso įrašo trukmė 00:01:50 min.112: 112. Pranešėja: „Sveiki, norėsim informuoti apie platinamus narkotikus“. 112: „Kokiu adresu?“. Pranešėja: „(duomenys neskelbtini)“. 112: „Koks miestas?“. Pranešėja: „(duomenys neskelbtini)“. 112: „Tai čia butas yra, ar kur čia?“. Pranešėja: „Čia yra bendrabutis“. 112: „Tai šitame bendrabutyje, o buto nežinote, kuris asmuo platina?“. Pranešėja: „Aš žinau tiktais laiptinę ir asmenį žinau“. 112: „Tai pasakykit“. Pranešėja: „1 laiptinė, ir D. P.“. 112: „O tai iš kur tokia informacija, kad platina narkotikus?“. Pranešėja: „Nes toje pačioje laiptinėje gyvenu“. 112: „Tai matėt kažką, žinot, nu vis tiek?“ Pranešėja: „Išnešiojama iš buto yra“. 112: „O durų kodas yra į laiptinę?“ Pranešėja: „Nea“. 112: „Nėra. Supratau, jūsų vardas, pavardė, kas praneša?“. Pranešėja: „Aš anonimiškai norėčiau, dėl tam tikrų priežasčių“. 112: „Supratau, gerai. Informuosim, ačiū už informaciją, viso geriausio“. Pranešėja: „Ir dar noriu pridurti, kad nesenai tas pats žmogus jau buvo pagautas su narkotinėmis medžiagom“. 112: „Supratau, gerai informuosim“. Pranešėja: „Dėkui, viso gero“.

17. 2024 m. liepos 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, darytų įvykio vietoje įvykio vietoje 2024 m. balandžio 10 d., 10 val. 47 min. Apžiūros metu fiksuota, jog apžiūrėtas failas PSS-20240410-104738UTC+0300 (1), vaizdo įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įraše matyti, kai policijos pareigūnas, pasibeldęs į buto duris, pažymėtu skaičiumi 115, įeina. Kambaryje matyti miegantys keturi asmenys: D. P., mergina S. T., B. V. ir K. V.. Pareigūnas pasiteirauja, kodėl nedaro durų, girdisi, kai pasako, jog miegojo. Pareigūnas paaiškina, kad gavo pranešimą dėl triukšmo. D. P. teigia: „mes 7.00 val. ryto parėjome, nu aš buvau kitur“. Pareigūnas klausia: „ką vartojote?“. D. P. atsako: „ne aš su narkotikais, tik alkoholį“. Pareigūnas pasiteirauja: „Ar turite draudžiamų daiktų?“. D. P. atsako: „Nieko nėra, tikrai nerasite“. Vaizdo įraše girdėti, kai pareigūnas klausia: „Kas čia, tai miltai?“. D. P. atsako: „Nežinau, aš sakau mes parėjome 7.00 val. ryto, aš irgi klausiau“. D. P. teikia pareigūnui, kad nieko daugiau nėra bute. Pareigūnas klausia D., ar vakar visas narkotines medžiagas suvartojo, D. P. atsako, kad jau buvo pasimokęs, kai išvežė į ligoninę, ir išplovė organizmą jam. Pareigūnas užsirašo D. asmens duomenis. Matyti kaip pareigūnas klausia D., kas per asmuo guli lovoje, D. atsako, kad tai B. V. Girdisi, kai pareigūnas klausia: „ką sveri su svarstyklėmis?“. Girdisi, kaip D. pasako pareigūnams, kad tikrai nieko neras. Pareigūnas, rankose laikydamas svarstykles, klausia D., ar jis ,,kristalą“ varo?“. Pareigūnas klausia D., tai nieko tada, nes mato ,,kristalą“ ant svarstyklių, D. P. nieko neatsako. Matoma, kai pareigūnas apžiūri kambarį. Girdisi, kaip pareigūnas klausia D., ką jis šiuo metu veikia, D. P. pasako, kad nedirba šiuo metu ir gyvena iš dėdės pensijos. Matyti kaip pareigūnas paima susuktą dolerį. Girdisi, kaip pareigūnas pasako, kad mato, jog „daroškių“ pilna pridarė, ir pareigūnas pasako, kad čia daugiau mato. Girdisi kaip pareigūnas klausia: „kas čia yra?“. Vaizdo įraše matyti ant stalo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. K. V. atsako: „buvo atėję kažkokie nepažįstami“. Pareigūnas liepia K. V. atsisėsti ant lovos. Girdėti, kai pareigūnas paaiškina, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pareigūnas klausia: „kas čia dar buvo?“. D. P. pasako: „Mes grįžom su drauge apie 7:00 ryto, B. jau miegojo, sakė dar buvo svečių“. D. P. klausia: „Kas dar buvo atėjęs“?. K. V. atsako: „V., pavardės nežinau. Dar V. buvo atsivedęs tokį su barzda, nežinau vardo“. Pareigūnas pasako, kad atvyko, dėl to, kad kaimynai skundėsi, jog triukšmavo visą naktį. Pareigūnas pasako, kad visi važiuos į narkologinį, testus pasidarys. Girdėti, kai K. pasakoja: „Sesė skambina policijos darbuotojams, va čia visokių problemų, miltų atsineša, visokių velnių“. Pareigūnas klausia: „B.?“. K. atsako: „Jo ir toks V., pavardės neatsimenu, jis irgi prilaiko tuos miltus“. K. pasakoja, kad B., kai ateina, tai jis triukšmauja bute. Vaizdo įraše girdėti, kaip pareigūnas suberia rastus miltelius, galimai narkotines medžiagas, į voką. Girdisi, kaip pareigūnė klausia D.: „Kam pačiam reikalingos svarstyklės, maišiukai?“. D. atsako, priemonėms susidėti“. Matyti, kai pareigūnas palydi iki tualeto D. P., ir paklausia jo, ką jis kišenėse turi. Matyti, kaip pareigūnas palietęs kelnių kišenę pasako, kad nieko neturi. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnai apžiūri kambarį. Pareigūnas klausia B.: „Kas buvo ant stalo, kas „daroškes“ vakar varė?“. Matyti, kaip pareigūnas rankose laiko susuktą popierinį pinigą. Rankose laiko plastikinį kibirėlį ant kurio parašyta „creatine“. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240410-104738UTC+0300“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 00:30:00 min. Vaizdo įrašas analogiškas prieš tai esančiam vaizdo įrašui.

18. 2024 m. rugsėjo 9 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas pareigūnų „Body“ kameros vaizdo įrašas dėl narkotikų greitojo testo. Apžiūros metu fiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 1. PSS-20240410-165746, įrašo trukmė 02:54 min. Vaizdo įraše matyti, kabinete sėdintis D. P., kurio pareigūnas klausia, ar jis turi kontaktą V.. Girdisi, kaip D. atsako, kad per „Facebook“, pamini, jog užsivadinęs V., galimai, „M.“. Pareigūnė klausia D., ar pas jį „Facebook“ drauguose ras V.. D. atsako, kad ne. Girdisi, kaip D. klausia, kokio maždaug amžiaus V. yra, jis atsako, jog apie 28 metus V., pamini, kad yra sėdėjęs (buvęs įkalinimo įstaigoje) kažkur užsienyje. Matyti, kaip pareigūnas paėmęs greitojo narkotikų testą pasako, kad matosi nežymiai AMP (Amfetaminas). Pareigūnas, priėjęs prie D., rodo testo rezultatus ir pasako, kad visi rodo 2 pagaliukus, vadinasi neigiami, o vienas rodo 1 pagaliuką, vadinasi teigiamas, tai reiškiasi, jog vartojo AMP. Pareigūnė pasako D., jog vadinasi yra vartojęs narkotinių medžiagų. Jis atsako, kad dabar nevartojo. Pareigūnė jo klausia, kada paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas. D. pasako, kad prieš savaitę yra vartojęs kokainą, buvo apsinuodijęs ir gulėjo ligoninėje. Apžiūrimas įrašas Nr. 2. PSS-20240410-170904, kurio trukmė 18:14 min. Vaizdo įraše matyti, kaip B. V. sėdi pas pareigūnus kabinete ir jam daromas greitasis narkotikų testas. Girdisi, kaip pareigūnas B. V. klausia, ar jis yra ką tik pavartojęs narkotikų. B. atsako, kad yra vartojęs tik alkoholio. Matyti, kaip pareigūnas rodo testą, kuriame užfiksuota, jog B. V. vartojęs amfetaminą. B. V. pasako, kad vartojo prieš daug laiko, praėjo apie savaitę ar dvi savaites laiko.