- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-31
- Bylos Nr.
- e2YT-2686-892/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00490-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo
- Suinteresuotas asmuo
- I. V., P. S.
- Advokatai
- Artūras Cibulskas
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorei Jūratei Jankauskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės Jūratės Jankauskaitės pareiškimą dėl P. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos jai nustatymo, suinteresuoti asmenys P. S., I. V., teikianti išvadą institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė: 1) pripažinti P. S. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros, kurioje prašo pripažinti P. S. ribotai veiksnia; 2) nustatyti P. S. globą (rūpybą), paskirti I. V. jos globėja (rūpintoja).
Pareiškime nurodė, kad Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo gautas I. V. prašymas kreiptis į teismą dėl P. S. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje ir globos jai nustatymo bei globėjo skyrimo. I. V. nurodė, kad P. S. yra (duomenys neskelbtini), kuri neturi giminių, vyras mirė (duomenys neskelbtini), vaikų neturi. Ji yra visiškai neįgali, beveik nemato, gulinti. I. V. ją maitina, keičia sauskelnes, skalbia drabužius ir patalynę, perka maistą ir vaistus. I. V. pageidauja būti P. S. globėja. P. S. negali suprasti veiksmų reikšmės ir jų valdyti beveik visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti P. S., nėra.
2. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius išvadoje nurodė, kad P. S. neturi gebėjimų beveik visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Moteris dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės nebegali tvarkyti savo asmeninio ir socialinio gyvenimo, pilnaverčiai realizuoti savi teisių ir vykdyti pareigų be kito asmens pagalbos ir priežiūros. P. S. neturi nekilnojamojo turto, savo butą yra pardavusi kaimynei I. V., todėl nemanytina, kad moteriai skirtinas turto administratorius. Pažymėjo, kad P. S. globėja pageidauja būti kaimynė I. V., kuri gyvena nuosavame bute, esančiame šalia buto, kuriame gyvena P. S.. Moters žodžiais, jos pažįstamos jau daug metų, I. V. jau seniai prižiūri kaimynę, padeda tvarkytis buityje, pablogėjus sveikatai pradėjo ja rūpintis. Kalvelių seniūnija neturi neigiamos informacijos dėl I. V. netinkamo elgesio ar kaimynų nusiskundimų ir pan., be pagalbos P. S. negali pasirūpinti savimi bei buitimi, ją nuolat prižiūri kaimynė I. V., kuri yra atsakinga, žalingų įpročių neturi, pasižymi teigiamomis savybėmis, pagal moralines savybes ir gyvenimo sąlygas moteris yra tinkama būti P. S. globėja. Skyrius neturi duomenų dėl kitų asmenų, galinčių ir norinčių būti P. S. globėja.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja patikslinusi pareiškimą prašė jį tenkinti pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, t. y. pripažinti P. S. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, paskirti I. V. kaimynės P. S. globėja.
Suinteresuotas asmuo I. V. teismo posėdyje neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, pažymėjo, kad sutinka būti kaimynės P. S. globėja, nes ji turi negalią, nesikelia iš lovos. Kaimyne jau rūpinasi 9-us metus, nuo tada, kai mirė jos vyras. Vaikų pora neturėjo. P. S. pati jos prašė, kad I. V. taptų jos globėja.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens P. S. atstovas sutiko su pareiškimu, prašė jį tenkinti pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, prašė paskirti I. V. atstovaujamosios globėja.
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė patikslintam pareiškimui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad P. S. nuo 2020 m. spalio 22 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Remiantis VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicinos dokumentų išrašu, P. S. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kiti (duomenys neskelbtini) sutrikimai, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 15 d. Nr. 77 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad P. S. susitikimo su socialine darbuotoja metu bendravo noriai, pateiktus klausimus suprato ir aiškiai formulavo atsakymus, nors mąstymas sulėtėjęs, kai kurių faktų neprisimena, sudėtinga sukaupti dėmesį ilgesniam laikui bei įsisavinti naują informaciją, moteris neblogai orientuojasi realybėje, sugeba įvertinti ir išreikšti savo poreikius, tačiau sunkiau sekasi numatyti galimo sprendimo pasekmes. Pokalbio metu moteris nurodė, kad vaikų neturi, vyras miręs, ji turi giminių iš vyro pusės, tačiau su jais nelabai sutaria, paaiškino, kad nenorėtų giminaičiams palikti savo buto, todėl jį pardavė kaimynei, kuri ja rūpinasi. Gautus pinigus nori skirti savo laidotuvėms ir kitoms reikmėms, pasakė kaimynės vardą ir pavardę, atpažino ją. Moteris sugebėjo paaiškinti, kam reikalingas testamentas, kas jį turėtų patvirtinti. Jai reikalinga pagalba numatant galimo sprendimo pasekmes, tvarkant dokumentus bei įgyvendinant sprendimus. Pagalbą gali teikti asmenys, kuriais P. S. pasitiki, sudarant arba nesudarant pagalbos teikimo sutartį. Išvadoje konstatuota, kad P. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų sekančiose turtinių santykių srityse: 1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 5. politinių teisių įgyvendinimas. Likusiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse moteris geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iš dalies.
5. 2022 m. balandžio 28 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-162/2022 P. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad ji serga (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą į psichiatrą kreipėsi savo iniciatyva 2019 m., dėl pažymos apie jos psichikos sveikatą. Tuomet gydytojas psichiatras psichikos sutrikimo nekonstatavo. 2020 m. moteriai nustatytas (duomenys neskelbtini). 2021 m. kaimynė kreipėsi į psichiatrą dėl jos neadekvataus elgesio (reikalavo vežti ją (duomenys neskelbtini), į kaimą pasivaikščioti), pradėjo jos neatpažinti, gydytojas diagnozavo (duomenys neskelbtini). Akte pažymėta, jog moteris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir byloje dalyvaujantys asmenys – pareiškėja, suinteresuotas asmuo bei išvadą teikiančios institucijos atstovė.
6. Teismas P. S. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, P. S. teismo posėdyje atstovavo advokatas Artūras Cibulskas.
7. Atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuoto asmens P. S. atstovo, socialinės darbuotojos išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus P. S. pripažintina neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).
8. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).
9. Pripažinus P. S. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas.
10. Iš bylos duomenų matyti, kad P. S. yra našlė, vaikų neturi, su kitais giminaičiais nebendrauja. Moters kaimynė I. V. pageidauja būti P. S. globėja. Pati P. S. yra išreiškusi norą, kad ja rūpintųsi ir globotų kaimynė I. V..
11. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius savo išvadoje patvirtino, kad I. V. pagal savo moralines savybes yra tinkama būti kaimynės globėja, pagal kitus byloje esančius duomenis nustatyta, kad pareiškėja yra sveika, neteista, nebausta administracine tvarka, pareiškėja turi visas sąlygas bei galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, ji pageidauja būti kaimynės globėja, kitų artimų giminaičių, asmenų, norinčių globoti P. S., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad I. P. yra tinkama globėjo pareigoms atlikti. Byloje duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra (CPK 178 straipsnis).
12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad P. S. pripažintina neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati savarankiškai pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, P. S. nustatytina globa. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, P. S. globėja skirtina I. V., kuriai išaiškintos globėjo pareigos bei atsakomybė (CK 3.242 straipsnis - 3.244 straipsnis).
13. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas
nusprendė:
Pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės Jūratės Jankauskaitės pareiškimą tenkinti.
Pripažinti P. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).
Nustatyti P. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jos globėja paskirti I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.