Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriaus atstovui Gediminui Brejeriui,

viešame parengiamajame posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriui dėl 2014-09-15 įsakymo Nr. 6VĮ-(14.6.2.)-941 dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. P. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriui dėl 2014-09-15 įsakymo Nr. 6VĮ-(14.6.2.)-941 dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus panaikinimo, prašydamas: atnaujinti praleistą dvidešimties dienų terminą skundui paduoti; administracinėje byloje Nr. 4688-422/2015 sumokėtą žyminį mokestį (29 Eur) užskaityti kaip sumokėtą už šį teikiamą skundą; panaikinti minėtą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriaus vedėjos Astos Žukelienės 2014-09-15 įsakymą Nr. 6VĮ-(14.6.2.)-941, kuriuo buvo nuspręsta neparduoti jam 7 eilės sklypo ir 15 eilės sklypų.

Kauno apygardos administracinio teismo 2016-01-21 nutartimi A. P. skundo padavimo terminas atnaujintas ir skundas buvo priimtas. 2016-02-04 gautas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimas į skundą. Byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2016-03-01. Kauno apygardos administracinio teismo 2016-03-03 nutartimi byla perduota nagrinėti pagal teismingumą atitinkamam bendrosios kompetencijos teismui – Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

2016-03-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-04-11 paskirtas parengiamasis teismo posėdis, taip pat, pareiškėjas A. P. įpareigotas iki 2016-04-01 primokėti 12 Eur (dvylikos eurų) žyminio mokesčio dalį ir pateikti teismui duomenis apie jos sumokėjimą.

2016-04-11 teismas paskyrė kitą parengiamąjį posėdį, nes į teismo posėdį neatvyko nei pareiškėjas A. P., neatvykimo priežasties nenurodė, nei jo atstovas advokatas Vidmantas Baumila – gautas advokato prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, nes ieškovą atstovausiantis advokatas V. Zenevskis, nors atstovavimo sutarties su pareiškėju teismui nepateikė. 2016-04-11 į teismo posėdį atvykti negali dėl kito teismo posėdžio Kauno apylinkės teisme. Šalims išsiųsti šaukimai į parengiamąjį posėdį, paskirtą 2016-04-28 10.00 val. (b. l. 95).

2016-04-13 šalims išsiųsti šaukimai į parengiamąjį posėdį, kuris iš 2016-04-28 10.00 val. perkeltas į 2016-04-27 14.00 val. (b. l. 97). Šaukimas, siųstas pareiškėjui A. P. įteiktas tinkamai 2016-04-18 (b. l. 99).

2016-04-27 į parengiamąjį posėdį vėl neatvyko nei pareiškėjas A. P., nei jo atstovas advokatas V. Z., neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, atstovavimo sutarties nepateikė. Laikytina, kad pareiškėjas ir jo atstovas į teismo posėdį neatvyko dėl nesvarbių priežasčių.

Parengiamajame posėdyje Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas Gediminas Brejeris prašė ieškovo ieškinį palikti nenagrinėtu, nes ieškovas pakartotinai neatvyko į posėdį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Civilinio proceso įstatymas orientuoja proceso dalyvius sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 7 str. 2 d.), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (Lietuvos Respublikos CPK 8 str.), kad šis kuo greičiau priimtų teisingą materialiuoju atžvilgiu sprendimą. Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 5 d. įpareigoja šalis joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai, jos privalo veikti siekdamos, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pasirūpinti tinkamu atstovavimu, laiku pateikti įrodymus ir kt.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjui, pateikusiam teismui skundą, apie paskirtą parengiamąjį posėdį buvo pranešta du kartus, tai reiškia, jog pareiškėjas apie paskirtus parengiamuosius posėdžius buvo informuotas tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimą nė karto neatvyko nei pats nei jo atstovas, be to nepateikė atstovavimo sutarties (b. l. 88, 99), 2016-04-27 parengiamojo posėdžio atidėti neprašė, apie savo neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog pareiškėjas ir jo atstovas, būdami tinkamai informuoti tiek apie 2016-04-11, tiek apie 2016-04-27 parengiamuosius posėdžius, į juos neatvyko.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 1 d., kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą bei atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą. Šiuo atveju ieškovas į parengiamąjį posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, todėl pagrindų parengiamajam teismo posėdžiui atidėti nėra (Lietuvos Respublikos CPK 162-2 str. 1 d.). Iškeltos civilinės bylos dalykas, bylos esmė teismo nuomone, nesudaro galimybės bylą teisingai ir objektyviai išnagrinėti pareiškėjui nedalyvaujant, be to, atsakovės atstovas neprašo priimti sprendimo už akių, o prašo palikti ieškinį nenagrinėtą, todėl esant šioms aplinkybėms, pareiškėjui nesirūpinant greitu bylos išnagrinėjimu (Lietuvos Respublikos CPK 7 str.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 1 d., ieškinys(skundas) paliktinas nenagrinėtu.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 86 str. 3 d., šaliai neprimokėjus žyminio mokesčio, ieškinys gali būti paliktas nenagrinėtas visas arba ta reikalavimų dalis, už kurią žyminis mokestis neprimokėtas.

Teismas pažymi, kad ieškovas 2016-03-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigotas primokėti 12 Eur žyminio mokesčio dalį ir pateikti teismui duomenis apie jos sumokėjimą, to nepadarė iki pat 2016-04-27 parengiamojo posėdžio dienos.

Ši nutartis neužkerta kelio ieškovui su tapačiu ieškiniu ar skundu vėl kreiptis į teismą bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 86 str. 3 d., 246 str. 1 d., 290-291 str.,

nutaria:

Pareiškėjo A. P. skundą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriui dėl 2014-09-15 įsakymo Nr. 6VĮ-(14.6.2.)-941 dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus panaikinimo palikti nenagrinėtu.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.