- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-04-18
- Bylos Nr.
- 1-39-405/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-92-1-00112-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Nukentėjusysis
- R. G., R. Ž., I. D.
- Kaltinamasis
- R. M.
- Kategorijos
2.1.15.1.1.; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 18 d.
R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbęs, šiuo metu dirbantis AB „Lietuvos geležinkeliai“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2013-01-28 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, 2) 2013-01-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, 2013-03-29 nutartimi bausmę subendrinus su 2013-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl R. G. priklausančio turto pagrobimo), BK 178 str. 2 d. (dėl V. G. priklausančio turto pagrobimo), BK 178 str. 2 d. (dėl R. Ž. priklausančio turto pagrobimo), BK 178 str. 2 d. (dėl I. D. priklausančio turto pagrobimo),
A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbęs, šiuo metu dirbantis UAB „Intersurgical“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2013-01-28 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, 2) 2013-01-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, 2013-03-29 nutartimi bausmę subendrinus su 2013-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas dvejiems metams, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl R. G. priklausančio turto pagrobimo), BK 178 str. 2 d. (dėl V. G. priklausančio turto pagrobimo), BK 178 str. 2 d. (dėl R. Ž. priklausančio turto pagrobimo), BK 178 str. 2 d. (dėl I. D. priklausančio turto pagrobimo),
A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbęs, šiuo metu bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2013-01-28 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, 2) 2013-01-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, 2013-03-29 nutartimi bausmę subendrinus su 2013-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl R. G. priklausančio turto pagrobimo), BK 178 str. 2 d. (dėl V. G. priklausančio turto pagrobimo), BK 178 str. 2 d. (dėl R. Ž. priklausančio turto pagrobimo), BK 178 str. 2 d. (dėl I. D. priklausančio turto pagrobimo),
E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbęs, šiuo metu dirbantis UAB „Intersurgical“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2009-04-06 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, 2009-11-03 nutartimi paskirta bausmė pakeista 45 parų trukmės areštu, paleistas 2010-01-18, 2) 2012-05-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. viešaisiais darbais keturiems mėnesiams, 3) 2013-01-28 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, 4) 2013-01-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams – teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl R. G. priklausančio turto pagrobimo), BK 178 str. 2 d. (dėl V. G. priklausančio turto pagrobimo).
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamieji R. M., A. A., A. K. ir E. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą: laikotarpyje nuo 2012-03-13 21 val. iki 2012-03-14 7 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, kaltinamajam A. A. išlaužus R. G. nuosavybės teise priklausančio ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), durų pakabinamos spynos tvirtinimo kilpą, per duris įsibrovę į pastato vidų, pagrobė R. G. priklausantį 1017 Lt vertės turtą: 350 Lt vertės kampinį šlifuoklį „Skil“, 450 Lt vertės grąžtą „Bosch“, 100 Lt vertės akumuliatorių „Varta“, 20 l benzino, kurio vieno litro kaina 4,85 Lt, bendra kaina – 97 Lt, 20 Lt vertės 20 l talpos metalinį kanistrą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.,
taip pat kaltinamieji R. M., A. A., A. K. ir E. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą: laikotarpyje nuo 2012-03-13 21 val. iki 2012-03-14 8 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, atvynioję metalinę grandinę, kuria buvo apvynioti iš metalinio tinklo pagaminti ūkinio pastato vartai, atidarę vartus ir per juos įsibrovę į V. G. nuosavybės teise priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė V. G. priklausantį 497 Lt vertės turtą: 300 Lt vertės 75 AH galios akumuliatorių, 50 Lt vertės kombaino „Clas“ kuro bako dangtelį, 50 l dyzelinio kuro, kurio vieno litro vertė 2,94 Lt, bendra vertė – 147 Lt, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamieji R. M., A. A. ir A. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą: laikotarpyje nuo 2012-03-18 21 val. iki 2012-03-19 6 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, kaltinamajam A. A. ištraukus durų pakabinamos spynos tvirtinimo kilpą, per duris įsibrovę į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė R. Ž. priklausantį 425 Lt vertės turtą: 400 Lt vertės benzininį pjūklą, 5 l benzino, kurio vertė – 25 Lt, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.,
taip pat kaltinamieji R. M., A. A. ir A. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą: laikotarpyje nuo 2012-03-18 21 val. iki 2012-03-19 6 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), kaltinamajam A. A. išlaužus dalį ūkinio pastato durų lentos su pakabinamos spynos tvirtinimo kilpa, per duris įsibrovę į ūkinį pastatą, iš jo pagrobė I. D. priklausantį 870 Lt vertės turtą: 75 m penkiagyslio elektros kabelio, kurio 1 m vertė 6,66 Lt, bendra vertė – 500 Lt, 300 Lt vertės 65 AH galios akumuliatorių, du 5 l talpos kanistrus su tepalu, kurių vieno vertė 35 Lt, bendra vertė 70 Lt, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamieji R. M., A. A., A. K. ir E. K. prisipažino padarę šias nusikalstamas veikas.
Kaltinamasis R. M. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais pavogė daiktus iš Bajorų k. esančio ūkinio pastato, durų spyną nulaužė kaltinamasis A. A., iš pastato jie pavogė šlifuoklį, grąžtą, degalus. Iš Papiškės k. esančio ūkinio pastato jie pavogė degalus ir akumuliatorių. Pavogtus daiktus pardavinėdavo internetu. Nusikaltimų padarymo aplinkybių neprisimena, jas nurodė ikiteisminio tyrimo metu.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 144-145, 154, 179-180) kaltinamasis R. M. paaiškino, kad 2012 m. kovo mėn. viduryje, jam būnant kartu su kitais kaltinamaisiais, kaltinamasis A. K. pasiūlė nuvažiuoti į kaimą, kuriame, kaip jam žinoma, galima ką nors pavogti. Jie visi sutiko ir sutemus išvažiavo. Su savimi A. A. paėmė laužtuvą, žibintuvėlį, dar jie paėmė plastikinius kanistrus, nes norėjo iš kur nors pavogti kuro. Automobilyje buvo rankinis siurbliukas degalams išpumpuoti. Jis (kaltinamasis) vairavo automobilį. Privažiavus Bajorų kaimą, jie paliko automobilį miškelyje netoli kaimo. Kaime kaltinamasis A. K. parodė sodybą. Buvo tamsu, į sodybos teritoriją, kuri aptverta, pateko pro vartelius ir visi nuėjo prie garažų. Jis stovėjo netoli garažo ir žiūrėjo, ar neina pašaliniai asmenys. Matė, kaip kaltinamasis A. A. atsivežtu laužtuvu išlaužė garažo durų spyną ir kartu su kaltinamuoju A. K. įėjo į pastato vidų. Kaltinamasis E. K. stovėjo šalia garažo. Jam (kaltinamajam R. M.) kaltinamasis A. A. padavė plastmasines talpas su kuru, kuriuas jis nunešė arčiau prie automobilio. Kaltinamasis E. K. prie automobilio atnešė akumuliatorių „Varta“ ir, kaip jam atrodo, kampinį šlifuoklį, kaltinamasis A. K. atnešė grąžtą. Jų atsivežtas laužtuvas liko prie ūkinio pastato. Pavogtus daiktus paslėpė miškelyje, kadangi, kaltinamajam A. K. pasiūlius, nusprendė dar ką nors pavogti kitoje vietoje. Visi nuvažiavo į Papiškės kaimą, automobilį paliko nuošaliau nuo kaimo ir su talpomis kurui bei atsivežtu siurbliuku nuėjo prie sodybos. Priėjo prie garažo, kurio priekinė dalis buvo atvira, metaliniai vartai buvo apsukti grandine. Kaltinamasis A. K. atidarė vartus, įėjo į vidų ir paprašė paduoti talpas kurui. Jis, atsukęs traktoriaus kuro bako dangtį, siurbliuku nupylė dyzelinį kurą. Kurą pylė ir iš kombaino degalų bako. Kuras buvo dažytas. Jie pripildė visas jų atsineštas talpas. Jam atrodo, kad kaltinamasis A. A. nuėmė traktoriaus akumuliatorių ir padavė jam. Pavogtą kurą ir akumuliatorių nunešė į automobilį. Gali būti, kad pavogė ir kombaino kuro bako dangtelį. Visus daiktus nusivežė į šalia Pabradės m. esantį miškelį ir paslėpė, o vėliau juos pardavė ir pinigus pasidalino. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l., 163, 172, 179-180) taip pat paaiškino, kad kartu su kaltinamaisiais A. A. ir A. K. 2012 m. kovo mėn. viduryje įsibrovė į Mėžionių k. Švenčionių r. esančio medinio ūkinio pastato sandėliukus. Iš vieno pagrobė benzininį pjūklą bei talpą su benzinu. Pastato duris kaltinamasis A. A. išlaužė gelžgaliu, surastu gretimose neužrakintose patalpose. Jis iš ūkinio pastato paėmė talpą su degalais, o kaltinamasis A. K. – benzininį pjūklą. Tą pačią naktį jie trise iš kito sandėliuko, kaltinamajam A. K. išlaužus duris, pagrobė akumuliatorių, elektros kabelį bei dvi talpas su kuru. Pavogtus daiktus iš pradžių paslėpė miške prie Pabradės m., o vėliau juos pardavė. Už šiuos daiktus kaltinamasis A. K. jam davė 150 Lt.
Kaltinamasis A. A. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 2012 m. kovo mėn. padarė visas kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas. Jam nebuvo žinomi kaimai, į kuriuos važiavo vogti. Jis į juos iki vagystės nebuvo nuvažiavęs ir sodybų iš anksto neapžiūrinėjo. Pripažino, kad ūkinio pastato sandėliukų spynas išlaužė jis. Iš šių sandėliukų pagrobė elektros kabelį, akumuliatorių, tepalus ir benzopjūklą. Elektros laidą ir akumuliatorių kartu su A. K. pardavė metalo laužo supirktuvėje. Paaiškino, kad visų nusikaltimų padarymo aplinkybių neprisimena, jas nurodė ikiteisminio tyrimo metu.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (t. II, b.l. 6-7, 11-12) kaltinamasis A. A. nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes nurodė analogiškai kaip ir kaltinamasis R. M.. Skirtingai nei kaltinamasis R. M., nurodė, kad neprisimena, kas pasiūlė padaryti vagystes, tačiau jis su pasiūlymu sutiko, nes norėjo tokiu būdu užsidirbti pinigų. Palėpės, kurioje stovėjo traktorius ir kombainas, vartai buvo apvynioti grandine, kurią atvyniojo kaltinamieji R. M. ir A. K.. Taip pat nurodė, kad darant vagystę iš kitoje sodyboje esančio pastato, į sodybą pateko peršokę tvorą. Kaltinamasis pripažino, kad šioje sodyboje buvusio ūkinio pastato durų spyną išlaužė jis atsivežtu laužtuvu. Taip pat nurodė, kad į pastato vidų nebuvo užėjęs – laukė šalia jo, kol kaltinamieji R. M. ir A. K. paduos daiktus. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad Mėžionių k. esančio ūkinio pastato sandėliukų durų spynas nulaužė jis atsivežtu nedideliu vamzdžiu. Iš vieno sandėliuko pagrobė benzininį pjūklą ir benziną, iš kito – elektros laidus, akumuliatorių ir dvi talpas su tepalu.
Kaltinamasis A. K. paaiškino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais sugalvojo padaryti vagystes. Važiavo nežinodami, iš kur ir ką pavogs. Pamatę kaimą, automobilį pastatė atokiau nuo kaimo. Priėjo prie ūkinio pastato, kuriame buvo kombainas ir traktorius. Jis atidarė vartus, į vidų užėjo jis ir kaltinamieji R. M. ir A. A., pavogė akumuliatorių ir dyzelinį kurą. Nuvažiavę į kitą kaimą, iš ūkinio pastato pavogė grąžtą, šlifuoklį, kurą ir kitus kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Taip pat kartu su kaltinamaisiais R. M. ir A. A. padarė dar dvi vagystes, kurių metu iš ūkinio pastato dviejų sandėliukų pavogė kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Kaltinamasis paaiškino, kad prieš vagystes apsižiūrėti po kaimus jis nevažinėjo, važinėjo R. M. ir A. A., jis važiavo tik vieną kartą.
Kaltinamasis E. K. paaiškino, kad prisipažįsta padaręs abi vagystes, dėl kurių padarymo jam pareikšti kaltinimai. Vagystes padarė kartu su kitais kaltinamaisiais. Kaimų, kuriuose padarė vagystes, pavadinimai jam nežinomi. Iš ūkinio pastato, kuriame stovėjo traktorius ir kombainas, pavogė dyzelinį kurą ir akumuliatorių. Kitos vagystės aplinkybių neprisimena, jas nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis paaiškino, kad jis su kitais kaltinamaisiais prieš vagystes nevažiuodavo apsižiūrėti, iš kur galima ką nors pavogti.
Ikiteisminio tyrimo metu (t. II, b.l. 74, 78-79) apklaustas kaltinamasis E. K. paaiškino, kad vagystę iš ūkinio pastato, esančio Bajorų k. Švenčionių r., 2012 m. kovo mėn. viduryje padarė kartu su trečios eilės pusbroliu R. M., broliu A. K. ir draugu A. A.. Šią vagystę padaryti pasiūlė R. M.. Prie ūkinio pastato pateko perlipę tvorą, iš kažkur paimtu laužtuvu, kaip jam atrodo, R. M. ir A. A. nulaužė ūkinio pastato spyną, iš pastato pavogė benziną, akumuliatorių, kitų daiktų neprisimena. Pavogtus daiktus sudėjo į automobilį. Važiuodami automobiliu sugalvojo dar ką nors pavogti. Privažiavo, kaip jam atrodo, prie Papiškės kaimo ir, palikę automobilį, atėjo prie stoginės, uždarytos iš metalinės tvoros padarytais vartais, kurie buvo apvynioti grandine. Šią grandinę atvyniojo jo brolis A. K. ir R. M.. Atidarius vartus, jis liko prie vartų žiūrėti, ar niekas neina, o kiti užėjo į vidų. Jam padavė talpas su kuru ir akumuliatorių. Pavogtus daiktus nusivežė į savo namų ūkinį pastatą, o vėliau pardavė, pinigus pasidalijo.
Motyvuojamoji dalis
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji R. M., A. A., A. K. ir E. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. I, b.l. 146-148, 155-157, 164-166, 173-175, t. II, b.l. 13-19, 51-57, 80-83).
Be kaltinamųjų prisipažinimo pagrobus R. G. priklausantį turtą, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo R. G. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.
Nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2012-03-16 jam pranešė, jog, nulaužus pakabinamą durų spyną, įsibrauta į jam priklausantį ūkinį pastatą, esantį Bajorų k. Švenčionių r. Iš pastato buvo pagrobti kampinis šlifuokis, grąžtas, akumuliatorius, 20 l benzino. Padaryta 1017 Lt dydžio žala, kuri jam atlyginta.
Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus R. G. priklausančios sodybą, esančią Bajorų k. Švenčionių r. (2012-03-14 Įvykio vietos apžiūros protokolas, t. I, b.l. 5-10), nustatyta, kad nuo tvoros veda pėdsakai link ūkinio pastato, prie kurio durų guli laužtuvas. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (t. I., b.l. 56-59) matyti, kad R. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai ir kiemo statiniai, esantys Bajorų g. 3 Bajorų k. Švenčionių sen. Švenčionių r.
Kaltinamųjų R. M., A. A., A. K. ir E. K. kaltė pagrobus V. G. priklausantį turtą, be jų prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais duomenimis. Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus V. G. priklausančią sodybą, esančią Papiškės k. Švenčionių r. (2012-03-14 Įvykio vietos apžiūros protokolas, t. I, b.l. 13-19), nustatyta, kad ūkinio pastato priekinė dalis atvira, įrengti metaliniai vartai, pastato viduje stovinčiame traktoriuje nėra akumuliatoriaus, nėra kombaino kuro bako dangtelio. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (t. I, b.l. 72-77) nustatyta, kad V. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai ir kiemo statiniai, esantys Papiškės k. Švenčionių sen. Švenčionių r. Iš Sodros duomenų (t. I, b.l. 71) nustatyta, kad nukentėjusysis V. G. nuo 2009-01-01 vykdo individualią žemės ūkio veiklą. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. G. pateikė ūkininko V. G. materialinę ataskaitą už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2011-12-31, iš kurios matyti, kad jo įsigyto dyzelinio kuro kaina – 2,94 Lt (t. I, b.l. 67, 68-70).
Byloje taip pat įrodyta kaltinamųjų R. M., A. A., A. K. kaltė pagrobus R. Ž. priklausantį turtą įrodyta kaltinamųjų parodymais, nukentėjusiosios R. Ž. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.
Nukentėjusioji R. Ž. nurodė, kad buvo įsibrauta į jai priklausantį sandėliuką, esantį Mėžinių k. Švenčionių r., iš kurio buvo pavogtas benzininis pjūklas ir 5 l benzino. Žalą kaltinamieji jai atlygino.
Ikiteisminio tyrimo metu (2012-03-19 Įvykio vietos apžiūros protokolas, t. I, b.l. 22-28) apžiūrėjus R. Ž. priklausantį garažą, esantį Mėžionių k. Švenčionių r., nustatyta, kad garažo durys praviros, durys medinės, dvigubos, rakinamos pakabinama spyna. Nustatyta, kad ištraukta metalinė spynos tvirtinimo kilpa, ant durų matomi laužimo pėdsakai.
Kaltinamųjų R. M., A. A. ir A. K. kaltė pagrobus I. D. priklausantį turtą įrodyta nukentėjusiojo I. D. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.
Nukentėjusysis I. D. parodė, kad po nakties rado išlaužtas garažo duris, iš garažo buvo pagrobtas kabelis, akumuliatorius ir du kanistrai su tepalu. Padaryta 870 Lt dydžio žala jam atlyginta.
Ikiteisminio tyrimo metu (2012-03-19 Įvykio vietos apžiūros protokolas, t. I, b.l. 35-39) apžiūrėjus I. D. naudojamą garažą, esantį Mėžionių k. Švenčionių r., nustatyta, kad garažo durys praviros, durys medinės, dvigubos, rakinamos pakabinama spyna, kurių ištraukta metalinė tvirtinimo kilpa, ant durų matomi laužimo pėdsakai. Iš fotolentelės matyti, kad išlaužta durų lentos dalis, ant kurios buvo pritvirtinta spynos tvirtinimo kilpa.
Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių kaltinamųjų R. M., A. A., A. K. ir E. K. kaltę pagrobus svetimą turtą. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.
Byloje iš kaltinamųjų R. M., A. A., iš dalies – kaltinamojo E. K. parodymų nustatyta, kad, kaltinamiesiems įsibraunant į nukentėjusiajam R. G. priklausantį ūkinį pastatą, esantį Bajorų g. 3 Bajorų k. Švenčionių sen. Švenčionių r., pakabinamos spynos, kuria buvo užrakintos pastato durys, tvirtinimo kilpą nulaužė kaltinamasis A. A., todėl kaltinimas šioje dalyje patikslinamas. Taip pat iš kaltinamųjų R. C. ir A. A. parodymų nustatyta, kad, kaltinamiesiems R. C., A. A. ir A. K. įsibraunant į ūkinius pastatus, esančius Mėžionių k. Cirkliškio sen. Švenčionių r., durų spynas nulaužė kaltinamasis A. A., todėl kaltinimas šiose dalyse patikslinamas.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padarę, kiekvieno kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad vagystes padarė bendrininkų grupėje.
Skiriant bausmes kiekvienam kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji R. M., A. A. ir A. K. padarė keturis, kaltinamasis E. K. du apysunkius tyčinius nusikaltimus, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į jų asmenybę – 2012 m. padarė eilę nusikalstamų veikų ir šiuo metu už dalį jų nuteisti, kaltinamasis E. K. ir anksčiau buvo teistas, kaltinamieji buvo nubausti administracine tvarka, šiuo metu kaltinamieji R. M., A. A. ir E. K. dirba, A. K. registruotas darbo biržoje, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną nusikaltimą kiekvienam kaltinamajam paskirti laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji gailisi padarę nusikalstamas veikas, nukentėjusiųjų atsiprašė ir atlygino padarytą žalą, nors kaltinamasis E. K. ir anksčiau buvo teistas, tačiau padarė tik dvi nusikalstamas veikas, kaip nurodė jis pats ir kiti kaltinamieji, daryti kitas nusikalstamas veikas jis atsisakė, taip pat į tai, kad kaltinamasis A. K. užregistruotas darbo biržoje, kiti kaltinamieji dirba, ir esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidedamas.
Nustatyta, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-01-28 nuosprendžiu kaltinamieji R. M., A. A., A. K. nuteisti pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, kaltinamasis E. K. – pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-01-30 nuosprendžiu kaltinamieji R. M. ir A. K. nuteisti pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, kaltinamasis A. A. – pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu vieneriems metams devyniems mėnesiams, kaltinamasis E. K. – pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams. Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nutartimis šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus, kaltinamajam R. M. nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, kaltinamajam A. A. – laisvės apribojimas dvejiems metams, kaltinamajam A. K. – laisvės apribojimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, kaltinamajam E. K. – laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams. Kaltinamieji nusikalstamas veikas, už kurių padarymą teisiami, padarė iki Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-01-28 nuosprendžio ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-01-30 nuosprendžio priėmimo, todėl, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinama su Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nutartimi, subendrinus minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, nustatyta galutine bausme, bausmes iš dalies sudedant. Į kaltinamiesiems paskirtos bausmės laiką įskaitomos pagal minėtus nuosprendžius atliktos bausmės.
Byloje nukentėjusieji pareiškė civilinius ieškinius: R. G. - dėl 1017 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimo (t. I, b.l. 51), V. G. – dėl 497 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimo (t. I, b.l. 65), R. Ž. - dėl 425 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimo (t. I, b.l. 81), I. D. - dėl 870 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimo (t. I, b.l. 94). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusieji R. G., R. Ž., I. D. nurodė, kad žala jiems atlyginta, civilinių ieškinių nepalaiko, nukentėjusysis V. G. pateiktuose raštuose nurodė, kad žala jam atlyginta, pretenzijų kaltinamiesiems neturi. Nukentėjusiesiems nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala atlyginta, nukentėjusieji civilinių ieškinių atsisakė, todėl byla civilinių ieškinių dalyje nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
nusprendž i a:
R. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl R. G. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu trims mėnesiams,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl V. G. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl R. Ž. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu penkiems mėnesiams,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl I. D. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nutartimi nustatyta bausme jas iš dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-01-28 nuosprendį ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-01-30 nuosprendį atliktą bausmę.
Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant nuteistajam pareigas - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje tęsti darbą ir neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
A. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl R. G. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu trims mėnesiams,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl V. G. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl R. Ž. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu penkiems mėnesiams,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl I. D. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nutartimi nustatyta bausme jas iš dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-01-28 nuosprendį ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-01-30 nuosprendį atliktą bausmę.
Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant nuteistajam pareigas - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje tęsti darbą ir neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl R. G. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu trims mėnesiams,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl V. G. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl R. Ž. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu penkiems mėnesiams,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl I. D. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nutartimi nustatyta bausme jas iš dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-01-28 nuosprendį ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-01-30 nuosprendį atliktą bausmę.
Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus - įpareigojant jį per tris mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, ir pareigas - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje būti užsiregistravus darbo biržoje arba dirbti ir neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
E. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl R. G. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl V. G. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu septyniems mėnesiams,
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nutartimi nustatyta bausme jas iš dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-01-28 nuosprendį ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-01-30 nuosprendį atliktą bausmę.
Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams trims mėnesiams, paskiriant nuteistajam pareigas - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje tęsti darbą ir neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Baudžiamąją bylą dalyje dėl R. G., V. G., R. Ž., I. D. civilinių ieškinių nutraukti.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.