Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens – D. R., atstovei advokatei D. B., institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą, atstovui L. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 9 d. D. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-37642241-15, kuriame nurodyta, kad jis 2015 m. rugsėjo 9 d. 0.20 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių psichotropinių medžiagų – marihuanos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 5 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta šiomis aplinkybėmis: <...> kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai (ATPK 250 straipsnio 7 punktas).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam D. R. dėl jo 2015 m. rugsėjo 9 d. galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, surašytas pažeidimo padarymo dieną. Teisme minėtas administracinio teisės pažeidimo protokolas su kita bylos medžiaga gautas 2015 m. rugsėjo 10 d., byla paskirta nagrinėti teisėjai Virginijai Jokubauskienei 2015 m. rugsėjo 15 d. Nagrinėjimas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens advokatės prašymu atidėtas. Vėlesni teismo posėdžiai atidėti nusprendus apklausti papildomus liudytojus, paskyrus ekspertizes, atstovės prašymu. 2016 m. kovo 7 d. teismo posėdis, kuriame numatyta skelbti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje neįvyko dėl 2016 m. kovo 3 d. Lietuvos Respublikos prezidento dekretu Nr. 1K-584 sustabdytų teisėjos V. Jokubauskienės įgaliojimų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 35 straipsniu, administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje baigėsi 2016 m. kovo 9 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos Vyriausiojo Administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010).

Akmenės rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas laikinai einančio teisėjo 2016 m. kovo 15 d. patvarkymu Nr. 1T-6 administracinio teisės pažeidimo byla dėl D. R. galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo paskirta kitam teisėjui. Perduotos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra duomenų, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas būtų pratęstas.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pasibaigęs ir negali būti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, administracinio teisės pažeidimo byla D. R. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą D. R. atžvilgiu dėl ATPK 126 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo nutraukti, pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.