Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. vasario 26 d. nuo 4.11 val. iki 4.30 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), per muzikinį centrą garsiai leido muziką bei šūkavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį, ir nevykdė policijos pareigūnų vyriausiųjų patrulių A. M. ir D. V. teisėtų reikalavimų nutraukti viešosios tvarkos pažeidimą, netriukšmauti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą byloje, sprendžia, kad A. M. kaltė be jo paties prisipažinimo padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų A. M. ir D. V. tarnybiniais pranešimais, pažyma apie baustumą.

A. M. neteisėti veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies požymius, nes A. M. nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. savo veiksmais trikdė viešąją rimtį, jo veika teisingai kvalifikuota ir pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas A. M. nuobaudas, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, A. M. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 183 str. 1 d. laikytina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2015-11-24 baustas pagal ATPK 178 str. 1 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. M. už pažeidimų, numatytų ATPK 183 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtinos piniginės baudos. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo būdą, nes ATPK 183 straipsnio 1 dalyje bei ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį.

Byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, teisėjas

nutarė:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį - 10 Eur (dešimties eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. M. galutinę subendrintą nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.