Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį ir 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2014 m. kovo 1 d. 17.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropinę medžiagą - marihuaną.

Be to, K. P. 2014 m. kovo 2 d. 14.20 val., Mickevičiaus g. 19-29, Šiauliuose, tyrimo metu nenustatytu laiku neteisėtai įgijo ir iki 2014-03-02 kratos namuose, sekcijoje laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,509 g. kanapių (antžeminių dalių), be tikslo platinti.

K. P. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad daugiau narkotinių medžiagų nebevartos ir atsargiau rinksis draugus.

K. P. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, nutarimu daryti kratą bei kratos protokolu, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(1558)-IS1-1728, kurioje nurodyta, kad narkotinė medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 90, iš kurio matyti, kad K. P. 2014-03-02 buvo vartojęs marihuaną, administracinio teisės pažeidimo protokolais.

Motyvuojamoji dalis

K. P. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., kadangi K. P. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, bei 44 str. 2 d. sudėties požymius, kadangi jis be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyvią medžiagą – marihuaną.

K. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino daręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – iš LITEKO duomenų matyti, kad asmuo nebaustas administracine tvarka, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, K. P. už atskirus pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos – artimos minimalioms baudoms. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

K. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir K. P. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.