Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GOTAS“ ieškinį atsakovui I. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia byloje esantys rašytiniai įrodymai: kad 2018 m. balandžio 18 d. paprastasis neprotestuotinas vekselis, pareiškimai, pašto kvitai, pažyma apie asmens duomenis.

Nustatyta, kad 2018 m. balandžio 18 d. atsakovas pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį dėl 2 000,00 Eur skolos apmokėjimo. Šio vekselio nustatytu laiku, t. y. 2018 m. liepos 1 d. neapmokėjo. Vekselyje pats atsakovas nurodė savo gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu jam registruotais laiškais buvo siunčiami pareiškimai dėl neapmokėto vekselio, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.

Civilinio proceso normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą, paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.871, 6.873 straipsniai), neprieštarauja Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymui. Todėl, esant tokiam teisiniam reglamentavimui, teismas sprendžia, kad byloje pateiktas vekselis vertintinas kaip skolos raštelis ir tarp šalių susiklosčiusiems santykiams taikytinos paskolos santykius reglamentuojančios normos.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 2 000,00 Eur (CK 6.878 straipsnis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 45,00 Eur žyminis mokestis, 330,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 2,90 Eur išlaidos už gyventojų registro pažymą priteistinos iš atsakovo ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GOTAS“, į. k. 121769394, 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 330,00 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 2,90 Eur (dviejų eurų 90 ct) išlaidas už gyventojų registro pažymą.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.