Kauno apylinkės teismo nutarimas

Šalies argumentai

G. J. savo kaltės nepripažįsta, paaiškino, kad 2011 10 07 d. įvykis prasidėjo prie Ukmergės g. namo Nr. 34, Kaune. Buvo apie 23.00 – 23.30 val., jis su draugu N. Č., vedžiojo šunį. Draugas užsimanė nusišlapinti, pastarajam tai bedarant, prie jų privažiavo kažkoks automobilis. Šiuo automobiliu atvažiavo du asmenys, kaip vėliau paaiškėjo, vienas jų - pareigūnas M. J., pastarieji buvo be tarnybinių uniformų, automobilis buvo be skiriamųjų policijos ženklų. Tarp M. J. ir jo draugo vyko kažkoks pokalbis, M. J. pasakė: „ieškot problemų“, po to pradėjo rėkti: „laikykit šunį, nes nušausiu”. Jo šuo – pudeliukas, šunį vedžiojo su pavadžiu, be antsnukio, M. J. patraukti šunį neprašė. M. J. priėjo prie jų, neprisistatė. Jis paklausė M. J.: „kas tu čia toks, ką kalbi, kad nušausi šunį“. Tada M. J. ištraukė dokumentą, pasakė, kad yra pareigūnas, pasakė pavardę, vėl pradėjo rėkti, prie jų priekabiauti, paskambino savo draugams, atvažiavo dar trys pareigūnai su tarnybiniu automobiliu „Škoda” Nr. 039, pastaruosius M. J. išsikvietė ne per raciją, o telefonu. Atvažiavę pareigūnai išlipo iš automobilio, pasisveikino, vienas jų buvo labai agresyviai nusiteikęs, be uniformos. Uniformuoti pareigūnai sulaikė jo draugą, įsodino į mašiną, trečiasis pareigūnas pradėjo prie jo kabinėtis, bandė išprovokuoti muštynėms, vieną kartą spyrė į koją, sudavė į veidą, po to pareigūnai nuvažiavo, jo draugą nusivežė į komisariatą, Jis parėjo namo, paliko šunį ir nuėjo į komisariatą parašyti pareiškimą dėl tokio pareigūnų elgesio. Komisariate pasakė, kad nori parašyti pareiškimą, jam buvo liepta palaukti, jis sėdėjo ir laukė, vėliau vėl priėjo prie langelio, girdėjo, kad pareigūnai tarp savęs kalbėjo: „palik jį man, aš susitvarkysiu“. Suprato, kad jokio pareiškimo iš jo nepriims, pareigūnas D. Ž. nebuvo nusiteikęs priimti pareiškimą, sakė, kad jis turės tikrintis blaivumą, kad jis yra vartojęs alkoholio, todėl negali rašyti pareiškimo. Tikrintis blaivumą atsisakė, norėjo iš komisariato išeiti, tačiau pareigūnui tai nepatiko, pastarasis griebė jį už striukės, sakė: „arba pūsi, arba uždarom“, pradėjo stumdyti, kraustyti kišenes, iškraustė visus daiktus, piniginę, paėmė dokumentus, jį uždarė į laikino sulaikymo kamerą. Gal po 20 min. atėjo kitas pareigūnas, kuris jau šnekėjo normaliai, jo išklausė, pasakė, kad teks važiuoti į priklausomybės ligų centrą tikrintis blaivumą, kad uždės antrankius. Nuvežė pasitikrinti blaivumą, po to parvežė atgal, vėl uždarė, paleido tik tada, kai jo pradėjo ieškoti namiškiai. Nežinojo, kad esant neblaiviam, negalima rašyti pareiškimo, nežinojo, kur tiksliai turi kreiptis, nuėjo į Žaliakalnio PK, nes šis komisariatas arčiausiai jo namų. Pareiškimą norėjo rašyti dėl to, kad už nieką pareigūnas jam spyrė į koją, sudavė į veidą, ko pasekoje patyrė ir nuostolį - pametė savo telefoną. Kai jam buvo paaiškinta, kad ne ten kreipiasi, dėl pareigūnų veiksmų daugiau niekur nesikreipė. Policijos pareigūnų atžvilgiu replikų, keiksmažodžių nevartojo, į komisariatą buvo atėjęs pats, jo niekas nevesdino, buvo neblaivus.

Liudytojas M. J. paaiškino, kad jis yra Žaliakalnio PK kriminalinės policijos tyrėjas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jam žinomas tik dėl įvykusio įvykio. Buvo dirbama pagal skirtą ir viršininko patvirtintą planą. Įvykio dieną, tikslios datos nepamena, dirbant nuo 24.00 val., apie 24.00 – 01.00 val. su tyrėja V. M. ir kitu tyrėju iš lėto važiavo pro barą, esantį Kaune, Ukmergės g. 34 A. Už baro kampo pamatė du asmenis, kurių vienas šlapinosi ir pasakė: „ko čia, gaidy, blet, žiūri”. Jie nieko nesakė, privažiavo, sustojo. Vaikinas, kuris šlapinosi, dar pridūrė: „ką nematei myžančio”. Jis išlipo iš automobilio, priėjo prie vaikino, parodė tarnybinį pažymėjimą, pasakė, kad šis daro neteisėtą veiksmą, nes šlapinasi viešoje vietoje. Kartu su minėtu vaikinu buvo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, t. y. G. J.. Pastarasis vedžiojo šunį, koks šuo buvo, pasakyti negali, nes ta vieta buvo neapšviesta. Pasakė, kad, jeigu vaikinas ruošiasi paleisti šunį, jis turiu teisę šunį nušauti, pasakė, kad šunį laikytų su pavadėliu toliau, šuo buvo be antsnukio. Taip pat pasakė, kad tas asmuo, kuris šlapinosi, turės vykti į komisariatą. Abu asmenys buvo neblaivūs, pastarieji sakė: „irgi turime pažįstamų, jūs nedirbsit”. Mobiliuoju telefonu paskambino į Žaliakalnio PK budėtojų dalį, apie įvykį pranešė budėtojui, iškvietė pastiprinimą, budėtojas atsiuntė patrulius. Kuris patrulių ekipažas buvo atvykęs, pasakyti negali, atvyko du uniformuoti patruliai, pastarieji, kaip priklauso, buvo su geltonomis liemenėmis. Neuniformuotų asmenų su patruliais nebuvo. Asmuo, kuris šlapinosi, buvo pristatytas į komisariatą, jie surašė tarnybinius pranešimus. Kito vaikino, t. y. G. J., į komisariatą niekas nevežė, pastarajam buvo liepta eiti namo. Po kiek laiko G. J. į komisariatą atvyko pats. Minėtus asmenis paliko komisariate budėtojui, o patys išvyko toliau dirbti, todėl, kas vyko po to, nežino.

Liudytojas D. Ž. paaiškino, kad dirba Žaliakalnio PK budėtojų dalies budėtoju. Administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, t. y. G. J., žino iš matymo, pastarasis pats atvyko į PK skųstis dėl pareigūnų neteisėtų veiksmų. Tai buvo 2011 10 07 d., buvo naktis. Minėtas asmuo atėjo į komisariatą, būdamas neblaivus, kažką pasakojo apie konfliktą su pareigūnais, ypač reiškė nepasitenkinimą dėl konflikto tarp savo draugo ir kriminalisto, minėjo, kad kažką matė, kad kažkas įvyko dėl šuns, skundėsi pareigūnų darbu, po to pradėjo reikšti pretenzijas, svaidyti įvairias replikas: „mentai, pederastai, gaidžiai”. G. J. buvo sakoma, kad jis, būdamas neblaivus, pareiškimo rašyti negali, girtumą tikrintis pastarasis atsisakė. Paskui G. J. girtumo nustatymui buvo nuvežtas į priklausomybės ligų centrą. G. J. draugas N. Č. buvo pristatytas į policijos komisariatą, pastarąjį atvežė pareigūnas M. J. bei šiam į pagalbą nusiųsta patrulių tarnyba, patrulių pagalbos paskambinęs telefonu prašė M. J.. Vėliau G. J. bandė iš komisariato pasišalinti, tačiau jis pastarąjį sulaikė. G. J. bandant ištrūkti, šis buvo parverstas ant žemės, G. J. užlaužė rankas, patalpino į laikino sulaikymo kamerą.

Liudytoja V. M. paaiškino, kad dirba Žaliakalnio PK kriminalinės policijos tyrėja, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepažįsta, jį matė vieną kartą, kai šis buvo PK prie budėtojų dalies. Įvykio dieną patruliavo naktį su M. J. ir M. K., važiavo pro kioską, esantį Kaune, Ukmergės gatvėje, prie kiosko pamatė du vyrus, kurių vienas šlapinosi. Sustojo, paklausė, ką veikia, tas asmuo, kuris šlapinosi, kažką atsakė. Jie išlipo iš automobilio, ji stovėjo nuo kiosko atokiau, kolegos ir minėti piliečiai kažko susikivirčijo, kolegos vaikinams sakė: „ką darot”. M. J. kitam vaikinui, t. y. G. J. sakė: „prisirišk ir patrauk šunį, jeigu nepatrauksi šuns, galime išsitraukti tarnybinį ginklą ir jį nušauti”. Vaikinas patraukė šunį, pririšo. Buvo iškviestas pastiprinimas, atvykusius patrulius žino iš matymo, kad pastarieji būtų G. J. mušę ar stumdę, nematė, patruliai atvažiavo tam, kad sulaikyti asmenį, kuris šlapinosi, G. J. stovėjo atokiau, ir prie jo patruliai priėję nebuvo. Asmuo, kuris šlapinosi, buvo sulaikytas ir pristatytas į PK, jam buvo uždėti antrankiai, G. J. nuėjo namo. Po to, kai komisariate rašė tarnybinius pareiškimus, į komisariatą atėjo minėtas antrasis vaikinas, t. y. G. J., pastarasis sėdėjo prie budėtojų dalies, prie stalo, buvo neblaivus. Kad G. J. būtų sumuštas, sužalotas, nepastebėjo. Kas vyko po to, kaip G. J. elgėsi komisariate, ji nematė, nes buvo savo kabinete.

Liudytojas M. K. paaiškino, kad yra Žaliakalnio PN apylinkės vyr. postinis, administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį žino iš matymo. Įvykio dieną, tikslios datos neatsimena, automobiliu patruliuojant kartu su kolegomis V. M., kriminalistu M. J., Kaune, Ukmergės gatvėje, pamatė du piliečius, kurių vienas šlapinosi. Jie sustojo, asmuo, kuris šlapinosi, elgėsi agresyviai, todėl jie išsikvietė patrulius, minėtą asmenį nuvežė į PK, surašė tarnybinius pranešimus ir išvažiavo toliau dirbti. Tuo metu, kai sulaikinėjo minėtą asmenį, su pastaruoju kartu buvęs vaikinas, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. J., savo draugą labai gynė, sulaikyti šio asmens nebuvo pagrindo, todėl pastarojo ir nesulaikė. G. J. nieko nekoliojo, nors nusiteikęs buvo piktai, buvo su šunimi, šuo nepiktybinis, atrodo pudelis. Vienas iš patrulių lyg ir sakė, kad G. J. patrauktų šunį, tačiau grasinimų šunį nušauti nebuvo. Patrulių ekipažą, paskambinęs į budinčią dalį, iškvietė kriminalistas M. J.. Atvažiavę patruliai išvežė į komisariatą agresyvų vaikiną, kuris šlapinosi, G. J. sakė: „irgi noriu važiuoti, taip nepaliksiu”, bet pastarojo niekas niekur nevežė, G. J. nuėjo. Kad patruliai G. J. būtų mušę ar stumdę, nematė. Komisariate rašė tarnybinius pranešimus, G. J. budinčioje dalyje matė, tačiau to neužakcentavo, atidavė tarnybinius pranešimus ir išvažiavo toliau dirbti. Jis tą dieną buvo be uniformos, kadangi dirbo kriminalinėje policijoje, buvo apsirengęs civiliai, buvo su juoda striuke, civiliai buvo apsirengę ir kiti pareigūnai, su kuriais jis tą dieną dirbo.

Liudytojas T. Z. paaiškino, kad jis dirba Žaliakalnio PK vyr. postiniu, administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, t. y. G. J., žino iš matymo, asmeniškai nepažįsta. 2011 10 07 Žaliakalnio PK jis dirbo budėtojo padėjėju kartu su budėtoju D. Ž.. Į komisariatą atėjo G. J., norėjo parašyti pareiškimą dėl neteisėtų policijos pareigūnų veiksmų. G. J. draugas buvo prieš tai pristatytas į Žaliakalnio PK. G. J. buvo neblaivus, nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas, normaliai paaiškinti visų aplinkybių negalėjo, buvo pasiūlyta G. J. pasitikrinti blaivumą. G. J. tikrintis blaivumą atsisakė, taip pat atsisakė pateikti savo asmens dokumentus, kilo įtarimas, kad šis asmuo paieškomas. Budėtojui vedant G. J., pastarasis norėjo išeiti iš komisariato, pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, muistėsi.

Liudytojas R. K. paaiškino, kad dirba Kauno AVPK patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyr. patruliu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, t. y. G. J., nepažįsta. Pamena, kad 2011 10 07 naktį su būrio vadu D. K. grįžinėjo iš Jonavos, gavo signalą, kad Kaune, ties Ukmergės g. 34, prie naktinio kiosko, reikalinga pagalba. Atvykę į įvykio vietą, rado Žaliakalnio PK darbuotojus, kurie buvo apsirengę civiliai, ir du vaikinus. Žaliakalnio PK pareigūnai minėjo, kad vieną jaunuolį reikia pristatyti į Žaliakalnio PK, kadangi šis viešoje vietoje šlapinosi, šį jaunuolį pristatė į Žaliakalnio PK. Kito vaikino, kuris buvo su šuniu, į PK nevežė, kad prieš pastarąjį pareigūnai būtų vartoję smurtą, nematė, kad kas būtų grasinęs nušauti to vaikino šunį, negirdėjo, kol buvo Žaliakalnio policijos komisariate, šis vaikinas ten atėjęs nebuvo. Žaliakalnio PK jie užtruko labai trumpai, tik atvežė vaikiną, kurį prašė pristatyti Žaliakalnio PK pareigūnai, ir išvažiavo, tarnybinių pranešimų nerašė.

Liudytojas O. N. paaiškino, kad dirba Kauno AVPK patrulių rinktinės mobilaus būrio patruliu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepažįsta. 2011 10 07 apie 1.35 val. kartu su A. V. dirbo Panemunės PK kontroliuojamoje teritorijoje. Šioje teritorijoje dirbo visas 8 darbo valandas, minėtą dieną jų ekipažas nei į Ukmergės g., nei į Žaliakalnio PK atvykęs nebuvo, kodėl pranešime buvo nurodytos jo ir A. V. pavardės, nesupranta, mano, kad įvyko klaida.