- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-05-11
- Bylos Nr.
- II-194-289/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
- Pažeidėjas
- R. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. 2009 m. balandžio 6 d. Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus nutarimu pagal ATPK 41⁴ str. 1 d. yra nubausta 500 litų dydžio bauda už tai, kad, būdama UAB „Atanora“ direktore, bendrovė darbo sutartyse darbuotojams įsipareigojo darbo užmokestį išmokėti iki sekančio mėnesio 15 d., tačiau dalį darbo užmokesčio – 50810,27 Lt už 2008 m. gruodžio mėnesį darbuotojams išmokėjo 2009-01-19, už 2009 m. vasario mėnesį dalį darbo užmokesčio – 52146,49 Lt darbuotojams turėjo išmokėti 2009-03-16, tačiau tikrinimo dieną (2009-03-18) darbo užmokestis nebuvo sumokėtas. Šiais veiksmais pažeidė LR Darbo kodekso 95 str. 3 d. ir 201 str. 2 d. nuostatas.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. B. teismui pateiktame skunde ir savo paaiškinimuose nurodė, kad pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Prašo pakeisti Darbo inspekcijos nutarimą ir, pritaikius 30¹straipsnį, neskirti administracinės baudos. Ji nubausta pagal ATPK 41⁴straipsnio 1 dalį 500 Lt administracine bauda už tai, kad buvo ne laiku išmokėti atlyginimai, kurie buvo išmokėti keliomis dienomis vėliau. Šiuos atlyginimus privalėjo išmokėti iki sausio 15 dienos, tačiau viena dalis buvo išmokėta sausio 19 dieną. Atlyginimo laiku neišmokėjo, nes neturėjo kasoje pinigų. Darbuotojams, turintiems korteles, pinigai buvo pervesti, o tiems, kuriems mokėdavo grynais, lėšų pritrūko. Pinigų pritrūko dėl sumažėjusios apyvartos. Buvo neišmokėtos 50 000 Lt ir 52 000 Lt sumos. Apyvarta pradėjo kristi nuo 2008 m. rugsėjo mėnesio. Jau nuo šių metų sausio mėnesio iki balandžio mėnesio įmonės apyvarta krito 200 000 litų. Atlyginimus išmokėjo po kelių dienų, t.y. kai sukaupė pinigus. Dabar bendrovė pinigų nebeneša į banką, o juos kaupia savo kasoje ir tada išmoka darbuotojams. Šiuo metu išleido naują direktoriaus įsakymą, kad atlyginimus turi išmokėti iki paskutinės sekančio mėnesio darbo dienos. Nespėdavo atlyginimų išmokėti iki mėnesio vidurio, nes visi mokesčiai yra iki tos dienos. Paskui, atsiradus pinigų, išmoka atlyginimus. Tai jos pirma nuobauda. Iki to laiko bendrovė nevėluodavo išmokėti atlyginimų, t.y. dirbo kaip laikrodis. Pinigus darbuotojams mokėdavo du kartus per mėnesį, t.y. mokėjo ir avansą, ir atlyginimą. Toks pažeidimas buvo pirmą kartą. Prašo neskirti nuobaudos.
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovė E. P. nurodė, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai. Atsižvelgiant į tai, prašo pakirtą nuobaudą palikti nepakeistą, o skundo nepatenkinti.
Skundas tenkintinas dalinai ir paskirta administracinė nuobauda- administracinė 500 litų piniginė bauda - keistina, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su nusižengimo pobūdžiu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybės, jos materialinės padėties įvertinimu.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad pažeidėja visiškai pripažįsta savo kaltę padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai gali būti pripažinta jo atsakomybę už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjos atsakomybę už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo nuomone, parenkant administracinės baudos dydį reikia atsižvelgti į tai, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, pažeidėja pasižada ateityje daugiau nenusižengti. Iš pateiktos pažymos matyti, kad bendrovė dėl besikeičiančios ekonominės situacijos susiduria su finansinėmis problemomis, pardavimų pajamos (apyvarta be PVM) nuo 2008.08.01 iki 2009.04.01 nuolatos mažėja (b.l. 11). Pažeidėja turi šeimą, 3 materialiai išlaikomus vaikus (b.l. 12, 13, 14). Praeityje pažeidėja nebuvo bausta už jokius administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus visą paskirtą administracinę baudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ilgam laikui prarastų pragyvenimui reikalingas lėšas- tikslinga jos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹str., jai paskirtą administracinę baudą pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – įspėjimą.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30²str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas, taikant ATPK 30¹str. keistinas, paskiriant švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹str.,
nutaria:
Skundą tenkinti dalinai, taikyti ATPK 30¹str. ir pakeisti R. B. 2009 m. balandžio 6 d. Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus nutarimu pagal ATPK 41⁴ str. 1 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 500 litų administracinę baudą į švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.