- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-19
- Bylos Nr.
- 2YT-399-664/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00351-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Pareiškėjas
- G. S.
- Suinteresuotas asmuo
- R. R., valstybės įmonė Turto bankas
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. S. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys –valstybės įmonė Turto bankas ir R. R., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašo atnaujinti jai terminą palikimui priimti, atsiradusiam po jos motinos J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2014 m. rugsėjo 6 d., mirties.
Pareiškėja nurodo, jog 2014 m. rugsėjo 6 d. mirė jos mama J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Motinai priklausė gyvenamasis namas su priklausiniais ir žemė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir jos brolis R. R. yra vieninteliai įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai. Pareiškėja nurodo, jog buvo įsitikinusi, jog kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo yra nustatytas šešių mėnesių terminas, kadangi būtent toks terminas galiojo mirus jos tėvui 1997 m. lapkričio 7 d., apie įstatymo normų pasikeitimą pareiškėja nurodo nežinojusi. 2014 m. gruodžio mėnesį Ignalinos mieste ji sutiko brolį R. R., kuris nurodė, jai, kad motina J. R. visą savo turtą testamentu paliko jam, todėl pati J. R. turinti nuvykti pas notarą ir pasirašyti pareiškimą, kad atsisako pretenzijų į motinos palikimą. Pareiškėja J. R. nurodo, jog ji labai nustebo tai sužinojusi, kadangi motina J. R. sirgo ir turėjo psichikos sutrikimų, todėl negalėjo niekieno neįtakojama surašyti tokio testamento. Po pokalbio su broliu J. R. nuvyko pas notarę L. A., kuri patvirtino, jog yra mamos testamentas, patvirtintas 2014 m. birželio 3 d., kuriuo ji turtą paliko broliui Romualdui. Pareiškėja nusprendė ginčyti testamentą. Todėl notarei nepateikė jokio pareiškimo, kad į palikimą neturi jokių pretenzijų, taip pat nepateikė ir prašymo priimti palikimą, kadangi nenuginčijus testamento, nebuvo prasmės tai daryti.2016 m. vasario 2 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimu (kuris įsiteisėjo 2016 m. kovo 3 d.) motinos J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2014 m. rugsėjo 6 d., testamentas buvo pripažintas negaliojančiu. Pareiškėja mano, jog terminą palikimui priimti praleido dėl pateisinamų priežasčių. Visų pirma, ji buvo įsitikinusi, kad palikimo priėmimo terminas yra šeši mėnesiai. Antra, vos tik sužinojusi apie testamentą, nedelsdama ėmėsi veiksmų jį nuginčyti ir aktyviai dalyvavo bylos procese. Priėmus jai palankų teismo sprendimą nedelsiant pakartotinai kreipėsi teisinės pagalbos, siekdama atnaujinti terminą palikimui priimti. Turi būti atsižvelgta ir į tai, jog pareiškėja neturi teisinio išsilavinimo ir yra teisiškai neišprususi. Jos manymu, brolis R. R. taip pat nebuvo pakankamai sąžiningas, kadangi apie testamentą pareiškėjai pranešė tik besibaigiant palikimo priėmimo terminui. Kita vertus, praleisto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeistų kitų asmenų teisių , nes paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas ir paveldėtas turtas neperleistas tretiesiems asmenims.
Civilinio kodekso 5.57 straipsnis numato, jog palikimo priėmimo terminas gali būti atnaujintas jei jis buvo praleistas dėl pateisinamų ir svarbių priežasčių, pareiškėja mano, jog terminą priimti palikimą, atsiradusį po tetos mirties, ji praleido dėl svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. R. gavęs pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pateiktu pareiškimu sutinka, pretenzijų neturi. Teismo posėdžio metu R. R. nurodė, jog neturi nuomonės dėl pareiškėjos G. S. pateikto prašymo. Pareiškėja G. S., būdama R. R. sesuo, mirusios J. R. dukra, nepadėjo suinteresuotam asmeniui prižiūrėti motinos, ja nesirūpino, tačiau nori gauti dalį jos palikimo.
Suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto fondas gavęs pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, per teisės aktų nustatytą terminą pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Iš pateikto teismui pareiškimo ir prie pareiškimo pateiktų dokumentų matyti, jog J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra G. R., gimusios 1963 m. sausio 2 d., motina (b.l. 4). G. R. 1986 m. sausio 25 d. sudarė santuoką ir jai suteikta B. pavardė (b.l. 5), o 1988 m. lapkričio 30 d. sudarius santuoką su V. S., jai suteikta S. pavardė (b.l. 3,6). Remiantis 2014 m. gruodžio 17 d. išduotu mirties liudijimu (įrašo Nr. 162) J. R. (pareiškėjos motina), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2014 m. rugsėjo 6 d. (b.l. 7). 2015 m. sausio 21 d. Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro pranešime Nr. S-8, nurodoma, jog J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2014 m. rugsėjo 6 d., testamentu , registro Nr. 2135, patvirtintu 2014 m. birželio 3 d. Ignalinos rajono pirmojo notaro biuro notarės L. A., visą savo turtą paliko sūnui R. R. (b.l. 8). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-14-277/2016, J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2014 m. rugsėjo 6 d., 2014 m. birželio 3 d. testamentas, patvirtintas Ignalinos rajono pirmojo notaro biuro notarės L. A., notarinio registro Nr. 2135, pripažintas negaliojančiu (b.l. 9-11). Remiantis 2016 m. balandžio 13 d. Ignalinos rajono pirmojo notaro biuro notarės L. A. parnešimu Nr. S-46, Ignalinos rajono pirmajame notaro biure yra užvesta J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2014 m. rugsėjo 6 d., paveldėjimo byla. Paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. (b.l. 19).
Suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas gavęs pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo – R. R. gavęs pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimą tenkinti, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Pareiškėja G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 str. 1 d. 5 p., 5.12 str.).
Kadangi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-14-277/2016, J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2014 m. rugsėjo 6 d., 2014 m. birželio 3 d. testamentas, patvirtintas Ignalinos rajono pirmojo notaro biuro notarės L. A., notarinio registro Nr. 2135, pripažintas negaliojančiu, sprendimas įsiteisėjo 2016 m. kovo 31 d., o jau 2016 m. balandžio 22 d. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, be to, į bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu įtrauktas (taip pat pirmos eilės įpėdinis) R. R. tokiam pareiškėjos prašymui neprieštarauja, teismas pripažįsta, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas palikimui priimti turi būti atnaujintas (Civilinio kodekso 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti trijų mėnesių terminą motinos J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2014 m. rugsėjo 6 dieną, palikimui priimti, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.