Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei J. D.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R. N. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti R. N. priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad R. N. liga – (duomenys neskelbtini) yra progresuojančio pobūdžio, todėl pats asmuo nesugeba tinkamai vartoti medikamentų, nes jam sutrikęs mąstymas ir suvokimas. Medikamentų dėka užtikrinama jo stabili būklė, kad nekiltų agresija, smurtas.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti. Dėl pastovios medikamentinės kontrolės jo būklė stabili, tačiau nėra jis pasveikęs ir jo būklė nėra pagerėjusi, kad jam būtų galima nebetaikyti priverčiamųjų medicinos poveikio priemonių.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl prašė teikimą tenkinti ir pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą ambulatorinį stebėjimą R. N. pagal gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2006 m. gegužės 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi R. N. nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, buvo taikomos priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. Nuo 2006 m. balandžio 24 d. iki 2011 m. birželio 3 d. buvo stebimas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. 2011 m. gegužės 26 d. Rokiškio rajono teismo nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2022 m. spalio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pratęstas priverstinis ambulatorinis stebėjimas.

Iš teikimo, 2023 m. gegužės 15 d. viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichinės būklės vertinimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini), viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad R. N. nuo 1996 m. serga (duomenys neskelbtini). Jis nuolat stebimas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, medicinos psichologės, socialinės darbuotojos ir psichikos sveikatos slaugytojos. Nuo 2011 m. birželio 8 d. jis yra (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre, skiriamas nuolatinis palaikomasis medikamentinis gydymas. Nuo 1998 m. sausio 6 d. neterminuotam laikotarpiui asmeniui nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis dėl psichikos negalios. Nuo 2011 m. birželio 3 d. R. N. apgyvendintas (duomenys neskelbtini) globos namuose, nes vienas gyventi nesugebėjo. Paskirtus vaistus vartoja reguliariai personalo priežiūroje, nes savarankiškai jų įsigyti ir vartoti nesugeba. Nerodo iniciatyvos kasdieninėje veikloje, nelinkęs savarankiškai priimti sprendimų, jam svarbi kitų nuomonė. R. nesilaiko (duomenys neskelbtini) globos namų gyventojų vidaus tvarkos taisyklių, pažeidinėja ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tvarką. Pastaruoju metu mažiau piktnaudžiauja alkoholiu, į pastabas nereaguoja, savo netinkamo elgesio nepripažįsta. Savarankiškai visuomenėje gyventi nesugebėtų dėl socialinių gyvenimo įgūdžių stokos ir psichikos sutrikimo (reikalinga nuolatinė medikamentinė kontrolė, užtikrinant stabilią psichinę būklę). Stebimuoju laikotarpiu psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, išlieka stabili, asmuo yra nepasveikęs. Nekritiškas savo sveikatos būklei bei padarytai nusikalstamai veikai. Jam reikalinga kito asmens priežiūra, pagalba ir medikamentinė kontrolė, todėl jam tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą

Iš 2023 m. gegužės 5 d. (duomenys neskelbtini) globos namų socialinės būklės vertinimo akto matyti, kad R. L. socialinės globos namų gyventojų vidaus tvarkos taisyklių nesilaiko, gyventojų, kuriems teismo sprendimu paskirtas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, tvarką pažeidinėja, (duomenys neskelbtini), į pastabas nereaguoja, savo netinkamą elgesį pripažįsta, tačiau pačio elgesio nekeičia. Bendravimui žmones renkasi, nelinkęs atvirauti. Nuotaika stabili. Reguliariai vartoja vaistus. Aktyviai dalyvauja veiklose, kur reikalinga fizinė pagalba, dalyvauja maisto gaminimo programoje, po maisto ruošimo viską tinkamai susitvarko. Paruoštais patiekalais dalinasi su kitais skyriaus gyventojais. Orientuotas, gerai atlieka pavestus darbus, pareigingas. Nekonfliktiškas, mandagus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. N. psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, jo sveikatos būklė nepagerėjo, jis nepasveiko, jam reikalinga kito asmens priežiūra, pagalba ir medikamentinė kontrolė. Todėl teikimas tenkintinas ir R. N. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo R. N. reikalingumo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pratęsti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti R. N. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo R. N. reikalingumo.

Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti R. N. (per (duomenys neskelbtini) globos namų administraciją).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.