Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 17 d., apie 19.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namu, V. D., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas -1.501 promilių girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad buvo išgėręs degtinės ir sėdėdamas virtuvėje bei pro langą pamatęs, kad yra vietos persistatyti automobilį, todėl išėjo į lauką ir bandė automobilį perstatyti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti sekantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2014 m. lapkričio 17 d. 19.58 val. V. D. nustatytas 1.58 promilių girtumas (b. l. 2), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Lion alcometer 500 maksimali galima paklaida yra ±5%, patikros sertifikatas galioja iki 2014 m. gruodžio 15 d. (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 9).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. D. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., kaip transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Alkotesteriu Lion alcolmeter 500 2014 m. lapkričio 17 d., 19.58 val., V. D. nustatytas 1.58 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato, matyti, kad alkotesterio Lion alcometer 500 maksimali galima paklaida yra ±5%, patikros sertifikatas galioja iki 2014 m. gruodžio 15 d. Įvertinus alkotesterio paklaidą vairuotojo naudai, konstatuotina, kad V. D. 2014 m. lapkričio 17 d., 19.58 val., Kaune, Alsėdžių g. ties 7 namu vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas (1.501 promilių) girtumo laipsnis, todėl tokie V. D. veiksmai kvalifikuotini kaip transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), ir tokia jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Atsižvelgiant į išdėstytą, V. D. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. D. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1200,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų), kas atitinka 347 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus), baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.