Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto (paskutinį kartą – 2014-10-02), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2015-07-21, apie 11:15 val., Juodasis kelias g. 32, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus policijos pareigūnų ir aplinkinių žmonių akivaizdoje keikėsi nurodytais necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų pastabas nusiraminti neragavo, toliau keikėsi ir ėmė įžeidinėti necenzūriniais žodžiais pareigūnus, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiu būdu R. A. padarė 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje nurodytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta R. A. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. A. pasiaiškinimo matyti, kad jį sulaikė policija, įžeidinėjo, mušė, tačiau jis nežino už ką (b. l. 15).

2015-07-21 patrulių K. J. ir A. N. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2015-07-21, apie 11.15 val., gautas pranešimas, kad Juodasis kelias 32, šalia gatvės, viešoje vietoje du vyriškiai vartoja alkoholinius gėrimus. Nuvykus minėtu adresu pastebėtas gulintis vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nerišliai kalbėjo, judesiai nekoordinuoti, keletą kartų mėgindamas atsistoti vėl nugriūdavo. Vyriškis, kuris vėliau paaiškėjo esantis R. A., į jų perspėjimus nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei pradėjo įžeidinėti juos su kolega necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2015-07-21, 12.12 val., R. A. nustatytas 3,17 girtumas.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

ATPK 174 str. nurodoma, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, – užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

ATPK 178 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę užtraukia įspėjimą arba baudą nuo aštuonių iki keturiolikos eurų.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje pažymėta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, faktinės aplinkybės bei R. A. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). 2015-07-21 patrulių K. J. ir A. N. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2015-07-21, apie 11.15 val., gautas pranešimas, kad Juodasis kelias 32, šalia gatvės, viešoje vietoje du vyriškiai vartoja alkoholinius gėrimus. Nuvykus minėtu adresu pastebėtas gulintis vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nerišliai kalbėjo, judesiai nekoordinuoti, keletą kartų mėgindamas atsistoti vėl nugriūdavo Vyriškis, kuris vėliau paaiškėjo esantis R. A., į jų perspėjimus nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei pradėjo įžeidinėti juos su kolega necenzūriniais žodžiais., tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2015-07-21, 12.12 val., R. A. nustatytas 3,17 girtumas. R. A. atliko priešingą teisei (ATPK 174 straipsnyje), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi jis gėrė alkoholinį gėrimą viešoje vietoje, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 174 straipsnis numato administracinę atsakomybę.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, faktinės aplinkybės bei R. A. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2). 2015-06-14 patrulių 2015-07-21 patrulių K. J. ir A. N. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad pastebėtas gulintis vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nerišliai kalbėjo, judesiai nekoordinuoti, keletą kartų mėgindamas atsistoti vėl nugriūdavo. Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2015-07-21, 12.12 val. R. A. nustatytas 3,17 girtumas. R. A. atliko priešingą teisei (ATPK 178 straipsnio 1 daliai), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi jis gėrė alkoholinį gėrimą viešoje vietoje, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 178 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, faktinės aplinkybės bei R. A. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). 2015-07-21 patrulių K. J. ir A. N. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2015-07-21, apie 11.15 val., gautas pranešimas, kad Juodasis kelias 32, šalia gatvės, viešoje vietoje du vyriškiai vartoja alkoholinius gėrimus. Vyriškis, kuris vėliau paaiškėjo esantis R. A., į jų perspėjimus nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei pradėjo įžeidinėti juos su kolega necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. R. A. atliko priešingą teisei (ATPK 187 straipsnio 2 daliai), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi jis gėrė alkoholinį gėrimą viešoje vietoje, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 187 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas R. A., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (R. A. pažeidimo padarymo metu buvo 43 metai (b.l. 7)).

Administracinė nuobauda R. A. gali būti skiriama, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). R. A. skirtina administracinė nuobauda.

Teismas taiko administracinio poveikio priemones jo kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 straipsnio 3 dalis). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis). Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (R. A. viešoje vietoje pasirodė neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidė 2 policijos pareigūnus), taip pat į R. A. asmenybę – yra vidutinio 43 metų, amžiaus (b. l. 7), administracine tvarka baustas keliskart už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b. l. 12), neprisipažino, padaręs administracinį teisės pažeidimą. R. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės ATPK 174 ir 187 str. 2 d. atveju- pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. A. paskyrus už ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą mažesnes nei sankcijose numatytų baudų vidurkiai baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažintiR. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jam 30 Eur dydžio baudą.

pripažintiR. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 10 Eur dydžio baudą.

pripažintiR. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 90 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir skirti R. A. galutinę nuobaudą - 90 eurų baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Informuoti pažeidėją, kad, jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per šio kodekso 341 straipsnio nustatytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 straipsnis).

Informuoti pažeidėją, kad, pagal ATPK 8 straipsnio 2 dalį, aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Dėl paskirtos administracinės nuobaudos, kuri nėra įvykdyta, peržiūrėjimo suinteresuotas asmuo pareiškimu turi teisę kreiptis į organą (pareigūną), priėmusį nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.