Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – K. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2013-12-05 apie 09.00 val., iš parduotuvės „Šaltinėlis“, esančios Rokiškio m., Taikos g. 11-1, būdamas neblaivus vagystės būdu pagrobė skardinę alaus „Švyturio Gintarinis“, kurio vertė 3,20 Lt. Tęsdamas neteisėtus veiksmus toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 174 str.

Teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) K. P. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be K. P. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., 174 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresn. patrulio Henriko Siniausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-12-05 apie 09.55 val. iš Rokiškio rajono policijos komisariato budėtojo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Šaltinėlis“, esančioje Rokiškio m., Taikos g. 11-1, yra sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus į minėtą vietą pardavėja Dailė Paknienė paaiškino, kad ryte į parduotuvę atėjo iš matymo pažįstamas, akivaizdžiai neblaivus jaunuolis – Karolis, kuris iš šaldytuvo paėmė alaus „Švyturio“ skardinę, kuri kainuoja 3,20 Lt ir nenorėjo susimokėti, todėl buvo iškviestas apsaugos darbuotojas ir asmuo sulaikytas. Iki atvykstant pareigūnams, jaunuolis prie klientų viešoje vietoje keikė apsaugos darbuotoją ir pardavėjas įvairiais necenzūriniais žodžiais. Pristačius asmenį į policijos komisariatą nustatyta, kad tai K. P.. Alkotesteriu jam nustatytas 2.81 prom. girtumas.

Dailės Paknienės pareiškime (b. l. 4) ir 2013-12-05 paaiškinime (b. l. 10) nurodyta, kad ji dirbo su kolege Vaida Roličiene, Taikos g. 11-1, esančioje parduotuvėje „Šaltinėlis“. Apie 09.00 val. į parduotuvę atėjo jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo – K. P., kuris paėmė skardinę „Švyturio gintarinis“ alaus, kurio vertė 3,20 Lt ir atidaręs pradėjo iš jos gerti. Paprašius sumokėti, jis pasakė, kad neturi pinigų. Atvykus apsaugai, jis prie klientų vartojo necenzūrinius žodžius.

Vaidos Roličienės 2013-12-05 paaiškinime (b. l. 11) nurodyta, kad 2013-12-05 apie 09.30 val. ji dirbo parduotuvėje „Šaltinėlis“, esančioje Rokiškio m., Taikos g. 11-1. Į parduotuvę atėjo girtas jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo – K. P., ir savitarnos skyriuje paėmė alaus „Švyturio gintarinis“, atidarė skardinę ir pradėjo gerti. Paprašius susimokėti, jis atsakė, kad neturi pinigų ir pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, todėl buvo iškviesta policija.

Alkotesterio Lion Alcometer 500 asmens blaivumo testu Nr. 2110 K. P. 2013-12-05, 10.00 val. nustatytas 2,81 prom. girtumas (b.l. 7).

K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą; teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudas K. P. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir tris atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidimo padarymo pobūdį, pagrobto turto vertę, taip pat į pažeidėjo asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka (b. l. 12-21) matyti, kad K. P. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už pažeidimų, numatytų ATPK 174 str. ir 50 str. padarymą, tačiau išvadų iš baustumų nedaro, yra linkęs daryti teisės pažeidimus, kas rodo, jog jam skirtomis ankstesnėmis administracinėmis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str., todėl jam parinktina griežtesnė straipsnių sankcijose numatyta nuobauda - administracinis areštas.

Skiriant administracinę nuobaudą ir nustatant jos dydį atsižvelgtina į tai, kad K. P. buvo sulaikytas nuo 2013-12-05, 09.50 val. iki administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo teismo posėdyje 2013-12-06, 13.00 val.

K. P. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Dailės Paknienės pareiškime (b. l. 4) ir 2013-12-05 paaiškinime (b.l.10) bei Vaidos Roličienės 2013-12-05 paaiškinime (b. l. 11) nurodyta, kad K. P. nesumokėjo už skardinę alaus „Švyturio Gintarinis“, kurio vertė 3,20 Lt. K. P. padarytos žalos dydžio neginčijo, nuostolių suma nėra didelė, todėl K. P. įpareigotinas atlyginti UAB DAROLA parduotuvei „ŠALTINĖLIS“, į. k. 173112414, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 50 str. padarytą 3,20 Lt turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33, 37, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymą nubausti 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu;

Subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą, į kurį įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-05, 09.50 val. iki administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo teismo posėdyje 2013-12-06, 13.00 val. ir laikyti, kad K. P. yra atlikęs 2 paras administracinio arešto.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti iš karto po nutarimo priėmimo.

Į. K. P. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti UAB DAROLA parduotuvei „ŠALTINĖLIS“, į.k. 173112414, 3,20 Lt (tris litus 20 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.