Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei E. P., nuteistajai V. G., išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 236 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui.

Prienų rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašo pratęsti nuteistajai V. G. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – viešųjų darbų bausmės laiką. Nurodo, kad V. G. paskirtos bausmės pabaiga 2015 m. lapkričio 19 d. 2015 m. gegužės 26 d. V. G. supažindinta su probacijos vykdymo sąlygomis, atsakomybe už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę. 2015 m. gegužės 26 d. nuteistajai įteiktas siuntimas dėl viešųjų darbų atlikimo Naujosios Ūtos seniūnijoje. 2015 m. lapkričio 19 d. iš seniūnijos gautas darbo laikos apskaitos žiniaraštis, kuriame pažymima, kad V. G. penkis mėnesius sąžiningai atliko viešuosius darbus, paskutinį mėnesį atliko 29 valandas viešųjų darbų, likusių 11 valandų viešųjų darbų nespėjo atlikti dėl objektyvių priežasčių, kadangi slenkančiu grafiku dirba UAB “Tango Pizza”, be to darbus trukdė atlikti ir gamtos sąlygos. Atsižvelgiant į tai, kad V. G. nevengė atlikti viešųjų darbų bausmės, jų nespėjo atlikti dėl objektyvių priežasčių, prašo nuteistajai V. G. pratęsti viešųjų darbų bausmės laiką.

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaiko, prašo jį tenkinti, pratęsiant terminą nors penkioms dienos kol seniūnas pristatys duomenis apie nuteistosios V. G. išdirbtas viešųjų darbų valandas, nes buvo paskirta dirbti viešuosius darbus šešis mėnesius po 40 valandų per mėnesį, liko neišdirbta 11 valandų. Praeitą savaitę Naujosios Ūtos seniūnas informavo, kad V. G. viešųjų darbų likusias 11 valandų atliko.

Teismo posėdžio metu nuteistoji V. G. pripažino, kad yra atlikusi visą paskirtą teismo bausmę, likusias 11 valandų viešųjų darbų atliko per dvi dienas - 2015 m. lapkričio 26 d. ir 2015 m. lapkričio 27 d., juos atliko laisvu laiku, kai nedirbo UAB „Tango Pizza‘, ten dirba nuolatinai nuo 2015 m. birželio 8 d.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti, kadangi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė ir nuteistoji V. G. patvirtino, kad šiai dienai nuteistoji teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus viešuosius darbus atliko pilnai, tik nėra tai patvirtinančių duomenų.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis išdirbs paskirtas valandas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. G. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė - 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė bausmė - 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015 m. gegužės 15 d., bausmės pabaiga 2015 m. lapkričio 19 d. Iš nuteistosios ir Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad nuteistoji teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę atliko pilnai, iki paskirtos teismo posėdžio dienos išdirbo 11 valandų neatliktų viešųjų darbų.

Taigi, bylos duomenimis spręstina, jog teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės atlikti viešuosius darbus terminas pasibaigęs, nuteistoji V. G. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus viešuosius darbus atliko, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas pratęsti nuteistajai V. G. viešųjų darbų bausmės laiką, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.