Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

pasirengimo nagrinėti administracinio nusižengimo bylą posėdyje, rašytinio proceso tvarka, administracinio nusižengimo byloje, kurioje A. R. K., gim., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. rugsėjo 24 d. pareiškimą buvo iškelta administracinio nusižengimo byla A. R. K. dėl to, kad galimai jis, būdamas (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrovė), kodas, įregistruotos adresu - (duomenys neskelbtini) Kauno r., juridinių asmenų registre įregistruotos 1995-05-11, vadovu, laikotarpiu nuo 2019-05-31 iki 2019-07-01 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareigūnams atlikus Bendrovės mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisė aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymo patikrinimą už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-04-30, kuris įformintas 2019-06-13 surašant operatyvaus patikrinimo pažymą Nr. (21.222) FR1042-2392, kurio metu buvo tikrintas piniginių lėšų judėjimas kasoje ir sąskaitose, atskaitingų asmenų avansinės apyskaitos nuo 2019-01-01 iki 2019-04-30, nustatė, kad Bendrovė visą tikrinamą laikotarpį turėjo mokestinę nepriemoką biudžetui, tačiau nepadengus šio įsiskolinimo vykdė mokėjimus kitiems kreditoriams. Pareiškėjai išanalizavus avansinių apyskaitų išlaidas, buvo nustatyta, kad Bendrovė vykdydama mokėjimus kitiems kreditoriams pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930-1 str. numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo tvarką, nes mokėjimai iš kasos buvo atlikti Bendrovei turint mokestinę nepriemoką. Šių veiksmų atlikimas pažeidė VMI prie FM kaip kreditoriaus teises, nes tuo metu, kai buvo vykdomi šie mokėjimai (duomenys neskelbtini) turėjo mokestinę nepriemoką Lietuvos Respublikos valstybei ir savivaldybių biudžetams. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punkte įtvirtinta nuostata, kad už Bendrovės organizacinę veiklą bei jos tikslų įgyvendinimą, taip pat Bendrovės piniginių srautų tvarkymą atsakingas Bendrovės vadovas - A. R. – K.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai pareiškimą.

ANK 627 straipsnyje nurodyti pasiruošimo nagrinėti administracinio nusižengimo bylą etape išaiškintini ir išspęstini klausimai, t. y. <...>, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išaiškintos jo procesinės teisės ir pareigos, teismas duoda nurodymą šių teisių ir pareigų išaiškinimą išsiųsti asmeniui kartu su teismo šaukimu, <...>.

Šiuo konkrečiu atveju, vadovaujantis ANK 590 straipsnio 4 dalies nuostatomis administracinių nusižengimų teisena dėl šio kodekso 119, 120, 204 straipsniuose nurodytų administracinių nusižengimų pradedama atitinkamai pagal akcininko, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario ar kreditoriaus pareiškimą, kuriame turi būti išvardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių ar kreditorių teisių pažeidimus. <...>. Šioje dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesurašomas, o pareiškimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti.

Institucija siųsdama pareiškimą teismui dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo asmeniui, pareiškime turi suformuluoti kaltinimą, fiksuoti nustatytus įrodymus bei kitas aplinkybes, reikšmingas nagrinėjant bylą, nurodyti pareiškimo surašymo datą, vietą, tyrimą atlikusio asmens pareigas, vardą, pavardę, nurodyti duomenis apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt. duomenys), administracinio nusižengimo padarymo vietą, laiką ir esmę, šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą atsakomybę už šį nusižengimą nustatantį teisės aktą, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

Kadangi šiuo, konkrečiu atveju, administracinio nusižengimo tyrimas nebuvo atliekamas, protokolas nebuvo surašomas, todėl teismas pradėdamas administracinio nusižengimo teiseną A. R. K. atžvilgiu kartu su teismo šaukimu išsiuntė jam pareiškimą su priedais, nutartį iškelti administracinio nusižengimo bylą bei procesinių teisių ir pareigų išaiškinimą.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Lietuvos darbo biržos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam, kurie buvo šaukiami į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, apie tolesnį bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu būdu siunčiamu pranešimu, išskyrus šio kodekso 629 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus (ANK 573 str. 2 d.). Institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, nustato iš anksto suderintą su teismu (kai byla nagrinėjama teisme) bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie tai praneša administracinėje teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 573 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad iš byloje esančių pašto siuntų, siųstų elektroninių laiškų matyti, jog A. R. K. nei pašto siuntos, nei elektroniniai laiškai nebuvo įteikti (b. l. 39, 43-45, 48, 50, 54), skirtas atvesdinimas, taip pat rezultatų nedavė. Iš Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos gauto atsakymo matyti, kad nuvykus visais žinomais A. R. K. gyvenamaisiais adresais, jo rasti nepavyko. Adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buto duris atidarė D. R., kuri paaiškino, kad jos sūnus nurodytu adresu deklaruotas, tačiau negyvena, kur jis gali būti nežino, kadangi nuo 2018 metų jokių ryšių nepalaiko, susisiekus su A. K., pastaroji nurodė, kad savo vyro nematė nuo 2019 m. pavasario, kur jis gali būti nežino, šiuo metu vyksta skyrybų procesas. CDB duomenimis A. R. K. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Duomenų apie asmens išvykimą iš Lietuvos valstybės arba kitas gyvenamąsias vietas policijos registruose nerasta. Nuo 2019-05-03 jam paskelbta paieška, kurios tikslas asmens suėmimas pagal Europos arešto orderį/ekstradiciją tikslu išduoti jį kitai valstybei (b. l. 55). Teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi buvo paskelbta A. R. K. paieška, kurios rezultatas – 2019-12-04 pradėta minėto asmens paieška, paieškos vykdymo metu nustatyta, kad 2020 m. vasario 11 d. A. R. K. buvo sulaikytas Ispanijoje pagal Nyderlandų Karalystėje išduotą Europos arešto orderį, į Lietuvą grąžintas nebus (b. l. 62).

Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) pažymėjo, kad Konvencijos 6 straipsnis nenumato teisės dalyvauti nagrinėjant bylas, nesusijusias su baudžiamojo kaltinimo klausimais, tačiau numato bendresnio pobūdžio teisę veiksmingai pristatyti savo poziciją byloje ir naudotis lygiomis procesinėmis galimybėmis su kita šalimi. Konvencija yra skirta užtikrinti veiksmingas ir praktiškai panaudojamas teises, o ne teorines ar iliuzines teises, todėl teisė į viešą bylos nagrinėjimą praras prasmę, jei bylos šalys nebus tinkamai informuotos apie bylos pradėjimą, bylos nagrinėjimą. EŽTT manymu, proceso dalyviams turi būti pranešta apie teismo posėdžius tokiu būdu, kad jie ne tik sužinotų apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau taip pat turėtų pakankamai laiko pasiruošti bylos nagrinėjimui ir turėtų galimybę sudalyvauti posėdyje; tiesiog pranešimo išsiuntimas, neįsitikinus, kad proceso dalyvis jį gavo tinkamu laiku, Konvencijos požiūriu nėra laikomas tinkamu pranešimu apie teismo posėdį (Fridman prieš Lietuvą, Nr. 40947/11).

Teismas, vertindamas nustatytas aplinkybes, ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, grąžina bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, tai yra nesant galimybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešti apie administracinės bylos iškėlimą nei jam asmeniškai, nei su juo kartu gyvenantiems pilnamečiams asmenims, tokiu būdu užkertant kelią asmens teisei žinoti, kuo yra kaltinimas bei galimybei gintis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-111-660/2020 grąžintina institucijai, surašiusiai pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo A. R. K., trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 573 straipsniu, 590 straipsniu, 627 straipsniu, 635 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą Nr. A6.-111-660/2020 grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo A. R. K. – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kauno skyriui – pareiškimo trūkumams pašalinti, esant esminių įrodymų trūkumų, tai yra nesant galimybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešti apie administracinės bylos iškėlimą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.