- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-10
- Bylos Nr.
- e2-2776-635/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02313-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Skolininkas
- G. J. J.
- Suinteresuotas asmuo
- V. J.
- Advokatai
- Antanas Butautas
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant skolininkui G. J. J., skolininko ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovui advokatui Antanui Butautui, suinteresuotam asmeniui V. J.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal R. B. pareiškimą skolininkui G. J. J., suinteresuotiems asmenims V. J., antstolei Nijolei Genutienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo vykdymo procese,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti skolininko G. J. J. turto dalį bendrojoje nuosavybėje vykdymo procese ir nurodė, kad antstolės Nijolės Genutienės kontoros Šilutės skyriuje, vykdomojoje byloje Nr. 0166/11/00342/1, yra vykdomas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-05-23 išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-74-537/2011 dėl 23748,84 Eur žalos išieškojimo iš skolininko G. J. J. išieškotojos R. B. naudai. Antstolė Nijolė Genutienė 2015-08-21 raštu Nr. S-01565 pasiūlė kreiptis teismą dėl skolininko dalies nustatymo, esančia bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Pareiškėja R. B. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas jos prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Skolininko ir trečiojo suinteresuoto asmens V. J. atstovas atsiliepime į pareikštą prašymą nurodė, kad atstovaujamieji su prašymu nesutinka, kadangi Šilutės rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla dėl V. J. ir G. J. J. santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodo, kad V. J. ir G. J. J. daugiau nei vienerius metus netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, bendro turto, kurį būtų reikalinga pasidalinti, arba į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas neturi.
Skolininkas G. J. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) Santuoka su V. J. yra nutrūkusi, bendro ūkio nebeveda. Nuolatinio darbo neturi, pragyvena iš atsitiktinių darbo pasiūlymų. Nepilnamečių vaikų neturi. Skolą moka dalimis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad su G. J. J. santuoka nutraukta, bendro ūkio nebeveda. Šiuo metu gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame buste, adresu (duomenys neskelbtini), kurį jai dovanojimo sutartimi padovanojo uošvienė. Dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 1200 Lt pajamų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).
CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 str. 2 d., 3 d.).
Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, antstolė Nijolė Genutienė Šilutės skyriuje, vykdo vykdomąją bylą Nr. 0166/11/00342/1, pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-05-23 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-74-537/2011 dėl 23748,84 Eur žalos išieškojimo iš skolininko G. J. J. išieškotojos R. B. naudai. Antstolė CPK 667 str. pagrindu 2015-08-21 raštu Nr. S-01565 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko G. J. J. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.67 str. 1 d. nustatyta, kad nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo santuokos nutraukimas sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms.
Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenų baze nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teisme 2015-10-02 iškelta civilinė byla Nr. 2-2915-164/2015 pagal 2015-09-30 pareiškėjų V. J. ir G. J. J. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. 2015-11-09 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinė byla išnagrinėta, pareiškėjų santuoka nutraukta patvirtinus Santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį, kurioje nustatyta, kad turtinė G. J. J. prievolė išieškotojai R. B., pripažįstama asmenine G.J. J. turtine prievole. Pažymėtina, kad bendrąją taisyklę dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pasibaigimo nuo bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo kreditorė turėjo galimybę paneiginėti, pareiškusi savarankiškus reikalavimus įstojus į bylą dėl santuokos nutraukimo arba apskųsdama teismo sprendimą dėl santuokos nutraukimo (CK 3.126 str.). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2015-12-10. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko ir V. J. santuoka nutraukta, nebėra pagrindo V. J. gaunamų pajamų ar valdomo turto traktuoti kaip bendrosios jungtinės nuosavybės (CK 3.100 str. 4 p., 6 p.) su skolininku, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593, 667 str., teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjos R. B. pareiškimą skolininkui G. J. J., suinteresuotiems asmenims V. J., antstolei Nijolei Genutienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo vykdymo procese.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.