Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-10-25 · Byla Nr. A2.11.-4724-890/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-25
Bylos Nr.
A2.11.-4724-890/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Žakevičiūtė
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4724-890/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04048-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2;2.12.15.2;2.14.3
ROIK:16062136953KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 25 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos piliečiui, administracine tvarka nebaustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-04 laikotarpiu nuo 08:30 val. iki 12.20 val., Nidos – Smiltynės pl. 2, Neringos sav., RF pil. V. V. iš Rusijos Federacijos atvyko į Nidos kelio postą automobiliu „CITROEN XSARA PICASSO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žodžiu deklaravo gabenantis kurą bake (benzinas) 50 litrų ir vieną litrą viskio. Įvertinus lokalią riziką, automobilis nukreiptas detaliam tikrinimui. Atlikus detalų tikrinimą, automobilio dugne, slenksčiuose specialiai įrengtose slėptuvėse, ir atsarginiame rate rasta 18020 vnt. cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“ ir 20560 vnt. cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“ be banderolių.

V. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 2), tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Savo paaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, jog vairavo automobilį, kuriame buvo slepiamos cigaretės, dėl to nuoširdžiai gailisi, ateityje niekada nesiruošia į Lietuvą gabenti cigarečių, automobilis priklauso V. V. (b.l. 13).

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d., įrodyta V. V. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, jog iš V. V. paimti –18020 vnt. cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“ ir 20560 vnt. cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“ be banderolių, taip pat automobilis „CITROEN XSARA PICASSO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimas (b.l. 3-4), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 5), patikrinimo aktu, kuriame nurodyta, jog patikrinus V. V. vairuojamą automobilį CITROEN XSARA PICASSO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tankio matuokliu bei rentgeno sistema, automobilio atsarginiame rate, dugne, slenksčiuose įrengtose slėptuvėse rasta 38580 vnt. cigarečių be banderolių (b.l. 7), sulaikytų prekių perdavimo laikinai saugoti aktu (b.l. 10), bei kita bylos medžiaga.

V. V. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi jis privalomus pateikti muitinei daiktus gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikdamas jų muitinės kontrolei, slėpdamas ir nedeklaruodamas prekių, kai neteisėtai gabenamų daiktų vertė neviršija 250 minimalių gyvenimo dydžio sumos.

V. V. atsakomybę lengvina tai, jog jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailėjosi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje, su kontrabandos daiktų – tai yra 18020 vnt. cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“ ir 20560 vnt. cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“ be banderolių konfiskavimu.

ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje numatyta alternatyvi nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, yra neprivaloma, dėl šios nuobaudos skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau visais atvejais nuobauda turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui padaryti, tai yra, jeigu specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N502-34/2010, N575-2804/2011). Nagrinėjamu atveju V. V. gabeno cigaretes per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobiliu „CITROEN XSARA PICASSO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo gabeno 18020 vnt. cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“ ir 20560 vnt. cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“ be banderolių, kai automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos vežimui, buvo specialiai iš anksto parengtos slėptuvės automobilio dugne, slenksčiuose, ir atsarginiame automobilio rate. Cigaretės buvo rastos tik detalaus patikrinimo metu. V. V. panaudojo automobilį kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip apsunkindamas kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, automobilis „CITROEN XSARA PICASSO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. V. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno cigaretes, konfiskuotinas kaip pažeidimo padarymo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 210 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., -

nutarė:

V. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 2896,00 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su 18020 vnt. cigarečių „MINSK SUPER SLIMS“ ir 20560 vnt. cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“ be banderolių bei gabenimo priemonės automobilio „CITROEN XSARA PICASSO“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (kurie paimti 2016-10-04 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-LM00D-73701604-16), konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16062136953, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė