- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-03-15
- Bylos Nr.
- 1-1151-673/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41107-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nukentėjusysis
- R. V.
- Civilinis ieškovas
- AB „Š.“
- Kaltinamasis
- S. P.
- Advokatai
- Antanas Jarašius
Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2.
2023 m. kovo 15 d.
nedalyvaujant nukentėjusiajam R. V. ir civilinės ieškovės AB „Š.“ atstovei advokatei N. M. (gautas prašymas),
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, kaltinamojo tvirtinimu – vykdęs individualią veiklą ir buvęs registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, Ulonų g. 8A, Alytus, teistas 4 kartus:
1) 2019 m. rugsėjo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;
2) 2019 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmę subendrinus su 2019 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
3) 2022 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 3, 6 dalimis, 64¹ straipsniu - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos įstaigoje;
4) 2022 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2023 m. sausio 6 d nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2022 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas, pradėjęs atlikinėti bausmę nuo sulaikymo 2023-01-05, įskaityta ir 91 para pagal 2022-09-07 nuosprendį atliktos bausmės, teistumas neišnykęs,
(Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-608-1165/2023 S. P. kaltinamas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį)
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtu svetimos mokėjimo priemonės, pakankamos finansinei operacijai inicijuoti, įgijimu bei laikymu) ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtu svetimos elektroninės mokėjimo priemonės, pakankamos finansinei operacijai inicijuoti, panaudojimu),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2022 m. spalio 27 d. apie 19 val., S. P., iš automobilio „Ford Kuga“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvusio adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė R. V. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimą - R. V. priklausančią mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, kurią iki 2022 m. spalio 28 d. 20 val. neteisėtai laikė prie savęs.
Be to, S. P., laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 27 d. iki 2022 m. spalio 28 d., neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę tai yra neteisėtai atliko finansines operacijas svetima R. V. AB „Šiaulių bankas“ išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kortele atsiskaitydamas už pirkinius įvairiuose parduotuvėse, tai yra: 2022 m. spalio 27 d. 19.36 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „Parduotuvė Nr. 20, vartotojų kooperatyvas“, adresu (duomenys neskelbtini), suma 1,38 Eur; 2022 m. spalio 27 d. 19.37 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „Parduotuvė Nr. 20, vartotojų kooperatyvas“, adresu (duomenys neskelbtini), suma 4,55 Eur; 2022 m. spalio 27 d. 19.40 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „D. K. įmonės parduotuvė Kėdainiai“, suma 13,65 Eur; 2022 m. spalio 27 d. 19.40 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „D. K. įmonės parduotuvė Kėdainiai“, suma 13,65 Eur; 2022 m. spalio 28 d. 12.10 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „D. K. įmonės parduotuvė Kėdainiai“, suma 1,05 Eur; 2022 m. spalio 28 d. 12.10 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „D. K. įmonės parduotuvė Kėdainiai“, suma 1,05 Eur; 2022 m. spalio 28 d. 12.46 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje UAB „ECODUMAS“, adresu (duomenys neskelbtini), suma 49,99 Eur; 2022 m. spalio 28 d. 12.48 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje UAB „ECODUMAS“, adresu J(duomenys neskelbtini), suma 23,96 Eur; 2022 m. spalio 28 d. 13.09 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), suma 16,09 Eur; 2022 m. spalio 28 d. 13.44 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „MAXIMA“, adresu (duomenys neskelbtini), suma 22,99 Eur, taip padarė nukentėjusiajam R. V. 148,36 Eur turtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad 2022 m. spalio 27 d. apie 19 val., jis vairavo automobilį „Ford Kuga“, kuriuo vežė savininką R. V., pas kurį dirbo nelegaliai, padėdavo jam, kaip fiziniam asmeniui. Kai sustojo prie (duomenys neskelbtini), išlipamas pavogė R. V. piniginę. Piniginėje rado galimai Šiaulių banko kortelę, kurią pasinaudojo bekontakčiu būdu pirkdamas prekes parduotuvėse. Kortele naudojosi iki 2022-10-28. Patvirtina, kad pirko kaltinime nurodytu laiku ir parduotuvėse, ir išleido kaltinime nurodytą pinigų sumą, tai yra 148,36 Eur. Piniginę su visais dokumentais ir banko kortele jis R. V. grąžino po kelių dienų. Taip pasielgė, nes jam reikėjo grynų pinigų, o R. V. tą kartą jam sumokėjo tik dalį sutartos sumos, kitą dalį žadėjo vėliau. Taip nutikdavo, kad R. V. sakydavo, jog neturi pinigų, bet sumokėdavo vėliau. Gailisi. Su banko civiliniu ieškiniu sutinka.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
2022 m. spalio 28 d. gautas R. V. pareiškimas, kad 2022 m. spalio 27 d. apie 19:00 val., atvykęs adresu (duomenys neskelbtini) sutiko pažįstamą S. P., kuris paprašė nuvežti iki (duomenys neskelbtini) miesto centro. 2022 m. spalio 28 d. apie 18.15 val. pastebėjo, kad iš automobilio „Ford Kuga“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pavogta piniginė, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas ir banko kortelė. Paskambinus į Šiaulių banką dėl kortelės užblokavimo jam paaiškino, kad paros bėgyje banko kortele buvo atsiskaityta apie 10 kartų, įvairiose parduotuvėse ir prekybos centruose. Įtaria, kad piniginę galėjo pavogti S. P.. Jam padaryta apie 165 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 30-35).
Nukentėjusysis R. V. parodė, kad 2022 m. spalio 27 d. apie 19.00 val., automobiliu vežė S. P., kuris būdamas jo automobilyje, jam nematant, pavogė jam priklausančią piniginę, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas ir Šiaulių banko kortelė. 2022 m. spalio 28 d. apie 18.15 val., pastebėjo, kad nebėra automobilyje jo piniginės, todėl paskambino Šiaulių banko konsultantei dėl kortelės užblokavimo ir sužinojo, kad buvo pasinaudota jam priklausančia banko kortele be jo leidimo. Kur tiksliai buvo atsiskaityta banko kortele, pasakyti negali, neprisimena, tačiau jam padaryta žala - 148,36 Eur. Šiuos pinigus bankas jam gražino, nes jo banko sąskaita yra apdrausta. Piniginę su vairuotojo pažymėjimu S. P. jam gražino. Pretenzijų kaltinamajam dėl piniginės, dokumentų bei padarytos turtinės 148,36 Eur žalos neturi, civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 57-60).
Iš pareigūnų tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu buvo gautas nukentėjusiajam R. V. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio nustatyta, kad banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini):
1. 2022 m. spalio 27 d. 19:36:53 val. atsiskaityta parduotuvėje „Parduotuve Nr. 20, Se> Kedainiai LT“, suma 1,38 Eur;
2. 2022 m. spalio 27 d. 19:37:19 val. atsiskaityta parduotuvėje „Parduotuve Nr. 20, Se> Kedainiai LT“, suma 4,55 Eur;
3. 2022 m. spalio 27 d. 19:40:07 val. atsiskaityta parduotuvėje „D. K. imon> Kedainiai LT“, suma 13,65 Eur;
4. 2022 m. spalio 27 d. 19:40:08 val. atsiskaityta parduotuvėje „D. K. imon> Kedainiai LT“, suma 13,65 Eur;
5. 2022 m. spalio 28 d. 12:10:02 val. atsiskaityta parduotuvėje „D. K. imon> Kedainiai LT“, suma 1,05 Eur;
6. 2022 m. spalio 28 d. 12:10:02 val. atsiskaityta parduotuvėje „D. K. imon> Kedainiai LT“, suma 1,05 Eur;
7. 2022 m. spalio 28 d. 12:46:36 val. atsiskaityta parduotuvėje „UAB ECODUMAS> KEDAINIAI LT“, suma 49,99 Eur;
8. 2022 m. spalio 28 d. 12:48:10 val. atsiskaityta parduotuvėje „UAB ECODUMAS> KEDAINIAI LT“, suma 23,96 Eur;
9. 2022 m. spalio 28 d. 13:09:17 val. atsiskaityta parduotuvėje „IKI GEGUCIU> KEDAINIAI LT“, suma 16,09 Eur;
10. 2022 m. spalio 28 d. 13:44:44 val. atsiskaityta parduotuvėje „MAXIMA, X-613> KEDAINIAI LT“, suma 22,99 Eur.
Viso nuo R. V. priklausančios banko sąskaitos nuo 2022 m. spalio 27 d. 19.00 val. iki 2022 m. spalio 28 d. 18.00 val. buvo nuskaičiuota 148,36 Eur suma (1 t., b. l. 84-87).
Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš UAB „Ecodumas“, kuriame užfiksuota, kaip 2022 m. spalio 28 d. 12:43:58 val. į parduotuvės patalpą įeina vyras, rudų plaukų, su akiniais, tamsiai mėlyna striuke, pilkos spalvos sportine apranga (toliau - vyras Nr. 2.). Vyras Nr. 2, priėjęs prie lentynų apžiūrinėja, vėliau prie jo prieina pardavėjas, paima iš lentynos prekes. Vyras Nr. 2 iš savo rankinės išsitraukia piniginę, iš jos paima kortelę, kurią priglaudžia prie aparato (bankinių kortelių skaitytuvo), tada nuo stalo pasiima prekes. Pardavėjas nuo lentynų paima dar prekių, o Vyras Nr. 2 rankoje laiko kortelę, po to ją vėl priglaudžia prie aparato (bankinių kortelių skaitytuvo), tada įsideda kortelę į piniginę, paima prekes nuo stalo, susideda į rankinę ir išeina iš patalpos (1 t., b. l. 107-109).
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais nukentėjusiojo parodymais, ankščiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad: 2022 m. spalio 27 d. apie 19 val., S. P., iš automobilio „Ford Kuga“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvusio adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė R. V. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimą - R. V. priklausančią mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, kurią iki 2022 m. spalio 28 d. 20 val. neteisėtai laikė prie savęs.
Be to, S. P., laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 27 d. iki 2022 m. spalio 28 d., neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę tai yra neteisėtai atliko finansines operacijas svetima – R. V. AB „Šiaulių bankas“ išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kortele atsiskaitydamas už pirkinius įvairiuose parduotuvėse, tai yra: 2022 m. spalio 27 d. 19.36 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „Parduotuvė Nr. 20, vartotojų kooperatyvas“, adresu (duomenys neskelbtini), suma 1,38 Eur; 2022 m. spalio 27 d. 19.37 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „Parduotuvė Nr. 20, vartotojų kooperatyvas“, adresu (duomenys neskelbtini), suma 4,55 Eur; 2022 m. spalio 27 d. 19.40 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „D. K. įmonės parduotuvė Kėdainiai“, suma 13,65 Eur; 2022 m. spalio 27 d. 19.40 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „D. K. įmonės parduotuvė Kėdainiai“, suma 13,65 Eur; 2022 m. spalio 28 d. 12.10 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „D. K. įmonės parduotuvė Kėdainiai“, suma 1,05 Eur; 2022 m. spalio 28 d. 12.10 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „D. K. įmonės parduotuvė Kėdainiai“, suma 1,05 Eur; 2022 m. spalio 28 d. 12.46 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje UAB „ECODUMAS“, adresu (duomenys neskelbtini), suma 49,99 Eur; 2022 m. spalio 28 d. 12.48 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje UAB „ECODUMAS“, adresu (duomenys neskelbtini), suma 23,96 Eur; 2022 m. spalio 28 d. 13.09 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), suma 16,09 Eur; 2022 m. spalio 28 d. 13.44 val. banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „MAXIMA“, adresu (duomenys neskelbtini), suma 22,99 Eur, taip padarė nukentėjusiajam R. V. 148,36 Eur turtinę žalą.
BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Kaltinamasis kaltu prisipažino, patvirtino, kad slapta pavogė nukentėjusiojo banko kortelę ir vėliau su ja, kortelę panaudodamas bekontakčiu būdu, atsiskaitinėjo įvairiose parduotuvėse už įvairias prekes.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo nukentėjusiojo parodymai bei kiti byloje ištirti įrodymai: nukentėjusysis R. V. parodė, kad vežė kaltinamąjį automobiliu, po to pasigedo piniginės su banko kortele, o paskambinęs į banką sužinojo, kad buvo pasinaudota jam priklausančia banko kortele be jo leidimo ir padaryta 148,36 Eur žala; sąskaitos išrašas patvirtina kaltinamojo atliktas operacijas nukentėjusiajam priklausančia mokėjimo kortele; vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kaip kaltinamasis atsiskaito kortele parduotuvėje.
Taigi byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai - pagrobdamas - įgijo svetimą, nukentėjusiajam priklausančią mokėjimo kortelę, kurią laikė prie savęs ir mokėjimo kortelę neteisėtai panaudojo atsikaitydamas už bekontakčiu būdu perkamas prekes įvairiose parduotuvėse.
Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamais padarė suprasdamas, jog elgiasi neteisėtai ir norėjo šitaip elgtis, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta nuo neteisėto kortelės įgijimo momento (BK 214 straipsnis) bei inicijavus finansines operacijas (BK 215 straipsnis).
Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad S. P. padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas svetimos mokėjimo priemonės, pakankamos finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas bei laikymas) ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės, pakankamos finansinei operacijai inicijuoti, panaudojimas).
Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).
Bausmės skyrimo nuostatos.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – kaltinamasis iš savanaudiškų paskatų padarė du apysunkius, tyčinius, baigtus nusikaltimus; atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas keturis kartus, šiuo metu atlieka bausmę, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, sveikas, turi mažametį vaiką.
Kaltinamajam už nusikaltimus, kurie nei sukėlė nukentėjusiems asmenims sunkias pasekmes, nei padarė didelės žalos, atsižvelgiant ir į kaltinamojo nurodytus nusikalstamos veikos padarymo motyvus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - skirtinos mažesnės nei vidurkis straipsnių sankcijose numatytos arešto bausmės, kurios tarpusavyje subendrintinos visiško sudėjimo būdu, bausmę 1/3 mažinant ir, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, subendrinant su 2022 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kuri buvo subendrinta ir su 2022 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, subendrintą galutinę bausmę paskiriant atlikti kalėjime, bausmės pradžią pradedant skaičiuoti nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo, įskaitant pagal bendrinamą (-us) nuosprendį (-džius) jau atliktą bausmės laiką su visais nuosprendyje (-žiuose) nurodytais įskaitymais (BK 63 str. 3 d., 9 d., 64¹ str., 65 str. 1 d. 1) p. a) pp., 66 str., LAT nutartis Nr. 2K-263-689/2018).
Kardomoji priemonė.
Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Civilinis ieškinys.
Civilinė ieškovė AB „Š.“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 133,66 Eur turtinės žalos, kuri buvo atlyginta R. V., priteisimo (1 t., b. l. 90-91).
Kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu, tarp kaltinamojo nusikalstamos veikos ir nurodytos žalos esant priežastiniam ryšiui, esant nustatytoms visoms sąlygoms kaltinamojo civilinei atsakomybei, nesant pagrindo abejoti civilinio ieškininio dydžio pagrįstumu, civilinis ieškinys tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo S. P. 133,66 Eur turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei AB „Š.“ (BPK 115 straipsnis).
Daiktiniai įrodymai.
Trys kompaktiniai diskai su duomenimis ir vaizdo įrašu, saugomi byloje (1 t., b. l. 83, 110, 166), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini toliau saugoti byloje.
Proceso išlaidos.
Teismo pašto išlaidų nėra, o kaltinamojo gynybos išlaidos, atsižvelgiant į kaltinamojo prioritetinę pareigą atlyginti žalą nukentėjusiam asmeniui, į tai, kad procesas buvo baigtas sutrumpinus įrodymų tyrimą, į tai, kad realią bausmę kalėjime atliekančiam kaltinamajam gynėjo dalyvavimą užtikrino teismas - iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
S. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas svetimos mokėjimo priemonės, pakankamos finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas bei laikymas) ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės, pakankamos finansinei operacijai inicijuoti, panaudojimas), ir nuteisti:
- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 20 parų areštu;
- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 40 parų areštu;
remiantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, ir paskirti 60 parų areštą;
remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 mažinti, ir paskirti 40 parų areštą;
remiantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu, bausmę dalinio sudėjimo būdu - prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės - subendrinti su 2022 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta (2023 m. sausio 6 d nutartimi bausmė subendrinta su 2022 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme) 1 metų ir 10 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerių) metų ir 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimą.
Bausmę paskirti atlikti kalėjime.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo – 2023 m. kovo 15 d.
Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2022 m. lapkričio 9 d. ir 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžius, su visais juose nurodytais laikino sulaikymo/suėmimo įskaitymais.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Priteisti iš kaltinamojo S. P. 133,66 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 66 centus) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei AB „Š.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Daiktinius įrodymus: tris kompaktinius diskus su duomenimis ir vaizdo įrašais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.
Proceso (kaltinamojo gynybos) išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.
Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).