Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. L. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. V., V. V. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai kaip savininkei priklauso 2 k. butas (duomenys neskelbtini) (un. Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuosavybės teisių įregistravimo pagrindas - 1992-11-10 (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. 283. Tačiau ši pažyma ir kiti registro duomenys nežymi jos nuosavybės teisės atsiradimo momento, dėl to prašo teismo nustatyti faktą, jog nuosavybės teisė į šį butą atsirado 1981 m. spalio 03, t.y. iki (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo. Pagal Nekilnojamojo turto registrui pateiktus ir jo 1993-09-10 įregistruotus dokumentus (1992-11-10 (duomenys neskelbtini) pažymą Nr. 283 bei kadastro bylą) nematyti, kada atsirado (duomenys neskelbtini) 1992-11-10 pažymoje Nr. 283 nurodyta pareiškėjos nuosavybės teisė. Kadangi minėto kooperatyvo ir jo teisių perėmėjų šiuo metu nėra, negali gauti ir papildomos kooperatyvo pažymos apie buto pajaus išmokėjimo tikslią datą.

(duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. V., su kuriuo buvo susituokusi nuo (duomenys neskelbtini). A. V. savo gyvenamąją vietą šiame bute deklaravo 1991-04-04. Tvarkant jo turto paveldėjimo dokumentus paaiškėjo, jog minėtas butas jo vardu viešajame registre buvo įregistruotas tik 1993-09-10, nurodant jau minėtą įregistravimo pagrindą 1992-11-10 (duomenys neskelbtini) pažymą Nr. 283. Paveldėjimo bylą tvarkanti Kauno m. 25-ojo biuro notarė paaiškino, kad minėtas butas pareiškėjos vardu yra įregistruotas jau santuokos metu ir gali būti laikomas bendru su velioniu sutuoktiniu, nes nėra aiškus 1993-09-10 įregistruotos pareiškėjos nuosavybės teisės atsiradimo momentas, bei kad 2016-03-16 į jos biurą kreipėsi du velionio sūnūs iš jo ankstesnės santuokos - V. V. ir M. V., kurie priėmė palikimą po jų tėvo mirties pagal įstatymą ir apyrašą. 1 diena anksčiau ir ji pati priėmė palikimą pagal apyrašą, kadangi A. V. buvo surašęs (duomenys neskelbtini) naminį testamentą, kurį Kauno apylinkės teismas patvirtino 2016-06-16 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje byloje nustačius ir pripažinus, jog pareiškėja valdo visą minėtą butą nuosavybės teise nuo 1981-10-03 dienos, nekiltų jokių abejonių ir neaiškumų dėl šio buto dalies paveldėjimo būtinumo, kadangi minėtas butas ar jo dalis velioniui A. V. niekada nepriklausė ir negali būti paveldima kaip jo turtas.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (LR CPK 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Kai juridiniai faktai nėra akivaizdūs arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiais atvejais įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Tačiau juridinę reikšmę turintį faktą teismas nustato tik tada, kai byloje yra pakankamai įrodymų, kurie patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes.

Vadovaujantis CPK 444 str. 1 d., teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Taigi, teismai nustatinėja tik tokius faktus, kurie sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja L. Š. (K.) (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. Z. Ištuokos liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėja ir A. Z. išsituokė. (duomenys neskelbtini) pareiškėja sudarė santuoką su A. V.. Iš mirties liudijimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) A. V. mirė. Po jo mirties į Kauno 25-ąjį notarų biurą dėl paveldėjimo kreipėsi V. V. ir M. V.. Kauno m. 25-ojo notarų biuro liudijimas patvirtina, kad V. V. ir M. V. po A. V. mirties priėmė palikimą pagal įstatymą ir apyrašą. 2016-06-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas A. V. asmeninis testamentas surašytas (duomenys neskelbtini), kuriuo kūrybines dirbtuves esančias (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai L. L. V.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pareiškėjai nuosavybės teise nuo 1993-09-10, įregistravimo pagrindas 1992-11-10 (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. 283. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad minimą butą įgijo atlikdama paskutinę šio buto pajaus dalies mokėjimą.

Iš Kauno miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto orderio Nr. 243 nustatyta, kad L.K. Z. (pareiškėjai L. L. V., K.) ir L. J. Š. (motinai) 1980-05-28 suteikta teisė apsigyventi bute adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)). 1992-11-10 Kauno miesto valdybos (duomenys neskelbtini) Nr. 214 pažyma Nr. 283 patvirtina, kad L. L. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini), buto sąmatinė vertė 8008,21 rb., pajus už butą visiškai išmokėtas. Kauno apskrities archyvo pažyma patvirtina, kad duomenų apie pareiškėjos įmokas už butą (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) suteikti negali, kadangi namų statybos kooperatyvų ir bendrijų dokumentai Kauno apskrities archyve nesaugomi. Taigi pareiškėja kitu būdu, ne teismo tvarka, duomenų, kad būtą (duomenys neskelbtini) įgijo išmokėdama paskutinę pajaus dalį, negali.

Iš bendros buto, esančio (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)) atsiskaitymo knygelės nustatyta, kad 1981 metų III ketvirtyje pareiškėja turėjo sumokėti 81,48 rb paskolos, 6,70 rb palūkanas, 0,32 rb už dujas ir 6,90 rb apmokamiems darbuotojams - iš viso 95,40 rb. Mokėjimams fiksuoti skirtoje grafoje įrašyta, jog už buto (duomenys neskelbtini), 1981 m. III ketvirtį Z. L. K., 1981-10-03 (spaudo žyma - „okt 3“) sumokėjo iš viso 95,40 rublių. Po 1981 metų trečiojo ketvirčio jokie pajaus, paskolos ir panašūs mokėjimai nebuvo atliekami. Teismo vertinimu pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina faktą, kad pareiškėją butą įgijo 1981 metų trečiąjį ketvirtį, tačiau ne 1981-09-23, kaip nurodo reikalavime, bet 1981-10-03, t.y. tada, kai sumokėjo paskutinę pajaus dalį. Be to, pareiškėja į bylą pateikė kvitus iš kurių nustatyta, kad 1982 m. I-II-III-IV ketvirčiais, 1984 m. III ketvirtį, IV ketvirtį, 1985 m. I- II ketvirčiais, III-IV ketvirčiais, 1986 m. I-II ketvirčiais, III-IV ketvirčiais, 1987 m. I-II ketvirčiais, IV ketvirtį buvo mokami tik einamieji mokėjimai, todėl darytina išvada, kad jau 1982 m. pajus už butą esantį (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)) buvo išmokėtas. Iš pareiškėjos pateiktos buto techninės apskaitos bylos nustatyta, kad buto (duomenys neskelbtini), savininkė yra L. L. V. (K.). Pažymėtina, tai, kad byla pagrindinai inventorizuota 1981-11-03. Taigi pareiškėjos nuosavybės teisę į butą (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), nuo 1981 metų patvirtina jos pateikti rašytiniai įrodymai.

Sumokėjus visą turto kainą pareiškėja tapo namo savininke, pagal 1990-10-16 LR Įstatymo „Dėl gyvenamųjų namų statybos kooperatyvų“ Nr. I-680 1 straipsnį, kuriame nurodyta, kad gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo narys, visiškai išmokėjęs pajų už (gyvenamąją patalpą), tampa buto (gyvenamosios patalpos) savininku ir nustoja būti kooperatyvo nariu, bei Lietuvos Respublikos 1982 m. gruodžio 2 dienos įstatymu patvirtinto Lietuvos Respublikos butų kodekso 117 straipsnio 3 d., kurioje nurodyta, kad gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo narys, visiškai išmokėjęs pajų už butą (gyvenamąją patalpą), tampa buto (gyvenamosios patalpos) savininku ir nustoja būti kooperatyvo nariu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, tikslintina tik data ir nustatytina, kad pareiškėja L. L. V. 2 kambarių butą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo 1981-10-03, atlikdama paskutinį šio buto pajaus dalies mokėjimą, t.y. visiškai išmokėdama šio buto pajų (duomenys neskelbtini) Nr.214.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 (dviejų) kambarių butą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo 1981-10-03, atlikdama paskutinį buto pajaus dalies mokėjimą (duomenys neskelbtini)Nr. 214.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo procedūrų tvarkymo bei nuosavybės teisių atsiradimo momento įregistravimo viešajame registre tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.