Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A.J. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, išsilavinimas - aukštasis, anksčiau neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. J. tiesiogiai davė kyšį policijos pareigūnui, siekdamas šio valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo, vykdant įgaliojimus:

2016-03-16 apie 14:55 val. Kretingos rajone, Rubulių kaime, kelio Šiauliai-Palanga 130-ajame kilometre A. J., siekdamas, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už lenkimą neleistinoje vietoje, nepaisydamas policijos pareigūnų įspėjimų dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, Klaipėdos AVPK KPT KPK 1-ojo būrio pareigūnams vyriausiajai patrulei F. R. ir specialistui M. B. siūlė, o vėliau specialistui M. B. tiesiogiai davė 50 Eur kyšį, įbrukdamas į ranką 50 eurų banknotą. Tokiu būdu A. J. tiesiogiai davė kyšį administracinio teisės pažeidimo tyrimo veiksmus vykdžiusiems policijos pareigūnams, siekdamas šių valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis A. J. apklausiamas dėl įtarimo nusikaltimu, numatytu BK 227 str. 2 d., prisipažino kaltu ir paaiškino, kad už neleistiną lenkimą jį sustabdžiusiai pareigūnei F. R. siūlė susitarti ir nerašyti protokolo. Ji kažką sakė apie kyšio siūlymą ir už tai gresiančią baudžiamąją atsakomybę. Kai priėjo kitas pareigūnas M. B. padavė jam dokumentus ir 50 Eur kupiūrą, kad nebūtų rašomas protokolas. Gailisi (b. l. 68).

Iš liudytojų M. B. ir F. R. parodymų nustatyta, kad 2016-03-16 apie 14 val. 55 min. dirbant tarnybiniu automobiliu OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nepaženklintas specialiais policijos ženklais, kelio Šiauliai - Palanga 130-ajame kilometre sustabdė A. J. vairuojamą automobilį Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes vairuotojas aplenkė policijos automobilį, kirsdamas siaurą ištisinę liniją. Paprašytas eiti į tarnybinį automobilį ATP protokolo surašymui vairuotojas prašė neforminti pažeidimo, ištraukė 50 Eur banknotą ir tiesė jį F. R.. Įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, nesiliovė siūlyti pinigus ir prašyti susitarti, galiausiai, 50 Eur banknotą įbruko į ranką M. B. (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

A. J. padaryta nusikalstama veika įrodyta: 2016-03-16 apžiūros protokolu, fotolentelėmis (b.l. 11-17), liudytojo M. B. parodymais (b.l. 1), liudytojos F. R. parodymais (b.l. 2), Klaipėdos AVPK KPT AVEĮTS pateiktoje laikmenoje užfiksuoto garso įrašo duomenimis (b. l. 27-28).

Iš 2016-03-16 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje buvo apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ant priekinės panelės prie stiklo aptikta ir paimta 50 eurų kupiūra (b.l. 15).

Iš 2016-03-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus vieną 50 eurų kupiūrą, kurios serija Nr. E00121609182, ji buvo paimta ir perduota saugoti (b.l. 21).

Iš 2016-03-16 laikmenoje užfiksuoto garso įrašo duomenų nustatyta, kad A. J. siūlė ir davė kyšį policijos pareigūnui, kad nebūtų surašytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124(1) str. 2 d. – vairuodamas automobilį, kelio ruože, paženklintame kelio ženklinimu „Siaura ištisinė linija“, lenkė ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. J. tiesiogiai davė 50 eurų kyšį policijos pareigūnams, t.y. savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams, kad pastarieji nevykdytų savo teisėtų įgaliojimų, t.y. nesurašytų A. J. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolo už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Ši A. J. nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamajam A. J. skirtina bauda už padarytą nusikalstamą veiką, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti: kyšio dalykas - 50 eurų kupiūra įnešta į Klaipėdos AVPK kasą (b. l. 20-21), laikmena su kyšio siūlymo garso įrašu laikoma voke prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir paskirti 45 MGL dydžio, t.y. 1694,70 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 MGL dydžio, t.y. 1129,80 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir 80 ct) dydžio baudą.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti įtariamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą.

Kartu su bausme, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 67, 72 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą: konfiskuoti kyšio dalyką (nusikaltimo priemonę) 50 Eur, kurie įnešti į Klaipėdos AVPK kasą.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su piniginės baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.