Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Sergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. K., N. K., antstolei Audronei Adomaitienei, dėl skolininkui priklausančios dalies, esančios bendrame su kitais asmenimis turte, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė N. K. dirba UAB „Saldėsis“. Antstolė, vadovaudamasi LR CPK 667 str., patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0036/14/03308 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo (b.l. 3).

Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-08-11 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5d., 133 str. 3d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/14/03308 nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo Kauno apylinkės teismo 2014-09-18 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-21518-199/2014, dėl 112,22 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojo UAB „Sergel“ naudai. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas turto ar pajamų, iš kurių galima būtų vykdyti išieškojimą neturi, tačiau skolininko sutuoktinė N. K. dirba UAB „Saldėsis“ todėl antstolė areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį (vykdomoji byla Nr. 0036/14/03308 b.l. 27). Antstolė išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.

CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. K. ir N. K. yra sutuoktiniai (vykdomoji byla Nr. 0036/14/00008, b.l. 24), todėl visos N. K. gaunamos pajamos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, kitokių išmokų yra turtas, pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Sergel“, į.k. 125026242 pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, kurias ji gana iš darbinės ar jai prilyginamos veiklos.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.