Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, Kauno probacijos skyriaus atstovui Vygantui Kazlauskui, nedalyvaujant nuteistajam S. P. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl atleidimo nuo bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. M. 2013-06-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuteistas pagal BK 140 str. 1 d. (3 veikos), BK 145 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: vienerių metų draudimą artintis prie nukentėjusios Z. M. ir dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kauno probacijos skyrius teikime ir teisme nurodė, kad Sigitas P. M. 2013-07-16 supažindintas pasirašytinai su bausmės atlikimo tvarka ir taisyklėmis, jam išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę. Tačiau nuteistasis daugiau į Probacijos tarnybą neatvyko, smurtinį elgesį keičiančios programos lankyti nepradėjo, todėl 2014-01-10 bei 2014-01-27 jam paskirtos nuobaudos – įspėjimas ir griežtas papeikimas. Nuteistasis į probacijos skyrių daugiau neatvyko, apsilankius jo namuose, durų niekas nedarė. 2014 m. sausio mėnesį nuteistojo sūnus informavo, kad tėvo sveikata labai prasta. Teismas 2014-04-01 nutartimi atsisakė tenkinti probacijos skyriaus teikimą dėl S. P. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2014-03-26 gautas išrašas iš medicininių dokumentų apie S. P. M. sveikatos būklę, patvirtinantys, kad jis sunkiai serga ir jam būtina kito žmogaus slauga. Siūlo S. P. M. atleisti nuo bausmės paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nuteistasis į teikimo nagrinėjimą neatvyko. Nuteistojo sūnus A. M. paaiškino, kad S. P. M. yra nebeorientuotas, jo sveikata nepasitaisys, jam reikalinga kito asmens priežiūra. A. M. teko atsisakyti darbo, nes jis slaugo tėvą.

Prokurorė teikimą prašė tenkinti, kadangi tokią galimybę numato įstatymas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 d. numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 48 str. numatytais atvejais. Šio straipsnio 9 d. nurodyta, kad, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BPK 76 str. 2 d. numatyta galimybė asmenį atleisti nuo bausmės jam sunkiai nepagydomai susirgus.

Iš byloje pateiktos nuteistojo S. P. M. ligos istorijos Nr. A14-1923 išrašo matyti, kad jis sunkiai nepagydomai serga, o prognozė visais atžvilgiais nepalanki, jam būtina kito žmogaus priežiūra ir slauga. Teikimas dėl nuteistojo S. P. M. atleidimo nuo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu, tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Sigitas P. M. jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę nesiartinti prie nukentėjusiosios vykdė, gyveno skyrium nuo nukentėjusios, o dėl ligos jis jokios naujos baudžiamosios poveikio priemonės įvykdyti negalės, todėl įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 76 str. 2 d., BPK 353 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Atleisti nuteistąjį S. P. M. nuo tolesnio bausmės atlikimo.

S. P. M. baudžiamosios poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą - neskirti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.