Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kužių mstl., Šiaulių r., nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas: 1) 1999-10-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d., 272 str. 2 d. (1961 m. BK redakcija) 1 m. 6 mėn. pataisos darbų su 10 MGL dydžio bauda ir 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) 2011-09-19 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-05-27 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeista bausmė ir paskirta 4 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3) 2006-10-30 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2003-05-27 Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn. 18 d.; 4) 2010-07-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2006-10-30 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 mėn. 10 d.; 5) 2011-06-17 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 2 d., 290 str. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d.7 p., 67 str., 71 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams laiko, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; 6) 2012-10-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 ir 8 p., bausmės vykdymas A. V. atidėtas vieneriems metams laiko, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2013-09-13 išregistruotas iš probacijos skyriaus; bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą savo buvusiai sugyventinei L. Ž., būtent: 2016-07-16 apie 21.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini)., Šiaulių r., kieme, tyčia sudavė kumščiu L. Ž. vieną kartą į kairę ranką, spyrė vieną kartą į pilvą, sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, sugriebė rankas, po to spyrė vieną kartą į pilvą, sugriebęs už kaklo pastūmė, sudavė vieną kartą kumščiu į krūtinę, sugriebęs už rūbų ištempė ją iš automobilio, o L. Ž. nuėjus į namo vidų, ištempė į kiemą ir pervertė ant lovos, laužė ranką ir jas surišo laidu, tokiais veiksmais padarydamas L. Ž. poodines kraujosruvas kairės akies viršutiniame voke, dešiniame dilbyje, dešinio kelio sąnario srityje, odos nubrozdinimus kakle ir krūtinės ląstos dešinėje, kas sukėlė nukentėjusiajai L. Ž. nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad L. Ž. yra buvusi sugyventinė. Su ja kartu gyveno apie tris metus, po to išsiskyrė ir kartu du metus negyvena. 2016-07-16 sugyventinė L. su jo seserim R. ir jos draugu M. bei savo broliu išvažiavo į P. mišką pagrybauti. Po to važiavo į sodybą, esančią adresu, Šiaulių r., (duomenys neskelbtini). Jis taip pat atvažiavo į sodybą su draugu R. G.. Nuvažiavo apie pietus. Sodyboje tvarkė savo sugyventinės L. Ž. automobilį, padėjo draugas, po to gėrė sidrą. Apsipyko su L., nes jai pasakė, kad jos brolis valkata, tinginys, o ji kažką pasakė ant jo sesers. Tada jis tyčia sudavė buvusiai sugyventinei L. Ž. kumščiu vieną kartą į kairę ranką, spyrė vieną kartą į pilvą, sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, sugriebė rankas, po to spyrė vieną kartą į pilvą, sugriebęs už kaklo pastūmė, sudavė vieną kartą kumščiu į krūtinę, sugriebė už rūbų ir ištempė ją iš automobilio, o L. Ž. nuėjus į namo vidų, ištempė į kiemą ir pervertė ant lovos, laužė ranką ir surišo jas laidu. Visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir labai gailisi, atsiprašė L. Ž. ir jie susitaikė. Kaltu prisipažįsta visiškai ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su bet kokia jam paskirta bausme (49-50, 53-54 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. V. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. V. susipažino 2011 metais rugsėjo mėnesį, pragyveno kartu tris metus, po to išsiskyrė. Dabar du metai su A. V. nėra sugyventiniai, kartu nebegyvena, tik kartais susitinka ir tiek. Tikrai kartu negyvena ir jokio bendro ūkio neveda. A. V. atvažiuoja ir gyvena kartais kelias dienas pas ją, bet bendro ūkio tikrai neveda. 2016-07-16 išvažiavo į sodybą, esančią Šiaulių mieste(duomenys neskelbtini), kartu buvo A. sesuo R. B. su savo draugu M., jos brolis A. P., o po to iš sodybos važiavo grybauti į mišką. Iš grybų į sodybą (duomenys neskelbtini) kaimą grįžo apie pusę dešimt ryto. Gal po valandos į sodybą atvažiavo buvęs sugyventinis A. V. su draugu R.. Sodyboje ji, R. valė grybus, V. kieme tvarkė jos automobilį. Visi valgė, gėrė sidrą. Jos brolis A. P. išėjo į kaimą pas draugus ir daugiau su jais nebebuvo, įvykio nematė. Kai pasibaigė sidras, apie 20.00 val. su V. A. važiavo į P. kaime esančią parduotuvę nusipirkti dar sidro, atsivežė dar pusbrolį Z. K.. Grįžę į sodybą toliau visi gėrė sidrą. A. V. pradėjo prie visų sakyti, kad jos brolis tinginys, valkata, pijokas, ji liepė jam nusiraminti ir pažiūrėti į savo giminę. Tada supykusi jo seseriai R. taip pat prie visų pasakė, kad jos brolis V. A. ir apie ją negražiai kalba. Taip tarp jos ir buvusio sugyventinio A. V. pirmiausiai prasidėjo žodinis konfliktas. Tada V. A. tyčia sudavė kumščiu jai vieną kartą į kairę ranką. Tai sukėlė fizinį skausmą. Ji griebė nagais A. V. už veido ir apdraskė veidą. Tada A. V. tyčia spyrė vieną kartą į pilvą, taip sukeldamas fizinį skausmą ir jai pasileido šlapimas. Po to A. V. sudavė kumščiu į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Tada A. griebė už rankų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, laikė, prašydamas, kad nusiramintų, ir ji įkando tada A. į jo kairę ranką, kad ją paleistų. Tada A. nuėjo į savo automobilį ir atsisėdo. Ji priėjo prie automobilyje sėdinčio A. V. ir paprašė jo gražiai atiduoti rankinuką, nes jis ten liko, kai važiavo į parduotuvę. Sėdėdamas automobilyje A. V. spyrė jai stovinčiai priešais jį vieną kartą į pilvą, taip sukeldamas fizinį skausmą ir vėl jai pradėjo bėgti šlapimas, tada atsistojo iš automobilio ir sugriebė viena ranka kaklą ir taip pastūmė, sukeldamas fizinį skausmą. A. V. sudavė vieną kartą kumščiu į krūtinę, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji nuėjo prie savo automobilio, atsisėdo ant vairuotojo sėdynės išsitraukti raktelius. Pamatė atbėgantį A., užsidarė automobilio dureles, ir laikė dureles, o jis jas atidarė jėga. Sugriebęs jai už rūbų, ištempė iš automobilio, jėga atėmė automobilio raktelius. Tada nubėgo į namus ir užsirakino. Paskambino pagalbos telefonu 112, išsikvietė policiją. Per langą pamatė, kaip A. į savo automobilį dėjosi įrankius, o jos rankinuką padėjo kieme ant suolo. Bijojo, kad kas iš rankinės nepavogtų ten esančių pinigų, todėl nuėjo, pasiėmė rankinuką ir visiems liepė staigiai išeiti iš sodybos. Buvo labai supykusi ir susinervavusi. Tada R. su draugu M. nuėjo į namą pasiimti savo daiktų. R. savo daiktus buvo atsivežusi su jos taše, kurią turėjo iš anksčiau ir susidėjo į ją savo daiktus. Pasakė R. atiduoti tašę. Paėmė už tašės vienos rankenos, R. laikė tašę už kitos rankenos ir taip abi laikė tašę ir nepaleido. R. pradėjo rėkti „A. gelbėk mane, nori atimti tašę ". Tada A. atbėgo iš kiemo į namo vidų, pribėgo prie jos ir apkabinęs rankomis ištempė ją iš namo, pervertė ant sofos, stovėjusios lauke, paguldęs ant pilvo laužė ranką, taip sukeldamas fizinį skausmą, šaukė „paduokit šniurą, reikia jai rankas surišti“. Prašė, kad A. paleistų, bet jis nesutiko, ir vis tiek juodu laidu už nugaros surišo rankas, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po įvykio greitosios pagalbos nereikėjo. Pas medikus nebuvo, nesigydė. Buvo nuvykusi pas medicinos ekspertus sužalojimui nustatyti. Kraujosruva ant kelio galėjo atsirasti įvykio metu jai atsitrenkiant į kokį daiktą, kai A. V. mušė. Taip pat po rankų surišimo liko mėlynės ant dilbio. Buvo sukeltas fizinis skausmas, kai A. V. tempė ją suėmęs už rūbų iš automobilio ir kai apkabinęs tempė iš namo ir kai pervertė ant lovos, ir kai užlaužė ranką ir kai surišo rankas. Baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio nereiškia. Buvęs sugyventinis A. V. atsiprašė ir jie susitaikė, pretenzijų jam neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas supaprastinta tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu (21-23, 27-28 b. l.).

Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. V. yra draugas, seniai pažįstamas. Jis turi moterį L. Ž., su kuria prieš pora metų gyveno kaip sugyventiniai. Dabar jau pora metų kartu tikrai nebegyvena, kartais tik kartu būna. Todėl jie buvę sugyventiniai. 2016-07-16 draugas A. V. pakvietė važiuoti į P. kaimą pas savo buvusią sugyventinę L. Ž. į sodybą. Jis sutiko važiuoti ir su A. V. į P. kaimą važiavo jo automobiliu. Nuvažiavo į L. Ž. sodybą, esančią Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo nuo ryto, apie 11.00 val. Sodyboje rado L. Ž., jos brolį A., V. seserį R. su draugu M.. Jie kaip tik buvo grįžę iš grybų ir juos tvarkė. A. V. nuėjo ir tvarkė savo buvusios sugyventinės L. automobilį. Jis A. V. padėjo. Kieme buvo paruoštas stalas ir taip visą dieną vis gėrė sidrą. Vakarop, nežino kiek buvo valandų, prisėdo pabaliavoti rimčiau. Jis jau per dieną buvo gėręs sidrą, todėl buvo stipriai įkaušęs. Visi atsisėdo prie stalo kieme. Apie 21.00 val. prie stalo A. V. sėdėjo šalia savo buvusios sugyventinės L. Ž.. Abu pradėjo ginčytis. Tuomet A. V. pasakė garsiai, kad L. brolis tinginys, geria ir dirbti nieko nenori. Tada L. A. pradėjo sakyti, kad A. pažiūrėtų į savo seserį R., kuri geria. Na taip ir prasidėjo. L.su A. pradėjo ginčytis. Tačiau muštynes pradėjo L., ji pirmiausiai paleido į A. V. iš lėkštės, bet nepataikė, po to paėmusi bandė suduoti A. stikline, bet Aušrius apsisaugojo. Po to A. sudavė L. ranka į veidą, nematė kumščiu ar delnu ir nematė, kur pataikė. Matė, kad sudavė. Kai jau jie pradėjo muštis, jis iš karto nuėjo prie tvarkomo automobilio, po to į sodą ir nematė, kas ten vyko toliau (32-33 b. l.).

Tarnybiniame pranešime, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., nurodyta, kad 2016-07-16 apie 21.00 val. adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), neblaivus (0,96 prom.) A. V., gim. (duomenys neskelbtini), sumušė savo neblaivią sugyventinę (0,79 prom.) L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas ranka kelis kartus jai į veidą bei kelis kartus spirdamas į pilvą. A. V. tokiais veiksmais sukėlė L. Ž. fizinį skausmą (3 b. l.).

BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad namuose neblaivus sugyventinis A. V. sumušė sugyventinę L. Ž. (5-10 b. l.).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad policiją kvietė L. Ž., nes 2016-07-16 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini)., Šiaulių r. sugyventinis A. V. smogė kelis kartus į veidą, spyrė į pilvą, dėl to ji patyrė fizinį skausmą (11-12 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. G948/2016(04) nurodyta, kad L. Ž. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kurį sukėlė sužalojimai - poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, dešiniame dilbyje, dešinio kelio sąnario srityje, odos nubrozdinimai kakle ir krūtinės ląstos dešinėje (17-18 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y. A. V. prisipažinimas ir apklausos protokole užfiksuotų jo paaiškinimų turinys, nukentėjusiosios L. Ž. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, neginčijamai patvirtina, kad A. V. smurtavo prieš nukentėjusiąją. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis, kilus konfliktui, L. Ž. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, suduodamas jai smūgius, kas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokios aplinkybės leidžia neginčijamai teigti, kad A. V., smurtaudamas prieš nukentėjusįąją ir sukeldamas jai fizinį skausmą bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Formuluojant kaltinimą, buvo nurodyta, kad A. V. nusikalstamą veiką įvykdė savo šeimos nariui, tačiau iš bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji kartu negyvena, bendro ūkio neveda, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina. Toks kaltinimo patikslinimas nekeičia faktinių esminių bylos aplinkybių, nekeičia veikos teisinės kvalifikacijos, todėl yra galimas.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. V. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (119-120 b. l.).

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamą veiką siūlo skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesių laikotarpiui, remiantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas kaltinamajam A. V. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

A. V. anksčiau buvo teistas, nusikalto teistumui išnykus (57-101 b. l.), baustas administracine tvarka (102-114 b. l.), dirbantis (117 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A. V. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas A. V. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016-07-16 22.10 val. iki 2016-07-17 16.40 val. (viena para).

A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d., 5 d. 1 p., 6 d. 1 p., 7 d., per bausmės atlikimo laiką uždrausti lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais; įpareigoti būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę A. V. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d., 5 d. 1 p., 6 d. 1 p., 7 d., per bausmės atlikimo laiką uždrausti lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais; įpareigoti būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Į paskirtą bausmę įskaityti A. V. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-07-16 22.10 val. iki 2016-07-17 16.40 val. (vieną parą).

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.