Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2014-07-07, apie 12.05 val., parduotuvėje „EUROKOS“, adresu Liepkalnio g. 112, Vilniuje, įsidėjo į juodos spalvos krepšį 2 vnt. Garnier sauso kremo, kurio 1 vnt. kaina 8.95 Lt., ir 1 vnt. Garnier sauso kremo, kurio kaina 8.95 Lt, bendra visų paimtų prekių suma sudarė 26.85 Lt. ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Savo veiksmais I. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas).

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad I. G. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš byloje esančio I. G. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutiko bei gailėjosi. Nurodė, kad 2014-07-07 iš parduotuvės ,,EUROKOS'' paėmė kremus ir įsidėjo į savo juodos spalvos krepšį, norėjo juos parduoti, kad galėtų nusipirkti valgyti. Pažeidimą taip pat patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3); parduotuvės pareiškimas (b.l. 4), vyr. patrulio Simono Venckaus tarnybinis pranešimas (b.l. 5).

I. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės būdu pagrobė turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėja kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi 2014-06-17 nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs, teismas laiko kad baudžiama pirmą kartą

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus I. G. minimalią bausmę numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. G. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.