Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam D. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės apkeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

D. P. nuteistas 2008-10-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. - 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (įsiteisėjo 2008-11-06), pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 6 mėn., šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti N. P. padarytą 7649,94 Lt žalą, ir kurio elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2008-11-10, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo - per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, todėl 2008-12-09 buvo skirtas įspėjimas, po įspėjimo nuteistasis vengė vykdyti teismo skirtą įpareigojimą iki nustatyto termino neatlygino nė lito žalos nors nuo 2009-03-09 iki 2009-04-07 dirbo UAB „Hawaii E“, todėl 2009-05-07 buvo skirtas griežtas papeikimas, tačiau ir po paskirtų nuobaudų asmuo vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą- atlyginti žalą, nuo 2009-06-03 platina „Faberlic“ kompanijos produkciją ir nuo 2009-06-19 registruojasi darbo biržoje, tačiau nuo 2008-11-10 iki šios dienos asmuo atlygino iš 7649,94 Lt tik 80 Lt nupirkdamas vaikui kamuolį už 30 Lt ir N. P. kvepalus už 50 Lt, todėl prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Remiantis Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimu bei nuteistosios asmens byla Nr. 3/08-285, teismas nustatė, jog laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu D. P. nevykdė teismo skirto įpareigojimo - per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (a.b.l. 22), todėl 2008-12-09 buvo skirtas įspėjimas (a.b.l. 23), po įspėjimo nuteistasis vengė vykdyti teismo skirtą įpareigojimą iki nustatyto termino neatlygino nė lito žalos nors nuo 2009-03-09 iki 2009-04-07 dirbo UAB „Hawaii E“ (a.b.l. 34, 37, 39), todėl 2009-05-07 buvo skirtas griežtas papeikimas (a.b.l. 40), tačiau ir po paskirtų nuobaudų asmuo vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą - atlyginti žalą, nuo 2009-06-03 platina „Faberlic“ kompanijos produkciją (a.b.l. 46, 47) ir nuo 2009-06-19 registruojasi darbo biržoje (a.b.l. 45), tačiau nuo 2008-11-10 iki dabar asmuo atlygino iš 7649,94 Lt tik 80 Lt nupirkdamas vaikui kamuolį už 30 Lt ir N. P. kvepalus už 50 Lt (a.b.l. 48, 52). Iš aukščiau išdėstyto matyti, jog D. P. ir po paskirtų nuobaudų toliau vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kad D. P. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 65 str. 1 d. 2 p. c., LR BVK 49 str. 4 d., LR BPK 353 str. 2 d., 362 str.,-

Nutarė:

tenkinti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą, nuteistajam D. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-10-16 paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.