Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 238 straipsnio 2 dalį trejų metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas dvejiems metams trims mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Nuteistojo A. A. elgesį nuo 2012 m. balandžio 24 d. prižiūri Vilniaus apygardos probacijos tarnybos, Vilniaus probacijos skyrius.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo probuojamajam A. A. priežiūrą nutraukti prieš laiką.

Teikime nurodoma, kad A. A. 2012 m. gegužės 7 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Teismo skirtą įpareigojimą vykdo tinkamai, pažeidimų neužfiksuota. Be to, A. A. dalyvavo užsiėmimų cikluose „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“ ir „Finansų tvarkymas“, nuo 2012 m. rugpjūčio 22 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbdavio apibūdinamas teigiamai, administracine tvarka nebaustas, IRD duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, pagal OASys metodiką, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema (7 balai), 2014 m. sausio mėnesį faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Pasak tarnybos viršininko pavaduotojo, A. A. elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Teismo posėdyje nuteistasis A. A., probacijos skyriaus atstovė V. S. ir prokuroras A. Vainauskas prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateikto teikimo bei nuteistojo A. A. asmens bylos matyti, kad jis Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 238 straipsnio 2 dalį trejų metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Tris ketvirtadalius probacijos termino faktiškai atliko 2014 m. sausio mėnesį, probacijos sąlygų per šį laikotarpį nepažeidė, administracine tvarka nebaustas, IRD duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, pagal OASys metodiką, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema (7 balai). Jo elgesys, dalyvavimas užimtumo programose, darbas, rodo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos ir bausmės tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir probuojamojo A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.