Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyriaus) atstovams Deimantei Bokmotaitei, Juliui Marcinkevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs Vilniaus probacijos skyriaus atstovų, nuteistojo paaiškinimus, prokuroro išvadą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nuteistas 2015-11-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., ir jam, vadovaujantis BK 64¹ str. skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų

J. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-12-14. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2016-12-02.

Teikimu prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis 2016-01-07 padarė ATPK 142 str. 4 d. numatytą pažeidimą, 2016-03-03 nesudarė sąlygų tinkamai patikrinti nakties metu, dėl to jam buvo pareikštas įspėjimas. 2016-04-28 vėl padarė administracinius teisės pažeidimus , numatytus ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. Priežiūros plane nurodytu laiku į probacijos skyrių neatvyksta, į šaukimus nereaguoja, nevykdo probacijos sąlygų, vengia probacijos įskaitos. 2016-06-23 nuteistajam pareikštas dar vienas įspėjimas. 2016-06-21 patikrinimo metu nuteistasis nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Buto šeimininkas paaiškino, kad jau mėnesį laiko nuteistasis tuo adresu negyvena. Pasiaiškinti nuteistasis į probacijos skyrių neatvyksta.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad 2016-01-14 J. K. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, su teismo paskirtais įpareigojimais, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti paskirtą bausmes vykdymo atidėjimą, teismo paskirtus įpareigojimus (asmens bylos psl. 31). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo J. K. rizika nusikalsti pakartotinai - 32 balai (žema). Į Vilniaus probacijos skyrių šaukiamas pagal nustatytą tvarką nuteistasis neatvykdavo (asmens bylos psl. 8, 22, 23). 2016-01-14 pateikė paaiškinimą, kad pakeitė gyvenamąją vietą, todėl šaukimų atvykti negavo. Yra užsiregistravęs darbo biržoje, nuo vasario planuoja mokytis specialybės, po ko bus įdarbintas ( asmens bylos psl. 25). Sodros duomenimis J. K. nedirba (asmens bylos psl. 59),iš 2016-03-04 patikrinimo pažymos seka, kad J. K. nebuvo patikrintas, nes nebuvo galimybės patekti į laiptinę, telefonas buvo išjungtas, susisiekti su nuteistuoju nepavyko( asmens bylos psl. 37). Šaukiamas į probacijos tarnybą J. K. 2016-03-04 atvyko ( asmens bylos psl. 38). Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis 2016-02-25 J. K. paskirta bauda pagal ATPK 142 str. 4 d. Nuteistasis probacijos metu žodžiu buvo įspėtas už tai (asmens bylos psl. 41). 2016-04-19 „ Sodros“ duomenimis nuteistasis nedirba ( asmens bylos psl. 59), 2016-04-26 nuteistajam išduotas verslo liudijimas statybos baigimo apdailos ir valymo darbams ( asmens bylos psl. 63). Vilniaus arkivyskupijos CARITAS informavo, kad J. K. įvykdė socialinės pagalbos plane numatytas priemones ( asmens bylos psl. 65). Šaukiamas atvykti 2016-05-27 į probacijos tarnybą neatvyko, 2016-06-21 nurodytu adresu patikrinimo metu nerastas, 2016-06-15, 2016-06-21, 2016-06-23 raštiškai įspėtas ir įpareigotas atvykti pasiaiškinti( asmens bylos psl. 66,67, 68,69, 70). Iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenų, J. K. 2016-05-26 nubaustas už administracinius teisės pažeidimus ( asmens bylos psl. 73).

Teisme Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą prašė spręsti teismo nuožiūra.

Nuteistasis J. K. apklaustas teismo posėdyje patvirtino, kad jis padarė administracinius teisės pažeidimus, dėl pažeidimų gailėjosi, prašė nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, nurodė, jog paskutinius tris mėnesius šeimoje susiklostė sunki situacija, skiriasi su žmona, iš nuomojamo buto išėjo dėl konfliktų su šeimininku, vienas augina du vaikus, dėl problemų pradėjo išgėrinėti, tačiau šiuo metu gydosi dėl alkoholizmo, susirado darbą, stengiasi mokėti baudas, tačiau tai padaryti sunku, nes išlaiko vaikus, nuomojasi butą, turi pradėti dirbti darbus renovacijos srityje, todėl jo uždarbis turėtų padidėti. Nuteistasis pateikė teismui jo nurodytas aplinkybes patvirtinančius dokumentus ( b.l. 29-32).

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, suteikti nuteistajam galimybę, kadangi jis rodo pastangas pasitaisyti.

Teikimas netenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matosi, kad nuteistasis formaliai pažeidė jam skirtus įpareigojimus, buvo baustas administracine tvarka, tačiau įpareigojimus iš esmės įvykdė. Iš jo paaiškinimų teisme bei pateiktų dokumentų seka, jog nuteistasis vykdo veiklą pagal; verslo liudijimą (b.l. 32), yra įsipareigojęs dėl nepilnamečių vaikų priežiūros ( b.l. 30), lanko anoniminių alkoholikų grupės užsėimus ( b.l. 29). Įvertinus teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, bylos medžiagą, nuteistojo paaiškinimus, teismo manymu, nėra pagrindo teigti, kad J. K. piktybiškai pažeidinėjo jam paskirtus įpareigojimus. Nenustačius J. K. piktybiškumo ir vengimo vykdyti jam skirtus įpareigojimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog nėra tikslinga šiuo metu siųsti J. K. realiai atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti, stengtis toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, darant išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Be to, nuteistajam išaiškintina, jog jeigu jis toliau nepateisinamai nevykdys nustatytų įpareigojimų, darys naujus teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir vykdoma Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-11 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.