Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai Virginijai Švedienei, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-28 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta laisvės atėmimas 1 metams. Paskirtoji bausmė BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. tvarka subendrinta su bausme, neatlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-05 nuosprendį, ir galutinė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 4 mėnesiams, įpareigojant atlyginti ne mažiau kaip ¾ turtinės žalos, gydytis nuo narkomanijos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius atlyginti žalą nukentėjusiajai V. P..

Teismas teikimą patenkino, bausmės vykdymo atidėjimą panaikino ir pasiuntė nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu aprobuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį taikyta administracinė nuobauda, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis žalos neatlygino (b. l. 24, 28), gydytis nuo narkomanijos nepradėjo (b. l. 50, 57, 61), šaukiamas į probacijos skyrių neatvykdavo (b. l. 47, 48, 58, 59), padarė administracinį teisės pažeidimą, dėl ko nubaustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėjo (b. l. 65). Pagal OASys vertinimo metodiką nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė – 85 balai iš 168. Apylinkės teisme nuteistasis I. S. neneigė nevykdęs įpareigojimų ir pripažino toliau vartojantis narkotines medžiagas, gydymo nepradėjo.

Nors skunde teigiama, kad pradėjo gydymą nuo narkomanijos, tačiau iš reabilitacijos klinikos darbuotojo paaiškinimo matyti, jog I. S. keletą kartų bandė gydytis, tačiau gydymą po poros dienų nutraukdavo.

Taigi, nuteistasis I. S. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo įpareigojimų, padarė administracinį teisės pažeidimą, nepadarė tinkamų išvadų, nepateisino parodyto pasitikėjimo, dėl to teismas pagrįstai panaikino bausmės vykdymo atidėjimą.

Esant tokioms aplinkybėms teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo I. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.