Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems L. N. , A. S. , A. K.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. C. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininkas, neteistas, deklaruojantis gyv. vietą adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Klatinamas pagal LR BK 281 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. C. , vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent:

Jis 2013 m. sausio mėn. 10 d. apie 20.25 val., Vilniuje, vairuodamas A. L. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas Eišiškių plentu nuo Vaidotų Mechanikų gatvės link, pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimą, numatantį, kad „vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologinės sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas“, tai yra, O. C. vairuodamas automobilį važiuodamas Eišiškių plentu nepasirinko saugaus greičio bei neatsižvelgė į kelio būklę, dėl ko slidžiame kelyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, ko pasekoje išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kur susidūrė su priešpriešiais atvažiuojančiu „BMW 325“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) automobiliu, kurį vairavo L. N. . Įvykus eismo įvykiui apgadintos dvi transporto priemonės, nesunkiai sutrikdyta „BMW 325“ vairuotojos L. N. ir keleivio A. K. sveikata, bei nežymiai sutrikdyta „BMW 325“ keleivio A. S. sveikata.

Šiais savo veiksmais O. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 1 d.

O. C. tiek apklausiant jį bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l.55), tiek teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-10 vakare vairavo išnuomotą automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Eišiškių plentu nuo Vaiduotų gyvenvietės pusės miesto centro link, apie 65 km/h greičiu, oro sąlygos buvo prastos, kelio danga apledėjusi, padengta sniegu. Vienu metu jis priekiniu ratu įvažiavo į sniego sankaupą, automobilį sumėtė, jis nesugebėjo suvaldyti automobilio, išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, kur susidūrė su priešpriešais atvažiuojančiu automobiliu „BMW“. Įvykio metu nukentėjo automobilio „BMW“ vairuotoja ir du keleiviai. Jis buvo balivus, žalą atlygino draudimo bendrovė.

Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo kaltinamasis teismui pareiškė esąs kaltas, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, po jo apklausos nusikalstamos veikos aplinkybės abejonių nekelė, sutinkant prokurorui ir nukentėjusiesiems, įrodymų tyrimas sutinkamai su LR BPK 273 str., įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad O. C. kaltė be jo visiško prisipažinimo yra įrodyta nukentėjusiųjų L. N. , A. S. ir A. K. parodymais, bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 37,38, 25-26,30-32), teismo medicinos specialisto išvadomis, nustatant šių nukentėjusiųjų sužalojimų mastą (b.l.27, 33, 40), eismo įvykio vietos apžiūros bei transporto priemonių apžiūros protokolais (b.l.3-8, 9-20).

Civiliniai ieškiniai nėra pareikšti, nes žalą nukentėjusiesiems atlygino „BTA draudimas“ (b.l.77).

O. C. veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 281 str. 1 d.

Aplinkybių sunkinančių kaltinamojo atsakomybę nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi.

Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad kaltinamasis neteistas, padarė neatsargų nusikaltimą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba ir teigiamai charekterizuojamas (b.l.116,117), jam skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

O. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir nuteisti jį 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ str. ir sumažinti bausmę vienu trečdaliu, t.y. iki 10 MGL (1300 Lt).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.