Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika, priėmęs ieškovės UAB „Senukų prekybos centras“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Polerta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. kovo 29 d. teisme priimtas ieškovės UAB „Senukų prekybos centras“ pareiškimas, kuriuo prašoma iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Polerta“. Ieškovė nurodė, kad 2007-08-16 šalys pasirašė Sutartį Nr. 07/2502, pagal kurią pareiškėja pardavė atsakovei prekių už 54 635,42 Lt, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti per 60 dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros pateikimo. Pareiškėjos teigimu, per nustatytus laikotarpius atsakovė sumokėjo pareiškėjai už parduotas prekes tik 16 528,07 Lt, todėl pareiškimo padavimo dienai yra skolinga pareiškėjai 38 107,35 Lt. 2010-02-06 atsakovei buvo išsiųstas pranešimas sumokėti įsiskolinimą, taip pat skolininkei buvo pranešta apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu ši neįvykdys savo prievolių. Atsakovė per nustatytą terminą skolų nesumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas iškelti bankroto bylą netenkintinas.

Kaip matyti iš ieškovės pareiškimo turinio, faktinis šioje byloje pareikšto ieškinio iškelti bankroto bylą atsakovei pagrindas - įmonės nemokumas.

Bankroto teisinius santykius reglamentuojančiame Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintų teisės normų analizė leidžia spręsti, kad įmonės bankroto procese siekiama dviejų tikslų – tiek ginti įmonės kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje (nemokaus skolininko likvidavimo tikslas), tiek ir atkurti nemokios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo (atkuriamasis arba reabilitacinis tikslas). Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties; dar daugiau, greitas ir koncentruotas likvidacinio tikslo vyravimas bankroto procese sudaro prielaidas teisiniam netikrumui atsirasti. Todėl bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams ir kai išanalizavus visus įrodymus, teismui nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1012/2008, 2009 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-944/2009).

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš atsakovės UAB „Polerta“ pateikto teismui 2010 m. kovo 31 d. balanso duomenų matyti, kad įmonės turto vertė minėtai dienai sudaro 3 826 185 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai –3 598 432 Lt. Iš pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad atsakovės įmonės pradelsti kreditoriams finansiniai įsipareigojimai sudaro 362 466,73 Lt. Taigi pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) neviršija pusės į jos balansą įrašyto turto vertės.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog atsakovė UAB „Polerta“ turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę, kaip veikiantį rinkos dalyvį, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad yra ĮBĮ 9 str. 5 str. 1 p. numatyta sąlyga bankroto bylai iškelti.

Atsisakius iškelti atsakovei bankroto bylą, naikintinos Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovės turtui, bei atnaujintinas atsakovės turto (lėšų) realizavimas ir išieškojimas vykdymo procese (ĮBĮ 9 straipsnio 3 dalis, CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 str. 3, 5 dalimis, 10 straipsnio 1, 13 dalimis, civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei ,,Polerta” (į. k. 134202821, reg. Kaune, Draugystės g. 15D) pagal ieškovės UAB „Senukų prekybos centras“ pareiškimą.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovei Polerta” (į. k. 134202821, reg. Kaune, Draugystės g. 15D) priklausančiam turtui bei piniginėms lėšoms, taip pat atnaujinti atsakovės UAB „Polerta“ turto (lėšų) realizavimą ir išieškojimą vykdymo procese.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.