Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Garažų eksploatavimo bendrijos „Eismas“ ieškinį atsakovui M. J., dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl nuostolių atlyginimo priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad 2010 m. lapkričio 8 d. atsakovas M. J. į ieškovui priklausantį konteinerį išvertė statybines atliekas - padangas, mašinų dalis, antrines žaliavas ir kitas atliekas, kurios nepriskiriamos buitinėms atliekoms. Ieškovas kreipėsi į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Girstupio policijos nuovadą dėl nurodyto pažeidimo. Iš minėtos nuovados 2010-11-18 gavo pranešimą, kad atsakovui M. J. buvo surašytas protokolas pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 str. ir paskirta administracinė nuobauda. 2010 m. lapkričio 30 d. ieškovas kreipėsi į UAB „Vitaresta“ dėl atliekų išvežimo. UAB „Vitaresta“ išvežė minėtas ne buitines atsakovo išverstas atliekas, surašė 2010-11-30 netinkamų naudoti antrinių atliekų priėmimo aktą ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą. Atsakovo išverstų atliekų išvežimas ieškovui kainavo 222,00 Lt, t.y. nurodytai sumai ieškovas patyrė nuostolius, kuriuos privalo padengti atsakovas.

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus – Netinkamų naudoti antrinių atliekų priėmimo aktą, PVM sąskaitą- faktūrą, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Girstupio PN raštą, kitus dokumentus. Prašo priteisti iš atsakovo skolą, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Dokumentai atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. – viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.

Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultaciją “Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir civilinėje byloje pateiktų rašytinių įrodymų - Netinkamų naudoti antrinių atliekų priėmimo akto, PVM sąskaitos- faktūros, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Girstupio PN rašto, nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, administracinio teisės pažeidimo protokolo, paaiškinimo, pareiškimo, kitų dokumentų matyti, kad 2010 m. lapkričio 8 d. atsakovas M. J. į ieškovui priklausantį konteinerį išvertė statybines atliekas - padangas, mašinų dalis, antrines žaliavas ir kitas atliekas, kurios nepriskiriamos buitinėms atliekoms. Ieškovas kreipėsi į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Girstupio policijos nuovadą dėl nurodyto pažeidimo. Tuo pagrindu, dėl minėtų atsakovo veiksmų, atsakovui M. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 str. ir paskirta administracinė nuobauda- įspėjimas. 2010 m. lapkričio 30 d. ieškovas kreipėsi į UAB „Vitaresta“ dėl atliekų išvežimo. UAB „Vitaresta“ išvežė minėtas ne buitines atsakovo išverstas atliekas, surašė 2010-11-30 netinkamų naudoti antrinių atliekų priėmimo aktą ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą. Atsakovo išverstų atliekų išvežimas ieškovui kainavo 222,00 Lt, t.y. nurodytai sumai ieškovas patyrė nuostolius, kuriuos privalo padengti atsakovas, todėl ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.245 str. 1 d., 6.248 str. 3 d., 6.251 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylos vedimo išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 222,00 lt. nuostolių atlyginimo, 67,00 lt. ieškovo sumokėto žyminio mokesčio, 500,00 lt. išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, 209,80 lt. viešo paskelbimo spaudoje išlaidų, viso 998,80 lt., ieškovo Garažų eksploatavimo bendrijos “Eismas“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Ūkio bankas, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teismo turėtas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 10,92 lt. valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.