Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-10-25 · Byla Nr. A2.6.-15330-1034/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-25
Bylos Nr.
A2.6.-15330-1034/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-13563-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ramūnas Keidūnas
Kategorijos
  • 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15330-1034/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13563-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4
(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 25 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016-10-07, apie 10.15 val., Žirmūnų g. Vilniuje, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Taip A. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jo pasirašytas (b. l. 2), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. A. Š. kaltę, padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, taip pat jo paaiškinimas, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio E. M. ir S. Ž. 2016-10-07 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nustatyta, kad 2016-10-07, apie 10.15 val., Žirmūnų g. pastebėjo važiuojantį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairuoja A. Š., kuris neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 3-4); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. A. Š. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padarytas visuomenei pavojingas pažeidimas), pažeidėjo asmenybę – pažeidimo padarymo metu ne kartą buvo baustas už KET pažeidimus, turėjo galiojančių nuobaudų, ne kartą vairavo, neturėdamas tokios teisės. A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. Š. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 straipsniais, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16062240649 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Keidūnas