- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-20
- Bylos Nr.
- I-667-583/2012
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Remigijus Arminas
- Pareiškėjas
- UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras
- Atsakovas
- UAB „Alramis“
- Advokatai
- Marius Kairys
- Kategorijos
- 2.5Pažeidimai pramonės, elektros ir šiluminės energijos naudojimo srityje (ATPK 92-9910 str.)
- 70.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant atsakovo atstovui advokato padėjėjui Mariui Kairiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atsakovui UAB „Alramis“ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovo priteisti 1295.41 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos.
2012 m. rugsėjo 18 d. teismui pateiktas pareiškėjo prašymas, kuriuo nurodoma, kad atsakovas sumokėjo įsiskolinimą, todėl atsisako prašymo reikalavimų ir prašo administracinę bylą nutraukti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnyje išvardinti pagrindai, kada teismas nutraukia bylą. Šio straipsnio 3 punkte numatytas bylos nutraukimo pagrindas - pareiškėjui atsisakius skundo (prašymo). Iš prašymo turinio seka, kad pareiškėjas atsisako prašymo reikalavimų, todėl būtent šiuo pagrindu administracinė byla nutrauktina. Aplinkybių, kurioms esant bylos nutraukimas negalimas nenustatyta, bylos nutraukimo pasekmės, numatytos ABTĮ 102 straipsnio 3 dalyje, pareiškėjui žinomos.
Atsakovas atsiliepime bei atstovas teismo posėdžio metu, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 95 straipsniu prašo pareiškėjui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis skirti 20 000 litų baudą, kurios dalį – 10000 Lt priteisti atsakovui, o kitą dalį – 10000 Lt priteisti valstybei.
Atsakovo cituojama CPK 95 straipsnio norma numato piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis pasekmes civilinio proceso metu. Ši teisės norma taikoma civiliniams teisiniams santykiams ir negali būti taikoma viešosios teisės reguliavime. Rinkliavų už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimą reglamentuoja būtent viešosios teisės normos, kurios iš vis nenumato tokių baudų skyrimo galimybės (ABTĮ 84 straipsnis). Todėl nėra teisinių prielaidų CPK 95 straipsnio normų taikymui šioje administracinėje byloje.
Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, 106 straipsnio 1 dalimi, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinę bylą Nr. I-667-583/2012 pagal pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atsakovui UAB „Alramis“ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo, nutraukti.
Netenkinti atsakovo UAB „Alramis“ prašymo pareiškėjui skirti baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.