Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims: uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ir antstoliui L. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 223). Pareiškėjai nepilnamečių vaikų neturi.

Bendras gyvenimas santuokoje pareiškėjams nesusiklostė. Dėl kylančių nesutarimų pareiškėjai negyvena santuokinio gyvenimo, pareiškėjai jau apie dvidešimt metų neveda bendro ūkio, neturi bendro šeimos biudžeto, gyvena atskirai. Pareiškėjų šeima faktiškai yra iširusi, tolimesnis bendras gyvenimas bei šeimos išsaugojimas neįmanomas.

Suinteresuotiems asmenims: UAB „Intrum Lietuva“ ir antstoliui L. J. buvo išsiųsti prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu su priedais bei sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (UAB „Intrum Lietuva“ dokumentus gavo ir su jais susipažino – 2019-08-01, o antstolis L. J. dokumentus gavo ir su jais susipažino – 2019-07-30), atsiliepimo (prieštaravimų) suinteresuoti asmenys teismui nepateikė.

Preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena sutuoktinio gyvenimo (CK 3.53 str. 2 d.). Pareiškėjų B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str.). Pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti patvirtinta, nes neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų interesų (Civilinio kodekso 3.53 straipsnis).

Abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs asmenys. Jokių materialinių pretenzijų vienas kitam dėl išlaikymo (rentos) jie nereikalauja. Kreditorinių įsiskolinimų neturi. Klausimą, dėl turimų kreditorinių įsipareigojimų, šalys išsprendė pateiktoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Po santuokos nutraukimo B. M. paliktina santuokoje įgyta pavardė – M.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Prašymą patenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 223), tarp B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai B. M. palikti snatuokos metu įgytą pavardę – M.

Patvirtinti B. M. ir J. M. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

1. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, išlaikymas, bendravimo sąlygos:

1.1. Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

2. Turto prie prievolių pasidalinimas.

2.1. Šalys pareiškia, kad privalomai registruotino ar kito vertingesnio turto bendros jungtinės nuosavybės teise neturi, smulkius buities reikmenis pasidalino ir viena kitai pretenzijų dėl to neturi.

2.2. Šalys susitaria, kad šios Sutarties sudarymo dienai kiekvieno iš jų atsiskaitomosiose sąskaitose esančios lėšos yra kiekvieno asmeninė nuosavybė ir tarpusavyje nedalintinos.

2.3. Prievolė sumokėti 1204,27 Eur skolą kreditoriui – UAB „Intrum Lietuva“ (pirminis kreditorius Lindorff Oy filialas) pagal 2015-11-25 Ignalinos rajono apoylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-1006-286/2015, vykdomojoje byloje Nr. 0053/16/00300 laikoma asmenine J. M. prievole.

3. Kitos sąlygos.

3.1. Šalys viena iš kitos išlaikymo sau nereikalauja.

3.2. Po santuokos nutraukimo lieka santuokinė B. M. pavardė „M“.

3.3. Ši sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos.

3.4. Šalys pareiškia, jog sutartį perskaitė, ją suprato, suprato visas šios sutarties sąlygas, jos sukeliamas teises bei pareigas, taip pat pareiškia. kad šalys yra veiksnios, jog sutartis atitinka šalių tikrąją valią, ketinimus ir interesus.

Ši sutartis sudaryta trimis vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais – po vieną sutarties šalims, vienas – sutartį tvirtinančiam teismui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.