Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Valitekas“ ieškinį atsakovui P. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas ir ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, negauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Iš ieškovės gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, atsakovui ir ieškovės atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas P. M. Klaipėdos AVPK Šilutės RPK 2007-11-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK Nr. 07-10-3389361 buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 3 d. ir nubaustas 3000 Lt bauda. Transporto priemonė „Isuzu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2007-10-28 buvo priverstinai nuvežta ir saugoma stovėjimo aikštelėje.

Ieškovė po bylos iškėlimo į bylą pateikė naujus įrodymus, iš kurių matyti, kad transporto priemonę transportavo ir saugojo V. V. pagal 2005-12-29 Bendradarbiavimo sutartį Nr. R26-44 su Šilutės rajono policijos komisariatu, pagal kurios 3.6 p. transporto priemonės savininkai ar kiti teisėti naudotojai privalo atsiskaityti su vykdytoju (saugotoju) už transporto priemonės nutempimą ir saugojimą. 2009-03-09 Susitarimo tarp V. V. ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo išlaidų atlyginimo, pagal minėtą sutartį perėjo UAB „Valitekas“.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis numato, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (33 str. 6 d.). Todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas. Ieškovė nurodo, kad atsakovo 176,09 Eur (608 Lt) skolą sudaro neatlygintos transporto priemonės „Isuzu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos transporto priemonių stovėjimo aikštelėje nuo 2007-10-28 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2007-11-25 (nutarimo įsiteisėjimo dienos): 40 Lt administravimo mokestis, 60 Lt pakrovimo - nukrovimo mokestis, 60 Lt (30 km x 2 Lt/km) transportavimo išlaidos, 448 Lt (16 Lt už parą x 28 d.) automobilio saugojimo aikštelėje išlaidos.

Vadovaujantis tuo metu galiojusio ATPK 293 straipsniu, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjo po 10 dienų nuo jo priėmimo dienos, vadinasi automobilio saugojimo išlaidos skaičiuotinos už laikotarpį nuo 2007-10-28 iki 2007-11-15. Įvertinus pateiktame automobilio nuvežimo metu galiojusiame V. V. individualios veiklos kainoraštyje, patvirtintame savininko V. V. 2005-12-28 įsakymu Nr. 17-02, esančias paslaugų kainas nustatytina, kad atsakovo neatlygintos transporto priemonės „Isuzu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos transporto priemonių stovėjimo aikštelėje nuo 2007-10-28 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2007-11-15 (nutarimo įsiteisėjimo dienos) išlaidos sudarė: 30 Lt administravimo mokestis, 30 Lt pakrovimo - nukrovimo mokestis, 60 Lt (30 km x 2 Lt/km) transportavimo išlaidos, 95 Lt automobilio saugojimo aikštelėje išlaidos (5 Lt už parą x 19 d.), iš viso 215 Lt. Esant šiems motyvams ieškinio reikalavimas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistina ieškovei 62,27 Eur (215 Lt) skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.).

Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 62,27 Eur sumą nuo 2015-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Valitekas“, įmonės kodas 301047536.

Priteisti iš atsakovo P. M. 15 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.