- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-22
- Bylos Nr.
- A2.13.-1865-1109/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00807-2009-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jolanta Ramonienė (pirm.)
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Rimos Gražienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Rimos Gražienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0090/09/01543 nutraukimo, kadangi suėjo Kauno apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2209-0043/2009 R. F., gimusiam 1973 m. liepos 30 d., už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų, t. y. 347,54 Eur, baudos išieškojimo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.
Žemesnės instancijos teismas
Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.
Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2209-0043/2009, kuriuo R. F. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta 1 200 litų, t. y. 347,54 Eur, bauda, buvo priimtas 2009 m. kovo 31 d. Byloje nėra duomenų, kad R. F. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, nėra duomenų, kad slapstėsi ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2209-0043/2009 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl R. F. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu,
nutaria:
pripažinti Kauno apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2209-0043/2009 vykdymą negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymą R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.