Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-07-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-4194-926/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-07-11
Bylos Nr.
A2.2.-4194-926/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-03603-2012-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aušra Vingilė
Pažeidėjas
A. Z.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Adm. byla Nr. A2.2.-4194-926/2012
Proceso Nr. 4-05-3-03603-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.3; 52.3 (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. liepos 11 d. Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-31, apie 15 val., A. Z. parduotuvėje ,,Iki“, adresu Kaunas, Šiaurės pr. 91, drabužių kišenėse paslėpė prekių už 14, 59 cnt, praėjo pro parduotuvės kasą už prekes nesumokėjęs, taip tyčia pagrobė smulkų svetimą turtą. Tokiais veiksmais A. Z. padarė teisės administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Šalies argumentai

A. Z. kaltu prisipažino ir nurodė, kad norėjo pagrobti butelį alaus ir du pakelius traškučių. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Taip pat pažeidėjo veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2); UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 3); tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), paaiškinimu (b.l. 5), patikrinimo aktu (b.l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. Z. veika atitinka LR ATPK 50 str., todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad A. Z. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskr. VPK Centro PK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN, adresu Kaunas, Islandijos pl. 209.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Vingilė