Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, VĮ Registrų centro Vilniaus filialo (toliau ir – institucija) įgaliotai atstovei Aurimai Račkytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G., būdama uždarosios akcinės bendrovės „D. E.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau ir – bendrovė), direktore, per nustatytą laikotarpį iki 2017-06-01 nepateikė Registro tvarkytojui 2016 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, ir iki 2018-06-15 (terminas pratęstas dėl sutrikimų teikiant finansinės atskaitomybės dokumentus) – 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau ir – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015-12-09 nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau ir – nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, tai yra, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Nusižengimo protokolu A. G. taip pat inkriminuota, kad ji iki 2016-06-01 nepateikė Registro tvarkytojui 2015 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių.

Bylos tyrimo metu A. G. pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, jog bendrovės veiklą sustabdė nuo 2015 metų, apie tai pranešė valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, galvojo, jog Registrų centrui ataskaitų teikti nereikia ir išvyko iš Lietuvos; pažeidimą pripažįsta ir gailisi padariusi nusižengimą, prašo skirti minimalią nuobaudą, nes įmonė veiklos nevykdė. (6 b. l.).

Teismo posėdyje A. G. pateikė analogiškus paaiškinimus, papildė, jog šiuo metu ataskaitas jau pateikė, kai sužinojo apie pareigą jas teikti.

Institucijos įgaliota atstovė Aurima Račkytė teisme palaikė administracinio nusižengimo protokolą. Paaiškino, kad šiai dienai bendrovė jau yra pateikusi metinių finansinių ataskaitų rinkinius, tačiau tai neatleidžia vadovo nuo atsakomybės. Siūlė bausti bauda.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė juridinio asmens vadovui už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Vadovaujantis ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 24 straipsnio 1 dalimi, CK 2.52 straipsnio 1 dalimi, bendrovės 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017-06-01.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltę dėl inkriminuoto nusižengimo patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodytos faktinės aplinkybės (2 b. l.), 2018-07-18 VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas, iš kurio matyti, kad UAB „D. E.“ direktore 2010-12-13 paskirta A. G. (registruotas tą pačią dieną), finansinė atskaitomybė paskutinį kartą pateikta 2015-10-16 (3-5 b. l.).

A. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes ji, būdamas bendrovės vadove, įstatymo nustatytu laiku nepateikė bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių Juridinių asmenų registro tvarkytojui, todėl ji baustinas.

Atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina, kad A. G. pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į A. G. asmenybę, į tai, kad tokį nusižengimą padarė pirmą kartą, kad bendrovė nevykdo veiklos nuo 2015 metų, kad šiuo metu reikiamus atskaitomybės dokumentus jau pateikė. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais A. G. skirtina nuobauda – bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje, jos dydis nustatytinas mažesnis nei minimalus numatytas sankcijoje (ANK 34 straipsnio 5 dalis).

Teismas daro išvadą, kad A. G. protokole nepagrįstai inkriminuota aplinkybė, jog ji padarė analogišką išnagrinėtam nusižengimą, nepateikdama finansinės atskaitomybės dokumentų už 2015 metus. ANK 39 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinių nuobaudų skyrimo terminus, nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju nusižengimo padarymo diena yra 2016-06-01, kas reiškia, jog yra suėjęs senaties terminas asmeniui skirti nuobaudą, todėl ši inkriminuota aplinkybė šalinama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

nutaria:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos; bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900;

LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100;

LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440;

LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400;

LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, banko kodas 73000;

LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK 18088891363 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.