Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas

2010 m. spalio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį -8 MGL (1040 Lt) bauda, 2010 m. lapkričio 24 d. bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

2011 m. birželio 29 d., apie 19.30 val., Perkėlos g., Klaipėdos m., kaltinamasis M. K. pagrobė nepilnamečio D. R. paliktą, L. R. priklausantį turtą - 150 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6500S-1“, su 5 Lt vertės išankstinio mokėjimo „TELE-2“ „Pildyk“ kortele ir 15 Lt vertės 2 GB atminties kortele. Tokiu būdu, kaltinamasis M. K. pagrobė nukentėjusiajai L. R. priklausantį turtą, kurio vertė 170 Lt.

Kaltinamasis M. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog 2011 m. birželio 29 d., apie 19.30 val., Klaipėdos m., jis su draugais, norėdami išsimaudyti, nuėjo prie karjerų, easnčių Perkėlos g., Klaipėdoje. Tuo metu prie karjerų buvo ir dar keletas jaunuolių. Jis išgirdęs, kad vieno iš nepažįstamiems jaunuoliams priklausančiuose rūbuose suskambėjo telefonas, po ko tą telefoną suradęs ir paėmęs įsidėjo į savo kelnių kišenę. Po to, nepažįstami jaunuoliai, pastebėję, kad nebėra vieno iš jų telefono, pradėjo telefono ieškoti, norėjo ir jį apieškoti, tačiau jis nesileido. Netrukus jis su savo draugais išvažiavo, telefono nukentėjusiajam tuomet negrąžino. Vėliau, policijos pareigūnams pagrobtą telefoną grąžino. Mobilaus ryšio telefonas buvo nebeveikiantis, todėl jis nukentėjusiajai atlygino turtinę žalą, t.y. sumokėjo 150 Lt už mobilaus ryšio telefoną, 5 Lt už „TELE-2“ „Pildyk“ kortelę, taip pat grąžino 2 GB atminties kortelę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

L. R. pareiškimu nustatyta, jog 2011 m. birželio 29 d., 19.30 val., Klaipėdos m., Perkėlos g., jos sūnus D. R., gimęs 1994 m. birželio 24 d., aptiko, kad iš jo kelnių kišenės dingo jo mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6500S-1“, tokiu būdu jai padaryta 150 Lt turtinė žala. (b. l. 1).

Liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad nukentėjusys D. R., pasiūlius jam parodyti vietą, kurioje buvo pagrobtas mobilaus ryšio telefonas, nurodė įvykio vietą, esančią Perkėlos g., Klaipėdoje (b. l. 10 -14).

Daiktų parodymo atpažinti protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad iš trijų mobilaus ryšio telefonų, pateiktų atpažinti nukentėjusiajai L. R., ji atpažino telefoną „Nokia 6500S-1“, pažymėtą Nr. 3, kaip jai priklausantį ir pagrobtą iš jos sūnaus D. R.. Šį telefoną atpažino pagal jo viršelio spalvą, nudaužtą ekrano kairįjį kampą, brėžimo žymes ant ekrano klaviatūros bei sulaužytą atminties kortelės laikiklį (b. l. 23-25).

Apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6500S-1“, atminties kortelė „Nokia 2 GB micro“, ir protokole užfiskuoti šių daiktų apžiūros rezultatai (b. l. 54-56).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad kaltinamasis M. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6500S-1“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir juodos spalvos atminties kortelę „Nokia 2 GB micro“(b. l. 70).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad M. K., pasiūlius jam parodyti vietą, kurioje jis padarė nusikalstamą veiką, pastarasis parodė vietą Perkėlos g., Klaipėdoje, kurioje rado ir paėmė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6500S-1“ (b. l. 73-77).

Vertinant išdėstytus įrodymus, objektyviai konstatuotina – 2011 m. birželio 29 d., apie 19.30 val., Perkėlos g., Klaipėdos m., kaltinamasis M. K. pagrobė nepilnamečio D. R. paliktą, L. R. priklausantį turtą - 150 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6500S-1“, su 5 Lt vertės išankstinio mokėjimo „TELE-2“ „Pildyk“ kortele, ir 15 Lt vertės 2 GB atminties kortele, bendra pagrobto turto vertė – 170 Lt. Tokiu būdu, nustatyta, kad kaltinamojo M. K. kaltė padarius baudžiamajame įstatyme numatytą, taigi, pavojingą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai.

Kaltinamojo M. K. nusikalstami veiksmai, esant tokioms aplinkybėms, kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsniu, kaltinamasis M. K. pagrobė 170 Lt, tai yra nedidelės vertės svetimą, nukentėjusiajai L. R. priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika ir yra tyčinio pobūdžio, įstatymui priešinga veika, vienok, traktuotina kaip baudžiamasis nusižengimas.

Kaltinamasis yra teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, bausmę yra atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs. M. K. niekur nedirba, taigi, legalaus ir pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi. Vis tik, jis yra jaunas, be to, pažymėtina, jog nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai yra visiškai atlyginęs.

Kaltinamasis kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant tokioms aplinkybėms, manytina, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti tikslai kaltinamojo M. K. atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam paskyrus ir vieną švelnesnių sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytų bausmių - laisvės apribojimo bausmę.

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Turint omeny, jog baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme yra baigtas, kaltinamasis turi pastovią gyvenamąją vietą, teisiamas pirmą kartą, manytina, jog baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtinti tikslai bus pasiekti iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamojo atžvilgiu palikus galioti šią kardomąją priemonę.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6500S-1“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato saugojimo kameroje, yra nebeveikiantis ir nebetinkamas naudoti pagal paskirtį, todėl pripažintinas menkaverčiu. Imant domėn, tai, kad nukentėjusioji L. R. mobilaus ryšio telefono atsisakė, jis sunaikintinas (b. l. 119) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu šešeriems mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6500S-1“ , IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.