Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. B. ir T. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjų A. B. ir T. B. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašo santuoką sudarytą 2013 m. rugsėjo 27 d. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp T. B. ir A. B. (K.) nutraukti, bendru šalių susitarimu; po santuokos nutraukimo palikti pavardes – B. ir K.; bylą nagrinėti ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartį tvirtinti rašytinio proceso tvarka, neskirti termino susitaikyti.

Patvirtino, kad nuo santuokos sudarymo praėję daugiau kaip vieneri metai; yra sudarę santuokos nutraukimo pasekmių sutartį; abu yra veiksnūs. Po santuokos nutraukimo pageidauja nustatyti pavardės – K. ir B..

Nurodė, kad gyvendami santuokoje iš bendrų lėšų įsigijo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas A. B. vardu ir lengvojo automobilio priekabą „NEPTUN N7-202 PTD“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri registruota T. B. vardu, taip pat įsigijo namų apyvokos daiktų, buitinės technikos, tačiau turtą pasidalino tarpusavyje. Nurodė, jog iš nekilnojamo turto įsigijo gyvenamąjį namą su pastatais, esantį (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja A. B. po savo tėvo mirties nuo 2017 m. vasario 2 d. paveldėjo ½ dalį gyvenamojo namo su pastatais, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog tai nekilnojamas turtas, kuris įgytas pagal testamentą ir priklauso asmeninės nuosavybės teise.

Pareiškėjai patvirtino, kad neturi asmeninių kreditorių ir kreditorių, kurių atžvilgiu yra atsakingi solidariai. Asmeninių paskolų, kiek abejiems yra žinoma, neturi. Išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota 2013 m. rugsėjo 27 d. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Pareiškėjai santuokoje vaikų nesusilaukė.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis nustatyta, kad A. B. nuosavybės teise nuo 2017 m. vasario 2 d. priklauso nekilnojamas turtas – ½ statinių, esančių (duomenys neskelbtini). (b. l. 31-33). Nuosavybės pagrindas – paveldėjimas pagal testamentą. CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, jog turtas, kuris yra vienam iš sutuoktinių dovanotas ar paveldėtas po santuokos sudarymo, laikomas asmenine sutuoktinio nuosavybe. Nustatyta, jog minėtas turtas įgytas santuokos metu ir nėra įtrauktas į dalintino turto sąrašą, tačiau atsižvelgiant į tai, jog minėtą nekilnojamą turtą pareiškėja A. B. įgijo paveldėjimo pagrindais, šis turtas laikytinas asmenine pareiškėjos nuosavybe ir santuokos nutraukimo metu nedalintinas. Nustatyta, jog dėl kito pareiškėjams priklausančio turto, jo pasidalinimo klausimus pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 4-5).

Iš pareiškėjų prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu nustatyta, kad sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, todėl vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsniu, laikytina, kad jų santuoka faktiškai iširo. Pareiškėjai neketina susitaikyti bei pradėti gyventi kartu, todėl jų santuoka nutrauktina (CK 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus nuostatomis santuoka nutrauktina, nes santuokai nutraukti yra visos sąlygos, numatytos CK 3.51 straipsnyje: nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai, abu pareiškėjai yra visiškai veiksnūs ir yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėja A. B. po santuokos nutraukimo pageidavo pasilikti iki santuokos turėtą pavardę – K., o pareiškėjas T. B. – B. pavardę. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiškėjai išsprendė sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, nustačius, kad jos sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų (CK 3.53 straipsnis).

Pareiškėjams išaiškintinas CK 3.53 straipsnio turinys bei tai, kad šalys savo sutartimi negali pakeisti imperatyvių įstatymo normų (CK 1.80 straipsnio 1 dalis), tai yra, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs kelią sutuoktiniams reikšti ateityje tapatų reikalavimą dėl bendro turto padalinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 541 straipsniu, CK 3.51 straipsniu, 3.53 straipsniu, 3.59 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 2013 m. rugsėjo 27 d. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp pareiškėjų T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, po santuokos nutraukimo šalims nustatant tokias pavardes: pareiškėjai A. B. – K., pareiškėjui T. B. – B..

Patvirtinti A. B. ir T. B. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1. Šalys patvirtina, kad santuokoje iš bendrų santuokinių lėšų įgytus namų apyvokos daiktus, buitinę techniką pasidalinome, todėl jokio ginčo dėl jo nėra.

2. Nekilnojamasis turtas gyvenamasis namas su pastatais, esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), lieka T. B. asmeninė nuosavybė ir jokių pretenzijų į šį nekilnojamąjį turtą pareiškėja A. B., neturi.

3. Šalys sutaria, kad automobilis „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas A. B. vardu, lieka pareiškėjos A. B. asmeninė nuosavybė ir jokių pretenzijų į šį automobilį pareiškėjas T. B. neturi.

4. Šalys sutaria, kad lengvojo automobilio priekaba „NEPTUN N7-202 PTD“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri registruota T. B., lieka pareiškėjo T. B. asmeninė nuosavybė ir jokių pretenzijų į ši turtą pareiškėja A. B. neturi.

5. Pareiškėjai, A. B. ir T. B., pareiškia, kad visi daiktai, esantys pas kiekvieną iš pareiškėjų atskirai ir naudojami jų asmeniniams poreikiams tenkinti, priklauso asmeninės nuosavybės teise tam, kuris juos šios sutarties pasirašymo metu valdo. Sutartyje nepaminėtos prievolės, skolos, įkeitimai, kreditai, neatsiimtos pajamos ir kitos išmokos atitenka tam iš pareiškėjų, kuriuo vardu jos sudarytos, nepriklausomai nuo jų atsiradimo (sudarymo) laiko, pagrindo ar kitų sąlygų.

6. Pareiškėjai A. B. ir T. B., pareiškia, kad daugiau jokių turtinio ar neturtinio pobūdžio pretenzijų dėl santuokos nutraukimo vienas kitam neturi, nė vienas jokio kito sutartyje nepaminėto turto niekam nėra įkeitę, neturi kitų, šioje sutartyje nenurodytų skolų ir kitų nenurodytų kreditorių.

7. Šalys pareiškia, kad pasilieka pavardes: „K.“ ir „B.“.

8. Šalys pareiškia, kad išlaikymo viena iš kitos, kaip buvusių sutuoktinių, nereikalauja.

9. Šalys pareiškia, kad jiems Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio 3 dalies, 3.193 straipsnio 3 dalies turinys žinomas ir suprantamas.

10. Sutartis įsigalioja ją patvirtinus teismo sprendimu.

11. Ginčai dėl sutarties vykdymo sprendžiami įstatymo nustatyta tvarka.

12. Sutartis sudaryta, perskaityta garsiai ir, kaip atitinkanti šalių valią, savarankiškai pasirašyta trijuose egzemplioriuose, kuriuos po vieną gauna kiekviena šalis ir vienas pateikiamas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.